trx

如果把这几年发生在链上的一切压缩成一句话，大概就是：谁来当「数字美元的 Visa」。稳定币已经从交易员的专属工具，长成一个几百亿甚至上万亿美金的全球结算层，24 小时不停在各条链上跑单，有报告统计 2024 年稳定币结算规模已经超过了 Visa 的年结算量，真正变成跨境支付和资金清算的「暗网」。 但战场却越来越碎：以太坊、Tron、Solana 各自占着一块陆地，发币方自己搞的 USDC Network、PYUSD 网络也在拔地而起，现在又多了一个一上来就自称「为稳定币修的链」的 Plasma。问题就变成：在这场稳定币版「Visa 大战」里，Plasma 究竟是来抢谁的饭碗的？
先从已经站在牌桌上的几个老选手说起。以太坊是这几年名副其实的「通用结算层」：所有复杂的 DeFi 创新、衍生品、RWA、NFT 基本都从这条链长出来，稳定币虽然早已是以太坊上最重要的资产之一，却从来不是唯一主角。它的角色更像是「整个加密金融系统的美元底层流动性池」，而不是专门为了小额支付、跨境打款去做的轨道。
Tron 则是另一种极端：在很多发展中国家，真正被广泛用来打工资、做电商结算、P2P 汇款的 USDT，大多跑在 Tron 上。最新的一批统计显示，Tron 承载的 USDT 已经拿下全球 60% 以上的发行份额，部分时间窗口里链上流通甚至超过 1600 亿美金，远远高于以太坊和其他公链；原因其实很朴素——链便宜、出块快、CEX 默认支持得好，做汇款和 OTC 的人就自然涌过去了。 但从技术和治理结构看，Tron 更像一条高度集中、以单一生态为核心的网络，这种路线非常适合跑当下这波高频 USDT 流量，却未必是「所有发行方都能放心长期托底」的那种中立轨道。
Solana 的存在，则提醒我们另一件事：高性能通用链也在朝「支付与交易基础设施」方向狂奔。它以极高的吞吐、极低的费用和还不错的开发体验，吸引了大量交易类应用和部分稳定币流量，但从整体格局看，目前以太坊和 Tron 才是稳定币绝对意义上的主场，Solana 更像是在等下一波应用浪潮来填满自己的轨道。
与此同时，发币方自己也没闲着。USDC 背后的那家公司，已经不再满足于「在一堆公链上发币」，而是开始搭一套更像支付网络的「USDC Network」：USDC 原生发行在二十多条链上，通过 CCTP 这种官方的跨链转移协议，在支持的网络之间做 1:1 链上销毁和重铸，尽量把 wrapped 资产和桥风险压缩掉，本质是在构建一张由 Circle 主导、以 USDC 为核心的多链清算网。
PayPal、Stripe 们走的是另外一路。PayPal 推出 PYUSD 之后，先是接进自家的 Xoom 跨境汇款，再和支付公司、链上生态合作，把 PYUSD 拿来做跨境结算资产；后面又把这枚稳定币扩展到 Stellar 等网络上，结合银行卡、商户网络，做出一套「带一点链味道的传统支付升级版」。 这类网络从第一天起就有很强的中心化色彩：你很难说它不是区块链，但更难说它和 Visa、万事达那套封闭支付栈有什么本质不同。

把这些路径摊开看，你会发现现在的稳定币战局，其实已经分成三种套路：一种是「中立、通用的结算层」，以以太坊、Solana 为代表，稳定币重要、但不是唯一主角；一种是「高集中度、围绕单一资产和使用场景优化的链」，Tron 是典型，它给了 USDT 一个现实世界支付的主战场；另一种，是「发币方或大型支付公司自己搭的网络」，像 USDC Network、PYUSD 这类，从一开始就带着强烈品牌色和营收诉求。Plasma 想要站的位置，大致就是在这三种之外，插入一个第四种选项：一条为稳定币量身定制、但不被任何单一发行方或平台绑死的中立结算网。
官方对 Plasma 的定义非常干脆：一条专门为稳定币打造的高性能 L1，EVM 兼容、以 USDT 为「头号公民」，支持 0 手续费稳定币转账、自定义 Gas 代币，以及在合规框架下可选的保密交易。底层用 PlasmaBFT 共识（基于 Fast HotStuff 的变种），追求的是高吞吐和低延迟，让稳定币在这条链上跑起来更像刷卡而不是「发起一笔链上交易」。 这一切听上去有点像 Tron，但关键区别在于：Plasma 从设计理念到商业模式，都在强调「谁都能用，但谁都控制不了」。它不是某家发行方的专属网络，而是希望让 USDT、USDC 甚至未来潜在的其它合规稳定币在一条中立 L1 上共存，谁贡献流动性谁受益，但没人能垄断规则。
这也是为什么在很多机构的研究报告里，你会看到把 Plasma 归类为「specialized network」的那种说法：它不像以太坊那样什么都能干，而是认认真真承认自己就是「专门为点对点转账和结算而生的链」，和那些发币方主导的闭环网络相比，它又更开放、更可组合——任何钱包、支付公司、DeFi 协议都可以在这条轨道上叠产品，而不用先变成某家巨头的白标。
如果说上一阶段的稳定币战局，大家还停留在「谁能抢到更多链上稳定币市值」的层面——看谁链上的 USDT、USDC、PYUSD 存量多，谁的 TVL 更吓人——那接下来一阶段，就更像一场真正意义上的「Visa 大战」：谁能把稳定币嵌进更多的日常支付、企业结算和跨境资金流里，谁能真正吃下「全球美元清算」这块蛋糕。Tron 在「发展中国家小额支付和汇款」这个 niche 上抢到了先手，以太坊在「高价值清算和 DeFi 信用扩展」上仍然牢牢掌握定价权，USDC Network 和 PYUSD 则在试图用更传统、更受监管欢迎的方式吞并银行业的支付管道。Plasma 做的选择，是退半步：不去当发币方，也不去做 CEX，而是把自己变成这几类玩家都可以使用的基础结算网，用稳定币链 + 合规出入金栈的组合，接住现实世界那一头复杂但巨大、现在大半还在 SWIFT 和卡组织上的资金流。
站在投资人或者认真的投研玩家视角，我觉得现在是时候把「链上稳定币格局」从 L1 / L2 的附属话题里拆出来，当成一个独立赛道长期跟踪。你可以给自己搭一个很简单的「稳定币 Game of Thrones 清单」：把 Tron、以太坊（加上它的重要 L2）、Solana、USDC Network、PYUSD 这类发行方自建网络，再加上 Plasma，放在同一张表里；为每个选手标注它属于哪一种路径（通用中立、专用稳定币链、发行方网络、银行 / 支付升级方案），然后每个季度去看几组关键指标：链上稳定币存量、真实转账笔数和金额、跨境走廊合作、商户和工资场景的渗透率、以及各自的监管进展。
等你坚持做了几轮这样的「剧集更新」，会发现眼里看到的东西会慢慢从「哪条链今天又拉了 20%」变成「哪条轨道真的在替代传统支付栈」。到那时候，你再回过头来看 Plasma 的打法——一条为稳定币和支付场景优化、却又尽量保持中立和可组合的 L1——就能更清楚地判断：它到底是昙花一现的角色，还是有机会在稳定币版的 Visa 大战里，拿到一个长期坐在牌桌上的位置。
阿祖自己的做法，依旧是那句老话：先把框架搭好，再决定仓位。与其被各种叙事推着走，不如从现在开始，就把 Plasma 写进你那张「稳定币 Game of Thrones」名单里，和 Tron、以太坊、USDC Network 一起看，至少看上几个季度，让时间和数据替你做决策，而不是单靠当下的情绪和段子。
@Plasma #Plasma $XPL