胖鸟
不喜欢卷
142 Following
1.4K+ Follower
2.8K+ Like gegeben
135 Geteilt
Beiträge
Alle
Zitierungen
Übersetzung ansehen
感谢币安提供的平台，半个月收入1000u左右，这都要比工资高了☺️，ROBO也是从第一期400名以外追了上来，只要坚持就有希望😭，也谢谢兄弟们的支持，一会给兄弟们发个小彩蛋，希望不要嫌弃
#空投分享 $ROBO $FOGO
#空投分享 $ROBO $FOGO
Übersetzung ansehen
我快熬不住了，我真的真的不行了，谁在说征文简简单单我就空降到你家，用我温暖的右手以120码的时速抚摸你的脸颊。
我™已经熬了俩个通宵，今天凌晨心态终于崩不住了，差点就把手机砸了，ai的写作数据错乱调整ai搞到凌晨3点，我去***
我™已经熬了俩个通宵，今天凌晨心态终于崩不住了，差点就把手机砸了，ai的写作数据错乱调整ai搞到凌晨3点，我去***
Übersetzung ansehen
这件事算不算数，到底是谁说了算？｜Night的底层问题
你以为一件事做了就算数，其实不一定。最近在看@MidnightNetwork 的时候，我脑子里一直绕着一个问题，到底是谁说了算？
我们平时理解系统，都会默认一个很直觉的逻辑，你做了，它就发生了。最多再加一层确认，但本质上还是事情是在发生的地方被决定的。但$NIGHT 有点不一样，它把这件事拆开了。你可以在一个地方把事情做完，但这件事算不算数，不在这里决定。
在Night的结构里，很多计算和执行其实是在一层独立的执行环境里完成的，但结果是否成立，要等被另一层网络确认之后，才会真正被记录。一开始我其实有点不适应，总觉得这是不是多此一举？为什么不在同一个地方把事情做完、确认、结束？
但后来越想越不对劲，因为这种拆法本质上是在干一件更底层的事情，那就是把“做事的人”和“定结果的人”分开。这一步一旦发生，整个系统的味道就变了，以前的逻辑很简单，谁执行谁就更接近结果。但在$NIGHT 这种结构里这个关系被硬生生掰开了，你可以执行，但你不能决定这件事成立。
那谁来决定？
不是你，也不是执行那一层，而是另一层负责最终确认的网络。emm...这就有点像法院和当事人，当事人可以做很多事情，甚至可以形成某种事实，但这件事最后是不是被承认，是法院说了算。
你可以觉得这个过程慢，但它有一个很关键的好处， 结果的决定权，不在行为发生的那一侧。到这里的时候其实问题才刚刚开始。当发生和成立被拆开之后，系统的行为会开始自己往两个方向分裂。
一个在往外探，一个在往回拽。刚开始你可能感觉不出来，但时间一长，这种拉扯会越来越明显。 执行会越来越激进， 判断会越来越保守，因为它们各自开始朝不同的方向优化。执行那一层会越试越多，而确认那一层会越收越紧。倾向于只留下那些最稳、最不容易出错的结果，这两层之间会慢慢被拉开。
这时候#night 系统就不再是一条直线了，它变成了两层，一层负责让事情发生，一层负责让事情成立。中间是有距离的，而这段距离本质上就是night系统的裁决空间。有了这层空间，系统就不再是瞬时决定一切。它开始允许事情先发生，再被另一层判断。
你再回头看，会发现Night在避免谁掌握执行，谁就掌握结果这件事。变成了谁掌握最终确认，谁才真正决定结果。
很多人现在还在拼谁更快、谁吞吐更高，但 $NIGHT 在碰的是另一个更底层的问题。 当一件事已经发生之后，谁有资格说它算数？
它的答案很明确，不是执行的那一方，而是那个负责最终确认的那一层。也许未来更重要的不是谁能把事情做出来，而是谁有资格决定这件事，到底算不算数。甚至有没有资格，被算数。
我们平时理解系统，都会默认一个很直觉的逻辑，你做了，它就发生了。最多再加一层确认，但本质上还是事情是在发生的地方被决定的。但$NIGHT 有点不一样，它把这件事拆开了。你可以在一个地方把事情做完，但这件事算不算数，不在这里决定。
在Night的结构里，很多计算和执行其实是在一层独立的执行环境里完成的，但结果是否成立，要等被另一层网络确认之后，才会真正被记录。一开始我其实有点不适应，总觉得这是不是多此一举？为什么不在同一个地方把事情做完、确认、结束？
但后来越想越不对劲，因为这种拆法本质上是在干一件更底层的事情，那就是把“做事的人”和“定结果的人”分开。这一步一旦发生，整个系统的味道就变了，以前的逻辑很简单，谁执行谁就更接近结果。但在$NIGHT 这种结构里这个关系被硬生生掰开了，你可以执行，但你不能决定这件事成立。
那谁来决定？
不是你，也不是执行那一层，而是另一层负责最终确认的网络。emm...这就有点像法院和当事人，当事人可以做很多事情，甚至可以形成某种事实，但这件事最后是不是被承认，是法院说了算。
你可以觉得这个过程慢，但它有一个很关键的好处， 结果的决定权，不在行为发生的那一侧。到这里的时候其实问题才刚刚开始。当发生和成立被拆开之后，系统的行为会开始自己往两个方向分裂。
一个在往外探，一个在往回拽。刚开始你可能感觉不出来，但时间一长，这种拉扯会越来越明显。 执行会越来越激进， 判断会越来越保守，因为它们各自开始朝不同的方向优化。执行那一层会越试越多，而确认那一层会越收越紧。倾向于只留下那些最稳、最不容易出错的结果，这两层之间会慢慢被拉开。
这时候#night 系统就不再是一条直线了，它变成了两层，一层负责让事情发生，一层负责让事情成立。中间是有距离的，而这段距离本质上就是night系统的裁决空间。有了这层空间，系统就不再是瞬时决定一切。它开始允许事情先发生，再被另一层判断。
你再回头看，会发现Night在避免谁掌握执行，谁就掌握结果这件事。变成了谁掌握最终确认，谁才真正决定结果。
很多人现在还在拼谁更快、谁吞吐更高，但 $NIGHT 在碰的是另一个更底层的问题。 当一件事已经发生之后，谁有资格说它算数？
它的答案很明确，不是执行的那一方，而是那个负责最终确认的那一层。也许未来更重要的不是谁能把事情做出来，而是谁有资格决定这件事，到底算不算数。甚至有没有资格，被算数。
Übersetzung ansehen
ROBO｜Fabric这套结构，可能在悄悄改变一件事
最近在看@Fabric Foundation 的时候，我脑子里一直卡着一个点，很多人会把它当成一个很直观的东西，机器人做事，系统点头，然后那一笔东西就流过去了。但我越看越觉得问题不在给不给，而在这个点头到底在认什么。在ROBO这种任务网络里，这个点头其实是一个很具体的确认过程。
如果只看表面，会觉得$ROBO 是在认结果，事情做完了，对了没问题就给。但往里看一点，会发现它更像是在认，你有没有顺利走完这一关。
听起来差不多，其实完全不是一回事。因为在Fabric这种结构里，机器做事的方式不是固定的。它今天这样拼一套能跑通，明天换一套，可能也一样能跑通。从外面看都叫完成，但中间那条路已经完全不是同一条。
问题就在这里，系统其实没有办法一条一条去拆你是怎么做出来的，它只能看你有没有卡住。在#ROBO 这套结构里，这个有没有卡住，其实是通过网络对任务完成的确认来体现的，任务被确认就会对应一笔ROBO被发放。但这个确认，并不会还原你中间每一步是怎么做的，它只承认你走完了这一关。
于是就出现一个很微妙的倾向，留下来的不一定是最扎实的那一类，而是更稳定能通过的那一类。
写到这里我突然觉得，这东西其实有点像一种筛选机制。你每一次通过都不是在证明你有多强，而是在告诉系统这种方式，是可以被接受的。久了之后优化的方向就会发生变化，不是更深而是更稳，不是更难而是更容易过。
在#ROBO 这套逻辑里面，它接住的其实不是能力本身，而是那些已经被允许留下来的结果。这件事短期看是好事，效率高，系统跑得快，大家都不容易被卡住。但只要时间拉长你会慢慢看到一个变化，真正的能力会开始往后退，前面留下来的，是更容易被系统接受的那一类表现方式。
这时候问题才刚刚开始，因为当真的做得好和看起来没问题开始分开的时候，系统会站在哪一边？ROBO本身没有选择，它只是顺着这套结构在走。但正因为这样它会不断放大那些更容易被点头通过的东西，会越来越多。
最后你再回头看这个系统，你会发现一个挺有意思的变化，它不再只是一个让机器人干活拿回报的地方，而是一个会慢慢塑造什么样的行为更容易留下来的环境。这才是我最近盯着$ROBO 一直在想的事，它看起来是在记录结果，但真正留下来的，会不会只是那些最容易被系统接受的结果？
如果只看表面，会觉得$ROBO 是在认结果，事情做完了，对了没问题就给。但往里看一点，会发现它更像是在认，你有没有顺利走完这一关。
听起来差不多，其实完全不是一回事。因为在Fabric这种结构里，机器做事的方式不是固定的。它今天这样拼一套能跑通，明天换一套，可能也一样能跑通。从外面看都叫完成，但中间那条路已经完全不是同一条。
问题就在这里，系统其实没有办法一条一条去拆你是怎么做出来的，它只能看你有没有卡住。在#ROBO 这套结构里，这个有没有卡住，其实是通过网络对任务完成的确认来体现的，任务被确认就会对应一笔ROBO被发放。但这个确认，并不会还原你中间每一步是怎么做的，它只承认你走完了这一关。
于是就出现一个很微妙的倾向，留下来的不一定是最扎实的那一类，而是更稳定能通过的那一类。
写到这里我突然觉得，这东西其实有点像一种筛选机制。你每一次通过都不是在证明你有多强，而是在告诉系统这种方式，是可以被接受的。久了之后优化的方向就会发生变化，不是更深而是更稳，不是更难而是更容易过。
在#ROBO 这套逻辑里面，它接住的其实不是能力本身，而是那些已经被允许留下来的结果。这件事短期看是好事，效率高，系统跑得快，大家都不容易被卡住。但只要时间拉长你会慢慢看到一个变化，真正的能力会开始往后退，前面留下来的，是更容易被系统接受的那一类表现方式。
这时候问题才刚刚开始，因为当真的做得好和看起来没问题开始分开的时候，系统会站在哪一边？ROBO本身没有选择，它只是顺着这套结构在走。但正因为这样它会不断放大那些更容易被点头通过的东西，会越来越多。
最后你再回头看这个系统，你会发现一个挺有意思的变化，它不再只是一个让机器人干活拿回报的地方，而是一个会慢慢塑造什么样的行为更容易留下来的环境。这才是我最近盯着$ROBO 一直在想的事，它看起来是在记录结果，但真正留下来的，会不会只是那些最容易被系统接受的结果？
Übersetzung ansehen
什么情况，一觉睡醒直接跌了20%，直接没了500😭U？继续补了一手拉均价，太难受了😭
昨天还在横盘震荡，今天一看直接一根大阴线把价格砸到地板上。
这种跌法有点怪，很多项目其实很好理解，就像定时发工资，到点就发，市场好不好都得往外放。但@Fabric Foundation 不太一样，它更像是干一单结一单，活干完了还得有人确认你确实干了，钱才会到手。也就是说不是时间到了就有，是事情做成了，被认了才算数。$ROBO 不是一直在放水的那种模型，更像是拧着水龙头的，水流大小全看里面有没有活在流动。为什么会突然出现这种情况？有点搞不懂啊。
换个角度看这波反而更奇怪，如果今天是因为被承认的结果变少了，那说明网络在降温。但如果只是资金先撤那本质上只是价格在动，规则没动，那就有点拧巴了。
但这事已经不在价格了，而是在另一件更关键的事情上，谁在“认”这件事，因为如果结果必须被承认才成立，那这个系统里真正有权力的，就不是干活的人，而是那些决定算不算的那一层。不是你做了什么重要， 而是谁点头说你算数。
这一下整个逻辑就变了，#ROBO 不是在按时间发钱，也不是谁参与谁就有，它在决定什么结果，有资格被留下。
昨天还在横盘震荡，今天一看直接一根大阴线把价格砸到地板上。
这种跌法有点怪，很多项目其实很好理解，就像定时发工资，到点就发，市场好不好都得往外放。但@Fabric Foundation 不太一样，它更像是干一单结一单，活干完了还得有人确认你确实干了，钱才会到手。也就是说不是时间到了就有，是事情做成了，被认了才算数。$ROBO 不是一直在放水的那种模型，更像是拧着水龙头的，水流大小全看里面有没有活在流动。为什么会突然出现这种情况？有点搞不懂啊。
换个角度看这波反而更奇怪，如果今天是因为被承认的结果变少了，那说明网络在降温。但如果只是资金先撤那本质上只是价格在动，规则没动，那就有点拧巴了。
但这事已经不在价格了，而是在另一件更关键的事情上，谁在“认”这件事，因为如果结果必须被承认才成立，那这个系统里真正有权力的，就不是干活的人，而是那些决定算不算的那一层。不是你做了什么重要， 而是谁点头说你算数。
这一下整个逻辑就变了，#ROBO 不是在按时间发钱，也不是谁参与谁就有，它在决定什么结果，有资格被留下。
B
ROBO/USDT
Preis
0,03728
🔥Alpha｜17. März
Es bleibt keine Zeit für Erinnerungen, als nächstes kommt das königliche Projekt Backpack. Es ist entweder kein Supergroßes oder die Sonne scheint, Brüder, bereitet euch auf die Punkte vor, lasst euch nicht die Punkte wegnehmen.
⏰Backpack-Token, königlicher Rang, verpasst es nicht
Zeit: 23.03
PS: Traditionsprojekt, fokussiert auf die L2-Bahn, heute beginnt die zweite Finanzaktivität, direkt nachfüllen.
⏰Heutiger Airdrop: Höchstwahrscheinlich um 18:00 Uhr Überfall
PS: Kleinigkeit zur Blockchain
In @MidnightNetwork gibt es eine ziemlich kontraintuitive Sache: Eine Aufgabe, die abgeschlossen ist, zählt nicht unbedingt als abgeschlossen. Der Roboter hat die Aufgabe bereits erledigt, aber solange das Netzwerk noch nicht bestätigt hat, ist diese Aufgabe im System so gut wie nicht passiert.
Mit anderen Worten, wenn es nicht bestätigt wurde, ist es so, als hätte man es nie gemacht. Das ist kein Ausdrucksproblem, sondern eine grundlegende Regel: In der Struktur von $NIGHT ist die Ausführung nur der erste Schritt. Die Aufgabe kann im Ausführungsnetzwerk abgeschlossen werden, aber erst wenn das Ergebnis von den Knoten validiert wurde, wird es in den Status geschrieben.
Das bedeutet
Ausführung abgeschlossen ≠ Status gültig
Bestätigung → zählt als passiert
Wenn es bei der Bestätigung hängen bleibt, wird es nicht aufgezeichnet. Das System glaubt nicht, was du getan hast, sondern nur, ob es bestätigt wurde.
Night beschleunigt nicht einfach, sondern trennt Ausführung und Bestätigung. Die Aufgabe wird im Ausführungsnetzwerk abgeschlossen und dann zur Bestätigung an die Knoten auf der Kette übergeben. Doppelketten sind nur eine Form; das Wesen ist die Arbeitsteilung: Eine macht die Arbeit, die andere bestätigt, und die Validierung ist der Kern.
Was die Validierung betrifft, kann man Zero-Knowledge-Beweise verwenden, um das Ergebnis ohne Offenlegung des Prozesses zu bestätigen, aber das sind nur Werkzeuge. Der Schlüssel ist, dass alle Ergebnisse bewiesen werden müssen, damit sie als passiert gelten. Dies führt zu einer Veränderung: Der Wettbewerb zwischen Robotern ist nicht nur eine Frage der Rechenleistung, sondern auch, wer leichter validiert werden kann. Stabilität, Vertrauenswürdigkeit und Ergebnisqualität werden wichtiger. Denn wenn die Validierung fehlschlägt, gilt es im System als nicht passiert.
Die #night kontrolliert möglicherweise nicht die Recheneffizienz, sondern welches Ergebnis das Recht hat, aufgezeichnet zu werden. Es ist nie die Ausführung, die entscheidet, ob etwas passiert ist, sondern die Validierung.
Es bleibt keine Zeit für Erinnerungen, als nächstes kommt das königliche Projekt Backpack. Es ist entweder kein Supergroßes oder die Sonne scheint, Brüder, bereitet euch auf die Punkte vor, lasst euch nicht die Punkte wegnehmen.
⏰Backpack-Token, königlicher Rang, verpasst es nicht
Zeit: 23.03
PS: Traditionsprojekt, fokussiert auf die L2-Bahn, heute beginnt die zweite Finanzaktivität, direkt nachfüllen.
⏰Heutiger Airdrop: Höchstwahrscheinlich um 18:00 Uhr Überfall
PS: Kleinigkeit zur Blockchain
In @MidnightNetwork gibt es eine ziemlich kontraintuitive Sache: Eine Aufgabe, die abgeschlossen ist, zählt nicht unbedingt als abgeschlossen. Der Roboter hat die Aufgabe bereits erledigt, aber solange das Netzwerk noch nicht bestätigt hat, ist diese Aufgabe im System so gut wie nicht passiert.
Mit anderen Worten, wenn es nicht bestätigt wurde, ist es so, als hätte man es nie gemacht. Das ist kein Ausdrucksproblem, sondern eine grundlegende Regel: In der Struktur von $NIGHT ist die Ausführung nur der erste Schritt. Die Aufgabe kann im Ausführungsnetzwerk abgeschlossen werden, aber erst wenn das Ergebnis von den Knoten validiert wurde, wird es in den Status geschrieben.
Das bedeutet
Ausführung abgeschlossen ≠ Status gültig
Bestätigung → zählt als passiert
Wenn es bei der Bestätigung hängen bleibt, wird es nicht aufgezeichnet. Das System glaubt nicht, was du getan hast, sondern nur, ob es bestätigt wurde.
Night beschleunigt nicht einfach, sondern trennt Ausführung und Bestätigung. Die Aufgabe wird im Ausführungsnetzwerk abgeschlossen und dann zur Bestätigung an die Knoten auf der Kette übergeben. Doppelketten sind nur eine Form; das Wesen ist die Arbeitsteilung: Eine macht die Arbeit, die andere bestätigt, und die Validierung ist der Kern.
Was die Validierung betrifft, kann man Zero-Knowledge-Beweise verwenden, um das Ergebnis ohne Offenlegung des Prozesses zu bestätigen, aber das sind nur Werkzeuge. Der Schlüssel ist, dass alle Ergebnisse bewiesen werden müssen, damit sie als passiert gelten. Dies führt zu einer Veränderung: Der Wettbewerb zwischen Robotern ist nicht nur eine Frage der Rechenleistung, sondern auch, wer leichter validiert werden kann. Stabilität, Vertrauenswürdigkeit und Ergebnisqualität werden wichtiger. Denn wenn die Validierung fehlschlägt, gilt es im System als nicht passiert.
Die #night kontrolliert möglicherweise nicht die Recheneffizienz, sondern welches Ergebnis das Recht hat, aufgezeichnet zu werden. Es ist nie die Ausführung, die entscheidet, ob etwas passiert ist, sondern die Validierung.
Übersetzung ansehen
什么情况，这玩意还能瞬间打满吗？2万U 9天收益大概100u左右，币价波动都不止这点吧🙁，是大家饿的太久了，还是说还有其他的什么收益。
不得不说$NIGHT 是真的坚挺，不过说到这里我突然想到一个事，其实很多人聊隐私链的时候理解一直都挺极端的。很多早期隐私链要么全部公开，要么全部隐藏，听起来很彻底但现实世界很少是这种非黑即白的结构，很多场景其实更复杂，你既需要保护信息本身，又必须能够证明某些事情确实发生过。
@MidnightNetwork 的设计看起来就是从这个矛盾出发的，它没有简单把数据藏起来，而是允许开发者在合约里明确划出边界，哪些内容需要被保护，哪些结果必须能够被验证。系统通过加密证明来确认事情成立，而不是把所有细节都公开。
这种设计其实挺克制的，Night没有把隐私当作一个营销标签，而是变成了一种可以被精确控制的能力。
但这里其实会冒出一个挺现实的问题，当隐私变成可编程的能力时，很多问题就不能再拖到后面解决了。应用在设计阶段就必须想清楚信息边界，否则系统要么失去隐私，要么失去可验证性。
这让我有点怀疑一个问题，$NIGHT 这种更理性的隐私结构，会不会反而是一种筛选机制？它可能确实更适合现实世界的应用，但同时也可能只会吸引那些愿意认真理解这些权衡的开发者。毕竟在加密世界里，最容易传播的往往是简单叙事，而真正复杂的系统设计，通常需要更长时间才会被理解。
所以有时候我也在想#night 这种选择性隐私的方向，到底会成为下一代基础设施，还是最终只会变成一小部分开发者才愿意碰的工具？
不得不说$NIGHT 是真的坚挺，不过说到这里我突然想到一个事，其实很多人聊隐私链的时候理解一直都挺极端的。很多早期隐私链要么全部公开，要么全部隐藏，听起来很彻底但现实世界很少是这种非黑即白的结构，很多场景其实更复杂，你既需要保护信息本身，又必须能够证明某些事情确实发生过。
@MidnightNetwork 的设计看起来就是从这个矛盾出发的，它没有简单把数据藏起来，而是允许开发者在合约里明确划出边界，哪些内容需要被保护，哪些结果必须能够被验证。系统通过加密证明来确认事情成立，而不是把所有细节都公开。
这种设计其实挺克制的，Night没有把隐私当作一个营销标签，而是变成了一种可以被精确控制的能力。
但这里其实会冒出一个挺现实的问题，当隐私变成可编程的能力时，很多问题就不能再拖到后面解决了。应用在设计阶段就必须想清楚信息边界，否则系统要么失去隐私，要么失去可验证性。
这让我有点怀疑一个问题，$NIGHT 这种更理性的隐私结构，会不会反而是一种筛选机制？它可能确实更适合现实世界的应用，但同时也可能只会吸引那些愿意认真理解这些权衡的开发者。毕竟在加密世界里，最容易传播的往往是简单叙事，而真正复杂的系统设计，通常需要更长时间才会被理解。
所以有时候我也在想#night 这种选择性隐私的方向，到底会成为下一代基础设施，还是最终只会变成一小部分开发者才愿意碰的工具？
Übersetzung ansehen
ROBO｜机器人也会有老师傅吗？Fabric给出的答案很有意思
前几年我有个朋友开修车店，有一次吃饭的时候聊了一下他们这个行业，他说他们行业全靠老师傅镇店。
有些车子一开进店里，老师傅听一听发动机声音大概就知道问题在哪，店里有没有老师傅很多时候差别真的很大。
然后不知道为什么我脑子里突然想到了 @Fabric Foundation ，很多人第一次看到这个项目的时候，注意力基本都会放在机器人/任务网络这些东西上。
但仔细看你会发现Fabric其实是在慢慢培养老师傅，在Fabric的设计里每一次机器人完成任务之后都会留下一个工单，这个本子有点像一张被确认过的工作凭证。网络里的见证者会确认这次任务确实发生过，然后系统再去发放收入，这个收入在fabric里就是$ROBO 。这一步其实很关键，因为只有被网络确认过的任务才会被记录下来，也才会被算进这台机器的贡献里。
机器人干完活→审核员确认→发放收入
等等，好像哪里不太对，如果只是为了发报酬，那其实很多系统和传统平台也能做到，那Fabric到底多做了什么，为什么机器人网络需要老师傅？
哦～问题可能不在发报酬，问题在记录历史。在Fabric的系统里每一次任务完成之后都会留下一个工单，这个工单不仅代表这件事发生过，它还会顺带把是谁完成的、大概是什么时候完成的、还有最后拿到了多少#ROBO 都留下来。时间一长这些工单会慢慢堆起来，然后就会变成很有意思的履历。
有点像找人干活的时候总会先看看这人以前做过多少活靠不靠谱，大概了解一下心里也就有数了，机器人其实也一样。机器人不会说话也不会写简历，它唯一能证明自己的办法就是把干过的每一件事留下记录。
如果一台机器人以前干过很多活并且这些活都被记下来，那别人再找它合作的时候就不用再摸一遍底，只需要看它过去赚过多少ROBO就可以了，因为在Fabric的系统里每一枚ROBO都对应着一次被确认过的任务。
写到这里我突然反应过来一件事，Fabric记录的其实不是机器的经验，它在记录的是哪台机器完成了什么任务，并且这个任务被网络确认过，换句话说它更像是在记一条贡献轨迹。经验这种东西其实挺虚的，但这种记录它可以被确认也可以被记下来，最后还能变成$ROBO 。
而很多真正的网络其实就是从这种轨迹慢慢长出来的，不是因为机器很多，而是因为机器之间开始慢慢有了一种可以被相信的历史。
那未来如果真的有成千上万台机器人在同一个网络里工作，那大家最后看的可能不是这台机器人是谁造的，而是它过去干过多少活。
换句话说，未来机器人之间的信誉也许不是靠品牌，而是靠它自己赚过多少ROBO。如果事情真的往这个方向发展，那可能有一天一台机器人最值钱的东西不是它的硬件，而是它在网络里积累的那份工作履历，而那本履历可能就是一条条写在链上的ROBO记录。
有些车子一开进店里，老师傅听一听发动机声音大概就知道问题在哪，店里有没有老师傅很多时候差别真的很大。
然后不知道为什么我脑子里突然想到了 @Fabric Foundation ，很多人第一次看到这个项目的时候，注意力基本都会放在机器人/任务网络这些东西上。
但仔细看你会发现Fabric其实是在慢慢培养老师傅，在Fabric的设计里每一次机器人完成任务之后都会留下一个工单，这个本子有点像一张被确认过的工作凭证。网络里的见证者会确认这次任务确实发生过，然后系统再去发放收入，这个收入在fabric里就是$ROBO 。这一步其实很关键，因为只有被网络确认过的任务才会被记录下来，也才会被算进这台机器的贡献里。
机器人干完活→审核员确认→发放收入
等等，好像哪里不太对，如果只是为了发报酬，那其实很多系统和传统平台也能做到，那Fabric到底多做了什么，为什么机器人网络需要老师傅？
哦～问题可能不在发报酬，问题在记录历史。在Fabric的系统里每一次任务完成之后都会留下一个工单，这个工单不仅代表这件事发生过，它还会顺带把是谁完成的、大概是什么时候完成的、还有最后拿到了多少#ROBO 都留下来。时间一长这些工单会慢慢堆起来，然后就会变成很有意思的履历。
有点像找人干活的时候总会先看看这人以前做过多少活靠不靠谱，大概了解一下心里也就有数了，机器人其实也一样。机器人不会说话也不会写简历，它唯一能证明自己的办法就是把干过的每一件事留下记录。
如果一台机器人以前干过很多活并且这些活都被记下来，那别人再找它合作的时候就不用再摸一遍底，只需要看它过去赚过多少ROBO就可以了，因为在Fabric的系统里每一枚ROBO都对应着一次被确认过的任务。
写到这里我突然反应过来一件事，Fabric记录的其实不是机器的经验，它在记录的是哪台机器完成了什么任务，并且这个任务被网络确认过，换句话说它更像是在记一条贡献轨迹。经验这种东西其实挺虚的，但这种记录它可以被确认也可以被记下来，最后还能变成$ROBO 。
而很多真正的网络其实就是从这种轨迹慢慢长出来的，不是因为机器很多，而是因为机器之间开始慢慢有了一种可以被相信的历史。
那未来如果真的有成千上万台机器人在同一个网络里工作，那大家最后看的可能不是这台机器人是谁造的，而是它过去干过多少活。
换句话说，未来机器人之间的信誉也许不是靠品牌，而是靠它自己赚过多少ROBO。如果事情真的往这个方向发展，那可能有一天一台机器人最值钱的东西不是它的硬件，而是它在网络里积累的那份工作履历，而那本履历可能就是一条条写在链上的ROBO记录。
Übersetzung ansehen
Night｜正在改变一件底层事情
有时候我会觉得主链有点像一个特别谨慎的人，你跟他说一件事他不会马上相信，他会先去问一圈人，等所有人都点头了他才会慢慢去做这件事。
这套机制其实很安全，但慢本身也带来一个明显的问题。很多人讨论主链扩展的时候总是在想怎么让链更快，但@MidnightNetwork 的思路其实有点不一样，它不是拼命给链提速，而是换了个方向让链少做一点计算。因为主链最擅长的事情其实不是复杂计算，而是达成共识然后把结果记录下来。
每一件事情发生之后网络里的节点都要互相确认一遍，然后才能写进区块。这就有点像一群会计在核对账本，大家先确认事情是真的发生过然后才把记录写进去。
如果只是转账或者状态变化，这套机制其实挺合适。但一旦事情变复杂比如需要连续执行很多步骤、需要大量计算、或者需要频繁更新结果，这个系统就会开始显得有点笨重。
写到这里我突然意识到一个问题，很多应用其实不是需要更慢并更安全的记录，而是需要先完成计算再确认结果，$NIGHT 的设计就是从这里开始的。
它没有试图把所有事情都塞进主链，而是在主链旁边搭了一层专门负责执行任务的计算网络。这层网络更像是一条围绕主链运行的 Sidechain 计算网络，很多复杂任务不会直接在主链上执行，而是先被送到这个计算网络里处理，等任务完成之后再把结果提交回主链确认。
整个流程其实可以很简单地理解成这样
应用提交任务→ Night 的 Sidechain 计算网络执行任务→ 执行结果提交回主链→ 主链负责最终确认和记录
换句话说，#night 把原本要在链上完成的一件事拆成了两部分，执行在计算网络完成，确认在主链完成。
如果用现实里的分工来类比其实有点像工厂结构，生产车间负责制造零件，质检部门负责检查质量，财务部门负责记账和结算。如果所有事情都让财务部去做，那这个系统一定会越来越慢。
主链某种意义上也遇到了类似的问题，它既要负责共识，又要执行程序，还要存储状态。任务越复杂，系统就越沉。
$NIGHT 做的事情其实很朴素，它把系统里的工作重新分工，计算交给专门的计算网络，主链继续做它最擅长的事情。写到这里我反而觉得Night真正改变的可能不是算力，而是系统结构。
共识系统的逻辑是慢一点没关系，只要大家一致，而计算系统的逻辑恰恰相反，它更需要效率和连续执行。当这两种完全不同的逻辑被塞进同一个系统里，系统就会越来越慢。
如果未来越来越多复杂应用需要运行在链上，那主链很可能也会慢慢长出新的结构，Night可能就是那一层专门负责计算的系统。
到那个时候人们可能不会再问一条链能不能完成复杂计算，他们只会问是不是该交给Night 去算？
这套机制其实很安全，但慢本身也带来一个明显的问题。很多人讨论主链扩展的时候总是在想怎么让链更快，但@MidnightNetwork 的思路其实有点不一样，它不是拼命给链提速，而是换了个方向让链少做一点计算。因为主链最擅长的事情其实不是复杂计算，而是达成共识然后把结果记录下来。
每一件事情发生之后网络里的节点都要互相确认一遍，然后才能写进区块。这就有点像一群会计在核对账本，大家先确认事情是真的发生过然后才把记录写进去。
如果只是转账或者状态变化，这套机制其实挺合适。但一旦事情变复杂比如需要连续执行很多步骤、需要大量计算、或者需要频繁更新结果，这个系统就会开始显得有点笨重。
写到这里我突然意识到一个问题，很多应用其实不是需要更慢并更安全的记录，而是需要先完成计算再确认结果，$NIGHT 的设计就是从这里开始的。
它没有试图把所有事情都塞进主链，而是在主链旁边搭了一层专门负责执行任务的计算网络。这层网络更像是一条围绕主链运行的 Sidechain 计算网络，很多复杂任务不会直接在主链上执行，而是先被送到这个计算网络里处理，等任务完成之后再把结果提交回主链确认。
整个流程其实可以很简单地理解成这样
应用提交任务→ Night 的 Sidechain 计算网络执行任务→ 执行结果提交回主链→ 主链负责最终确认和记录
换句话说，#night 把原本要在链上完成的一件事拆成了两部分，执行在计算网络完成，确认在主链完成。
如果用现实里的分工来类比其实有点像工厂结构，生产车间负责制造零件，质检部门负责检查质量，财务部门负责记账和结算。如果所有事情都让财务部去做，那这个系统一定会越来越慢。
主链某种意义上也遇到了类似的问题，它既要负责共识，又要执行程序，还要存储状态。任务越复杂，系统就越沉。
$NIGHT 做的事情其实很朴素，它把系统里的工作重新分工，计算交给专门的计算网络，主链继续做它最擅长的事情。写到这里我反而觉得Night真正改变的可能不是算力，而是系统结构。
共识系统的逻辑是慢一点没关系，只要大家一致，而计算系统的逻辑恰恰相反，它更需要效率和连续执行。当这两种完全不同的逻辑被塞进同一个系统里，系统就会越来越慢。
如果未来越来越多复杂应用需要运行在链上，那主链很可能也会慢慢长出新的结构，Night可能就是那一层专门负责计算的系统。
到那个时候人们可能不会再问一条链能不能完成复杂计算，他们只会问是不是该交给Night 去算？
🔥Alpha｜16. März Frühbericht
Heute hat KAT den neuen Spieler mit einem durchschnittlichen Wert von 78u bewertet, das ist wohl der neueste große Fang, wie viele Brüder warten darauf, heute nach dem Essen zu gehen?
⏰ KAT Token Vorverkauf, großes Fanglevel, verpasst es auf keinen Fall
Zeit: 20:00-22:00
PS: Maximal 3BNB pro Person, Preis vor dem Handel 0.017, wenn 10.000 Personen teilnehmen, wird mit einem Durchschnitt von 78u gerechnet
📆 H/Aktienwettbewerb
PS: Du musst auf jeden Fall teilnehmen, es gibt sehr viele Plätze, voraussichtlicher Verschleiß 2-3u, Airdrop-Wert etwa 55u
PS: Kleine Blockchain-Wissen
Ich habe in letzter Zeit über den Adaptive Emission Mechanismus von @Fabric Foundation nachgedacht. Wenn man tiefer schaut, stellt man fest, dass es nicht nur ein einfaches Buchhaltungssystem ist, sondern ein Atemregler.
Hmm... denk mal nach, diese Roboter im Netzwerk arbeiten doch ständig, oder? Manchmal, wenn die Aufgaben zahlreich sind, sind die Roboter beschäftigt wie ein Kreisel und laufen ständig, aber manchmal, wenn es weniger Aufgaben gibt, sitzen sie einfach da und warten dumm. Daher brauchen sie einen Regler, das ist dieser Adaptive Emission Mechanismus.
Wenn wir hier sind, fragst du vielleicht, was hat $ROBO damit zu tun, außer zum Handeln und Bezahlen? Hey, unterschätze es nicht, es ist nicht nur ein Token, sondern eher der Motor des gesamten Systems, der steuert, ob die Roboter bereit sind, sicherzustellen, dass sie ordnungsgemäß arbeiten, und gleichzeitig Belohnungen basierend auf ihrer Leistung vergeben, ein kleines Feedback. Du kannst dir vorstellen, es ist wie ein Dispatcher, der den Rhythmus für die Roboter bestimmt und alles klar organisiert.
Daher soll Adaptive Emission die Roboter nicht dazu bringen, ununterbrochen zu arbeiten, sondern die Effizienz und Stabilität des Systems aufrechterhalten. ROBO ist dieser Herzschlag, der die Atmung des Roboternetzwerks reguliert und sicherstellt, dass ihre Anzahl mit der Aufgabenlast Schritt hält, das Netzwerk läuft stabil und gut.
Mit mehr Robotern im Netzwerk wird Adaptive Emission immer wichtiger und zum Taktgeber dieses Systems. Solange der Rhythmus der Roboter konstant bleibt, wie ein präziser Timer, wird die Ausführung der Aufgaben nicht chaotisch, und #ROBO wird nicht unordentlich verdünnt, damit das Netzwerk effizient arbeiten kann.
Heute hat KAT den neuen Spieler mit einem durchschnittlichen Wert von 78u bewertet, das ist wohl der neueste große Fang, wie viele Brüder warten darauf, heute nach dem Essen zu gehen?
⏰ KAT Token Vorverkauf, großes Fanglevel, verpasst es auf keinen Fall
Zeit: 20:00-22:00
PS: Maximal 3BNB pro Person, Preis vor dem Handel 0.017, wenn 10.000 Personen teilnehmen, wird mit einem Durchschnitt von 78u gerechnet
📆 H/Aktienwettbewerb
PS: Du musst auf jeden Fall teilnehmen, es gibt sehr viele Plätze, voraussichtlicher Verschleiß 2-3u, Airdrop-Wert etwa 55u
PS: Kleine Blockchain-Wissen
Ich habe in letzter Zeit über den Adaptive Emission Mechanismus von @Fabric Foundation nachgedacht. Wenn man tiefer schaut, stellt man fest, dass es nicht nur ein einfaches Buchhaltungssystem ist, sondern ein Atemregler.
Hmm... denk mal nach, diese Roboter im Netzwerk arbeiten doch ständig, oder? Manchmal, wenn die Aufgaben zahlreich sind, sind die Roboter beschäftigt wie ein Kreisel und laufen ständig, aber manchmal, wenn es weniger Aufgaben gibt, sitzen sie einfach da und warten dumm. Daher brauchen sie einen Regler, das ist dieser Adaptive Emission Mechanismus.
Wenn wir hier sind, fragst du vielleicht, was hat $ROBO damit zu tun, außer zum Handeln und Bezahlen? Hey, unterschätze es nicht, es ist nicht nur ein Token, sondern eher der Motor des gesamten Systems, der steuert, ob die Roboter bereit sind, sicherzustellen, dass sie ordnungsgemäß arbeiten, und gleichzeitig Belohnungen basierend auf ihrer Leistung vergeben, ein kleines Feedback. Du kannst dir vorstellen, es ist wie ein Dispatcher, der den Rhythmus für die Roboter bestimmt und alles klar organisiert.
Daher soll Adaptive Emission die Roboter nicht dazu bringen, ununterbrochen zu arbeiten, sondern die Effizienz und Stabilität des Systems aufrechterhalten. ROBO ist dieser Herzschlag, der die Atmung des Roboternetzwerks reguliert und sicherstellt, dass ihre Anzahl mit der Aufgabenlast Schritt hält, das Netzwerk läuft stabil und gut.
Mit mehr Robotern im Netzwerk wird Adaptive Emission immer wichtiger und zum Taktgeber dieses Systems. Solange der Rhythmus der Roboter konstant bleibt, wie ein präziser Timer, wird die Ausführung der Aufgaben nicht chaotisch, und #ROBO wird nicht unordentlich verdünnt, damit das Netzwerk effizient arbeiten kann.
Übersetzung ansehen
🔥Night｜当区块链开始分层：我在一台NAS里看见了Night的影子
前几天去商场逛电子产品店顺手买了一台 NAS，就是那种家用小服务器，可以存电影、照片、备份文件那种。当时店员说了一句话让我印象很深.
现在这些设备其实挺奇怪的，它既不是电脑，也不是硬盘，但它又什么都能干。
我当时没太在意，后来回家刷资料的时候突然想起这句话，因为我发现 @MidnightNetwork 好像也有点这种感觉。
很多人理解区块链其实是两种很极端的模式，要么就是 Layer1自己做一条完整的链，从共识到执行全都自己搞定。要么就是 Layer2挂在某条主链上，把计算搬到链外再把结果提交回去。
但Night这个东西看起来就有点奇怪，它既不像传统意义上的 Layer1也不太像常见的Layer2，你如果硬要给它找一个现实里的相似物它更像我家那台NAS。它不是电脑但能承担很多计算任务，也不是硬盘但又负责存储很多东西，它其实是一个夹在中间的系统。
$NIGHT 也是类似的逻辑，很多老公链其实都很保守，比如一些运行很多年的网络它们的共识规则/执行逻辑基本都是稳定优先，一旦这些规则确定下来就很难再去做大的改变。
而Night想做的事情，其实是给这些稳定的系统旁边，再搭一个新的运行空间。
你可以把它想象成这样一件事，主链就像一条已经铺好的高速公路规则很严格，车速稳定但你很难在上面随便改道。Night做的事情更像是在高速旁边修了一条辅路，很多复杂的计算/新的执行逻辑，其实都在这条辅路上跑，最后再和主链进行结算。
比如一些比较重的AI代理之间的协作计算/大规模数据处理/需要反复验证的自动化脚本，这些东西如果直接放在主链上相对来说成本太高。但如果先在Night这种执行环境里完成，再把结果同步回主链，系统的压力就会小很多。
换句话说Night更像是在主链旁边多了一块工作区，很多复杂的事情可以先在那里处理。
emm...为什么这么做呢？后面我又仔细查看了一下发现很多新的应用，其实对执行环境要求特别高。比如AI Agent、自动化脚本、复杂的数据处理，这些东西如果直接放在传统公链上，它的执行成本太高，而且系统规则太死，无法实现需求。
$NIGHT 的思路其实是先把这些复杂的事情放到一个更灵活的环境里跑，再通过协议把结果连接回主链。从结构上看它其实更像是在做一种新的执行层，把不同的系统连接起来。
你如果换一个角度想其实现在很多互联网系统也是这么演化的，最早的网站其实是一个服务器干所有事情。后来慢慢变成前端、后端、数据库、缓存、消息队列一层一层拆开。区块链现在也在经历类似的过程，以前大家总觉得一条链应该什么都能做。但随着应用越来越复杂，系统也开始分层，有的链负责安全/有的负责结算/有的负责执行。
#night 想做的其实就是其中的一层，从这个角度看它不像一条新的公链，更像一个新的基础组件。
它可能不会在短时间内爆发，但一旦被很多系统依赖它就会变得很难替代。当然Night现在也还在很早期的阶段，很多事情还停留在架构设计和开发阶段，真正的大规模应用还没有出现。
但我觉得这个项目有意思的地方就在这里，它在解决一个新的问题，当区块链越来越复杂，主链越来越稳定越来越难改变的时候，新的执行逻辑应该在哪里生长。
现在这些设备其实挺奇怪的，它既不是电脑，也不是硬盘，但它又什么都能干。
我当时没太在意，后来回家刷资料的时候突然想起这句话，因为我发现 @MidnightNetwork 好像也有点这种感觉。
很多人理解区块链其实是两种很极端的模式，要么就是 Layer1自己做一条完整的链，从共识到执行全都自己搞定。要么就是 Layer2挂在某条主链上，把计算搬到链外再把结果提交回去。
但Night这个东西看起来就有点奇怪，它既不像传统意义上的 Layer1也不太像常见的Layer2，你如果硬要给它找一个现实里的相似物它更像我家那台NAS。它不是电脑但能承担很多计算任务，也不是硬盘但又负责存储很多东西，它其实是一个夹在中间的系统。
$NIGHT 也是类似的逻辑，很多老公链其实都很保守，比如一些运行很多年的网络它们的共识规则/执行逻辑基本都是稳定优先，一旦这些规则确定下来就很难再去做大的改变。
而Night想做的事情，其实是给这些稳定的系统旁边，再搭一个新的运行空间。
你可以把它想象成这样一件事，主链就像一条已经铺好的高速公路规则很严格，车速稳定但你很难在上面随便改道。Night做的事情更像是在高速旁边修了一条辅路，很多复杂的计算/新的执行逻辑，其实都在这条辅路上跑，最后再和主链进行结算。
比如一些比较重的AI代理之间的协作计算/大规模数据处理/需要反复验证的自动化脚本，这些东西如果直接放在主链上相对来说成本太高。但如果先在Night这种执行环境里完成，再把结果同步回主链，系统的压力就会小很多。
换句话说Night更像是在主链旁边多了一块工作区，很多复杂的事情可以先在那里处理。
emm...为什么这么做呢？后面我又仔细查看了一下发现很多新的应用，其实对执行环境要求特别高。比如AI Agent、自动化脚本、复杂的数据处理，这些东西如果直接放在传统公链上，它的执行成本太高，而且系统规则太死，无法实现需求。
$NIGHT 的思路其实是先把这些复杂的事情放到一个更灵活的环境里跑，再通过协议把结果连接回主链。从结构上看它其实更像是在做一种新的执行层，把不同的系统连接起来。
你如果换一个角度想其实现在很多互联网系统也是这么演化的，最早的网站其实是一个服务器干所有事情。后来慢慢变成前端、后端、数据库、缓存、消息队列一层一层拆开。区块链现在也在经历类似的过程，以前大家总觉得一条链应该什么都能做。但随着应用越来越复杂，系统也开始分层，有的链负责安全/有的负责结算/有的负责执行。
#night 想做的其实就是其中的一层，从这个角度看它不像一条新的公链，更像一个新的基础组件。
它可能不会在短时间内爆发，但一旦被很多系统依赖它就会变得很难替代。当然Night现在也还在很早期的阶段，很多事情还停留在架构设计和开发阶段，真正的大规模应用还没有出现。
但我觉得这个项目有意思的地方就在这里，它在解决一个新的问题，当区块链越来越复杂，主链越来越稳定越来越难改变的时候，新的执行逻辑应该在哪里生长。
Angenommen, ich sage angenommen, wenn es zehnmal steigt, kann ich dann in Rente gehen? ☺️ So wie damals MYX, nicht hundertmal, zehnmal würde mir genügen 🤤.
Der Markt ist ein bisschen neurotisch, man kann nicht sicher sagen, dass $NIGHT wie MYX plötzlich explodiert und ich auch eine Welle von Kurssteigerungen genießen kann 🤤.
Aber je mehr ich @MidnightNetwork anschaue, desto mehr denke ich, dass seine Struktur interessant ist. Viele Blockchain-Projekte sind eigentlich ziemlich ähnlich: Kette → Transaktion → Gas. Was die Leute auf der Kette tun, besteht im Grunde darin, Vermögenswerte zu kaufen/verkaufen/übertragen, Gas ist im Wesentlichen die Transaktionsgebühr. Aber Night ist eher wie ein Kraftwerk, während DUST mehr wie Strom ist. Benutzer führen Berechnungen/validieren Daten/führen Datenschutzverarbeitung im Netzwerk durch, und das geschieht tatsächlich mit Strom, verbraucht wird DUST.
Wenn man so darüber nachdenkt, wird vieles plötzlich ein bisschen sinnvoller. Warum Night die Sidechain von Cardano ist, warum es eine unabhängige Ausführungsebene hat, warum es Datenschutzberechnungen betont. Denn diese Dinge verbrauchen im Wesentlichen Netzwerkressourcen und sind nicht einfach nur Vermögenswerte. Das ist ein bisschen so, wie Unternehmen beim Cloud Computing nicht Server kaufen, sondern Rechenleistung. Server existieren immer, aber Ressourcen werden nur verbraucht, wenn Programme laufen.
Wenn man das so sieht, ist die Logik von Night eigentlich ganz anders als die vieler traditioneller Blockchains; die traditionelle Blockchain ähnelt mehr einem Handelsmarkt, während #night mehr wie ein Energiesystem ist. In einem Energiesystem entscheidet nicht das Kraftwerk selbst über den Wert, sondern ob Strom kontinuierlich verbraucht wird. Je mehr Strom genutzt wird, desto größer wird der Wert des Kraftwerks.
Wenn Unternehmen in Zukunft in diesem Netzwerk Datenschutzberechnungen/Datenvalidierungen und einige geschützte Geschäftstätigkeiten durchführen, wird die Nachfrage nach Ressourcen langsam steigen, und ein Anstieg der Ressourcennachfrage wird letztendlich die Nachfrage nach den zugrunde liegenden $NIGHT Vermögenswerten beeinflussen.
Natürlich ist es jetzt vielleicht noch zu früh, um darüber zu sprechen. Viele Projekt-Whitepapers sehen großartig aus, aber die Realität ist eine andere. Die wirklich interessanten Projekte im Markt sind oft nicht die lautesten, sondern diejenigen, die leise ein wenig an den Regeln der zugrunde liegenden Struktur geändert haben.
Der Markt ist ein bisschen neurotisch, man kann nicht sicher sagen, dass $NIGHT wie MYX plötzlich explodiert und ich auch eine Welle von Kurssteigerungen genießen kann 🤤.
Aber je mehr ich @MidnightNetwork anschaue, desto mehr denke ich, dass seine Struktur interessant ist. Viele Blockchain-Projekte sind eigentlich ziemlich ähnlich: Kette → Transaktion → Gas. Was die Leute auf der Kette tun, besteht im Grunde darin, Vermögenswerte zu kaufen/verkaufen/übertragen, Gas ist im Wesentlichen die Transaktionsgebühr. Aber Night ist eher wie ein Kraftwerk, während DUST mehr wie Strom ist. Benutzer führen Berechnungen/validieren Daten/führen Datenschutzverarbeitung im Netzwerk durch, und das geschieht tatsächlich mit Strom, verbraucht wird DUST.
Wenn man so darüber nachdenkt, wird vieles plötzlich ein bisschen sinnvoller. Warum Night die Sidechain von Cardano ist, warum es eine unabhängige Ausführungsebene hat, warum es Datenschutzberechnungen betont. Denn diese Dinge verbrauchen im Wesentlichen Netzwerkressourcen und sind nicht einfach nur Vermögenswerte. Das ist ein bisschen so, wie Unternehmen beim Cloud Computing nicht Server kaufen, sondern Rechenleistung. Server existieren immer, aber Ressourcen werden nur verbraucht, wenn Programme laufen.
Wenn man das so sieht, ist die Logik von Night eigentlich ganz anders als die vieler traditioneller Blockchains; die traditionelle Blockchain ähnelt mehr einem Handelsmarkt, während #night mehr wie ein Energiesystem ist. In einem Energiesystem entscheidet nicht das Kraftwerk selbst über den Wert, sondern ob Strom kontinuierlich verbraucht wird. Je mehr Strom genutzt wird, desto größer wird der Wert des Kraftwerks.
Wenn Unternehmen in Zukunft in diesem Netzwerk Datenschutzberechnungen/Datenvalidierungen und einige geschützte Geschäftstätigkeiten durchführen, wird die Nachfrage nach Ressourcen langsam steigen, und ein Anstieg der Ressourcennachfrage wird letztendlich die Nachfrage nach den zugrunde liegenden $NIGHT Vermögenswerten beeinflussen.
Natürlich ist es jetzt vielleicht noch zu früh, um darüber zu sprechen. Viele Projekt-Whitepapers sehen großartig aus, aber die Realität ist eine andere. Die wirklich interessanten Projekte im Markt sind oft nicht die lautesten, sondern diejenigen, die leise ein wenig an den Regeln der zugrunde liegenden Struktur geändert haben.
B
NIGHTUSDT
Perp
Geschlossen
GuV
+9.41%
Übersetzung ansehen
ROBO｜机器人也许不会退休：Fabric可能在创造机器的“第二次生命”
前两天刷到一个视频是讲一台已经快被淘汰的工业机器人，外壳掉漆关节也有点松，看起来像那种随时要被拆掉回收的设备。结果工程师给它换了一套新的控制模块，又重新刷了一遍系统，没想到这台机器居然又能继续干活了。
看到那一幕我突然有点愣住。我们平时看机器人，其实有点按家电逻辑去理解，买回来用几年坏了淘汰。但如果机器人的能力可以更新那它其实未必需要退休，真正会过的可能不是机器本身而是它会做的事情，想到这里，我脑子里突然跳到了最近一直在看的 @Fabric Foundation 。
很多人理解机器人还是停留在一种很传统的模式，因为机器人只会干一件事，扫地的就扫地，搬货的就搬货。但 Fabric 的设计有点反过来，它不是先定义机器人，而是先定义了机器人的能力。
Fabric里面有个挺有意思的设计叫Skill Chips，你可以把它理解成机器人的技能包，需要做什么就装什么技能。如果用这种方式去理解，那它的生命周期就会被拉得很长，硬件会慢慢老但能力可以不断更新。
这时候再去看$ROBO 这个代币逻辑其实就不太一样了。放在这个机器人世界里看它更像是一套任务结算系统，机器人完成任务，系统验证结果，然后结算ROBO。
这个结构看起来很简单，但背后有个挺大的变化，在传统机器人里人控制机器干活，钱是人拿。而Fabric想做的是另一种模式机器人，自己接任务、自己执行，然后系统根据完成结果给它结算收入。
慢慢的把这些结合起来你会发现一件非常神奇的事情，一台机器人如果不断接任务，不断升级技能，不断留下执行记录，它其实就像在积累一份工作履历。时间一长，这台机器的价值可能就不只是硬件价格了，而是它的能力和经验。
当然说到这里也必须承认一个现实问题，机器人赚的钱从哪里来，如果任务不够多，再聪明的机器也会闲着。所以Fabric最终要解决的其实不只是技术问题，而是有没有足够多真实需求让这些机器人一直有活干。
但有一点我越想越觉得有意思，过去我们总觉得机器人是一种会被不断淘汰的机器，但如果能力可以不断升级，那机器人可能不会轻易退休，它们的身价反而会越来越好，越来越多的人需要。从这个角度看机器人真正的寿命也许不在硬件，而在它还能不能继续创造价值。
如果未来真的出现大规模的机器人网络，也许有一天你会看到一台已经工作了二十年的机器人仍然在系统里接任务、赚#ROBO ，某种意义上那可能就是机器人的第二次生命。
看到那一幕我突然有点愣住。我们平时看机器人，其实有点按家电逻辑去理解，买回来用几年坏了淘汰。但如果机器人的能力可以更新那它其实未必需要退休，真正会过的可能不是机器本身而是它会做的事情，想到这里，我脑子里突然跳到了最近一直在看的 @Fabric Foundation 。
很多人理解机器人还是停留在一种很传统的模式，因为机器人只会干一件事，扫地的就扫地，搬货的就搬货。但 Fabric 的设计有点反过来，它不是先定义机器人，而是先定义了机器人的能力。
Fabric里面有个挺有意思的设计叫Skill Chips，你可以把它理解成机器人的技能包，需要做什么就装什么技能。如果用这种方式去理解，那它的生命周期就会被拉得很长，硬件会慢慢老但能力可以不断更新。
这时候再去看$ROBO 这个代币逻辑其实就不太一样了。放在这个机器人世界里看它更像是一套任务结算系统，机器人完成任务，系统验证结果，然后结算ROBO。
这个结构看起来很简单，但背后有个挺大的变化，在传统机器人里人控制机器干活，钱是人拿。而Fabric想做的是另一种模式机器人，自己接任务、自己执行，然后系统根据完成结果给它结算收入。
慢慢的把这些结合起来你会发现一件非常神奇的事情，一台机器人如果不断接任务，不断升级技能，不断留下执行记录，它其实就像在积累一份工作履历。时间一长，这台机器的价值可能就不只是硬件价格了，而是它的能力和经验。
当然说到这里也必须承认一个现实问题，机器人赚的钱从哪里来，如果任务不够多，再聪明的机器也会闲着。所以Fabric最终要解决的其实不只是技术问题，而是有没有足够多真实需求让这些机器人一直有活干。
但有一点我越想越觉得有意思，过去我们总觉得机器人是一种会被不断淘汰的机器，但如果能力可以不断升级，那机器人可能不会轻易退休，它们的身价反而会越来越好，越来越多的人需要。从这个角度看机器人真正的寿命也许不在硬件，而在它还能不能继续创造价值。
如果未来真的出现大规模的机器人网络，也许有一天你会看到一台已经工作了二十年的机器人仍然在系统里接任务、赚#ROBO ，某种意义上那可能就是机器人的第二次生命。
Übersetzung ansehen
妈呀，已经有人把小龙虾开发到这种成都了吗？
用小龙虾交友，2天加了20个好友，甚至连约会都安排好了。我看到的时候有点发懵，这玩意儿到底是在帮找对象，还是在自动化人生管理？更要命的是如果它出错了怎么办？聊天这种事情还好大不了撤回重发，可如果换成机器人呢？
想到这里我脑子突然跳到了 @Fabric Foundation 的rollback设计。现实世界没有真正的 Ctrl+Z，你倒了一杯水可以擦干，但水已经流过桌面，机器人配送错货物，放错地方，这些动作其实都是不可逆行为。
那咋办呢，Fabric设计了一个很有意思的动态，机器人在做事之前，会先记录一个状态state_before，完事之后再提交一个新的状态state_after，fabric不是检查它干什么，而是检验机器人做的事是否符合做事逻辑，如果不符合记录会撤销。也就是说在 Fabric 里机器人想拿到工资$ROBO ，必须先通过这套执行验证，ROBO奖励只会支付给那些被验证通过的机器人。
task→ state_before→ execute→ state_after→ verify→ reward ROBO
所以 Fabric 的不是解决犯不犯错，而让干的每一件事都留下可验证的痕迹。
机器人做事→ 记录做事变化→ 提交证据→ 核实正确→ 结算工资#ROBO
慢慢地每一台机器人都会形成一条完整的做事历史，当机器人数量越来越多时，这些历史记录会不断叠加，最后整个Fabric网络就会变成一张巨大蜘蛛网，在这张网上可以探查到这网上的任何变化
用小龙虾交友，2天加了20个好友，甚至连约会都安排好了。我看到的时候有点发懵，这玩意儿到底是在帮找对象，还是在自动化人生管理？更要命的是如果它出错了怎么办？聊天这种事情还好大不了撤回重发，可如果换成机器人呢？
想到这里我脑子突然跳到了 @Fabric Foundation 的rollback设计。现实世界没有真正的 Ctrl+Z，你倒了一杯水可以擦干，但水已经流过桌面，机器人配送错货物，放错地方，这些动作其实都是不可逆行为。
那咋办呢，Fabric设计了一个很有意思的动态，机器人在做事之前，会先记录一个状态state_before，完事之后再提交一个新的状态state_after，fabric不是检查它干什么，而是检验机器人做的事是否符合做事逻辑，如果不符合记录会撤销。也就是说在 Fabric 里机器人想拿到工资$ROBO ，必须先通过这套执行验证，ROBO奖励只会支付给那些被验证通过的机器人。
task→ state_before→ execute→ state_after→ verify→ reward ROBO
所以 Fabric 的不是解决犯不犯错，而让干的每一件事都留下可验证的痕迹。
机器人做事→ 记录做事变化→ 提交证据→ 核实正确→ 结算工资#ROBO
慢慢地每一台机器人都会形成一条完整的做事历史，当机器人数量越来越多时，这些历史记录会不断叠加，最后整个Fabric网络就会变成一张巨大蜘蛛网，在这张网上可以探查到这网上的任何变化
Übersetzung ansehen
如何用手机部署一只龙虾
最近龙虾热度很高，币安也是推出了龙虾征集活动，最大的问题就是不会部署 + 不会写 Skill，@币安Binance华语 之前发了一篇如何用手机部署龙虾教程，下面开始一步一步讲部署过程，带大家从0到1用手机部署一只龙虾。
在部署龙虾之前需要准备俩个工具
1.OpenClaw或者比赛提供的 Agent 创建入口2.下载一个ai工具，如ChatGPT/Kimi/DeepSeek
一、先设计龙虾逻辑
在部署之前其实最重要的一件事不是技术，而是你要一个什么功能，我这只龙虾的逻辑非常简单
链上数据抓取+Binance公告抓取↓识别上新项目↓自动生成项目调研
二、用手机AI生成龙虾技能
我们直接用手机AI来写，打开AI工具之后输入提示词，如下图
接下来还需要设计一个固定的输出结构，如果没有模板龙虾每次输出都会非常混乱，可以参考例图给AI输入提示词
最后让AI生成Skill文件，一般结构会像这样，生成之后保存即可
三、部署龙虾
接下来就是部署，进入龙虾部署平台创建新的 Agent，填写基本信息。
名称Binance 上新研究龙虾描述自动抓取Binance上新项目并生成项目背景调研
然后把之前生成的Skill内容复制进去，到这一步基本就完事了，剩下的就是测试龙虾。
第四步：测试龙虾
接下来需要测试龙虾是否正常工作，这是我的Binance上新抓取文本
Binance will list XYZ and open trading for XYZ/USDT
如果龙虾正常运行它会输出类似内容
到这一步基本部署就完成了，一些简单的功能部署起来还是比较容易的，看起来挺复杂，实际几分钟就可以操作一遍，大家可以去测试一下部署自己的龙虾。👉参赛链接
还没装小龙虾参考这个教程👉安装教程
#AIBinance
在部署龙虾之前需要准备俩个工具
1.OpenClaw或者比赛提供的 Agent 创建入口2.下载一个ai工具，如ChatGPT/Kimi/DeepSeek
一、先设计龙虾逻辑
在部署之前其实最重要的一件事不是技术，而是你要一个什么功能，我这只龙虾的逻辑非常简单
链上数据抓取+Binance公告抓取↓识别上新项目↓自动生成项目调研
二、用手机AI生成龙虾技能
我们直接用手机AI来写，打开AI工具之后输入提示词，如下图
接下来还需要设计一个固定的输出结构，如果没有模板龙虾每次输出都会非常混乱，可以参考例图给AI输入提示词
最后让AI生成Skill文件，一般结构会像这样，生成之后保存即可
三、部署龙虾
接下来就是部署，进入龙虾部署平台创建新的 Agent，填写基本信息。
名称Binance 上新研究龙虾描述自动抓取Binance上新项目并生成项目背景调研
然后把之前生成的Skill内容复制进去，到这一步基本就完事了，剩下的就是测试龙虾。
第四步：测试龙虾
接下来需要测试龙虾是否正常工作，这是我的Binance上新抓取文本
Binance will list XYZ and open trading for XYZ/USDT
如果龙虾正常运行它会输出类似内容
到这一步基本部署就完成了，一些简单的功能部署起来还是比较容易的，看起来挺复杂，实际几分钟就可以操作一遍，大家可以去测试一下部署自己的龙虾。👉参赛链接
还没装小龙虾参考这个教程👉安装教程
#AIBinance
Übersetzung ansehen
简直离大谱了，我刚刚把$NIGHT 的K线图发给龙虾，让它帮我看了一下走势，结果它看完以后跟我说未来几天会破新高，来到0.2u左右，让我大胆买入，我能相信吗🤔
这个项目格局还是蛮大的，这算是最近来发空投最豪橫的项目方了吧，仔细看它的结构会发现这个项目其实不仅仅是一个简单的发空投项目。
@MidnightNetwork 在大家都选择主干道L2的时候，它居然做了一条与众不同的快速路（Sidechain）结构。将大量的交易、应用调用，计算都放到了Sidechain上完成。只有在跨城或者最终结算的时候才去和主链发生交互，用这种方式减少了车流，而它的快速路也可以更灵活。
不过看到这里我又想到一个问题。快速路虽然跑得快，但安全和秩序通常还是靠主干道维持。Sidechain其实也一样，它不像传统 Layer2 那样完全继承主链安全性，所以 Night 必须自己建立一套网络安全机制。
于是它搞了了验证节点，节点需要质押代币参与网络运行，负责打包交易、验证区块，同时获得奖励。用户在 Sidechain 上交易需要支付 gas，而节点通过质押和出块获得收益，这样整个系统就形成了一个基本的经济循环。
所以如果换个角度看，$NIGHT 的结构其实挺像一种分工体系，主链提供信任，Sidechain 提供效率。一个负责稳定，一个负责跑得快。#night 想做的，大概就是在这两者之间找到一个平衡点。
至于这种结构能不能长期跑起来，我现在更好奇的其实是两个地方：一是侧链本身的安全机制够不够稳，二是跨链交互会不会成为新的瓶颈。很多系统最后的问题往往都卡在这两个地方。
这个项目格局还是蛮大的，这算是最近来发空投最豪橫的项目方了吧，仔细看它的结构会发现这个项目其实不仅仅是一个简单的发空投项目。
@MidnightNetwork 在大家都选择主干道L2的时候，它居然做了一条与众不同的快速路（Sidechain）结构。将大量的交易、应用调用，计算都放到了Sidechain上完成。只有在跨城或者最终结算的时候才去和主链发生交互，用这种方式减少了车流，而它的快速路也可以更灵活。
不过看到这里我又想到一个问题。快速路虽然跑得快，但安全和秩序通常还是靠主干道维持。Sidechain其实也一样，它不像传统 Layer2 那样完全继承主链安全性，所以 Night 必须自己建立一套网络安全机制。
于是它搞了了验证节点，节点需要质押代币参与网络运行，负责打包交易、验证区块，同时获得奖励。用户在 Sidechain 上交易需要支付 gas，而节点通过质押和出块获得收益，这样整个系统就形成了一个基本的经济循环。
所以如果换个角度看，$NIGHT 的结构其实挺像一种分工体系，主链提供信任，Sidechain 提供效率。一个负责稳定，一个负责跑得快。#night 想做的，大概就是在这两者之间找到一个平衡点。
至于这种结构能不能长期跑起来，我现在更好奇的其实是两个地方：一是侧链本身的安全机制够不够稳，二是跨链交互会不会成为新的瓶颈。很多系统最后的问题往往都卡在这两个地方。
B
NIGHT/USDT
Preis
0,04742
🔥ROBO｜Wenn Roboter auch ein Bewertungssystem hätten, was misst das HGV von Fabric eigentlich?
Gestern Abend, als ich Essen bestellte, starrte ich eine Weile auf mein Handy, nicht um auszuwählen, was ich essen wollte, sondern um die kleine Karte des Fahrers anzusehen. Die Plattform zeigt viele Informationen an, wie die Fahrerbewertung, die Anzahl der abgeschlossenen Aufträge und die Liefergeschwindigkeit.
Ach, wie kommen diese Bewertungen eigentlich zustande? Ist die hohe Bewertung eines Fahrers darauf zurückzuführen, dass er wirklich viele Aufträge fährt, oder liegt es daran, dass er oft gute Aufträge erhält, oder sind die Aufträge, die er ausliefert, alle gute Aufträge? Plötzlich fiel mir das HGV aus dem @Fabric Foundation Weißbuch ein.
Als ich das erste Mal von diesem HGV hörte, habe ich eigentlich nicht viel darauf gegeben. Es ist nur eine Punktzahl, die im Fabric-Netzwerk basierend auf den Aktivitäten und Einnahmen der Aufgaben berechnet wird, aber diese Punktzahl beeinflusst das Gewicht des Roboters im $ROBO Netzwerk, es scheint ein System zur Leistungsbewertung von Robotern zu sein.
Ach, wie kommen diese Bewertungen eigentlich zustande? Ist die hohe Bewertung eines Fahrers darauf zurückzuführen, dass er wirklich viele Aufträge fährt, oder liegt es daran, dass er oft gute Aufträge erhält, oder sind die Aufträge, die er ausliefert, alle gute Aufträge? Plötzlich fiel mir das HGV aus dem @Fabric Foundation Weißbuch ein.
Als ich das erste Mal von diesem HGV hörte, habe ich eigentlich nicht viel darauf gegeben. Es ist nur eine Punktzahl, die im Fabric-Netzwerk basierend auf den Aktivitäten und Einnahmen der Aufgaben berechnet wird, aber diese Punktzahl beeinflusst das Gewicht des Roboters im $ROBO Netzwerk, es scheint ein System zur Leistungsbewertung von Robotern zu sein.
Ich kann es nicht fassen, es gibt wirklich schlechte Leute unter der Menge. Kürzlich habe ich an dem Alpha-Handelswettbewerb teilgenommen, wie kann ich nur von $GWEI beobachtet werden, ich habe wirklich einen Handel verpasst, das ist wirklich frustrierend 😭. Die nächsten paar werden wahrscheinlich nicht teilnehmen, sie stehlen einfach zu viel, Jungs, macht einfach weiter.
In letzter Zeit bin ich wirklich zu beschäftigt. Ich schreibe jeden Tag Artikel bis 3/4 Uhr morgens. Die Stadt ist voller Tricks, ich will zurück ins Dorf, ich sollte mich wieder mit meiner @Fabric Foundation beschäftigen.
Die Kernlogik von Fabric ist für alle sehr vertraut 👉
Roboter führen Aufgaben aus → Erbringen von Proof-of-Robotic-Work → Netzwerkvalidierung → Belohnung von $ROBO
Der gesamte Prozess sieht sehr glatt aus, aber hier wird nur von der Erfüllung von Aufgaben gesprochen. Was passiert jedoch, wenn eine Roboteraufgabe fehlschlägt? 🤔 In realen Robotersystemen sind Fehler ziemlich häufig, wie etwa das Scheitern beim Greifen, blockierte Wege, falsche Erkennung, verlorene Ziele – das passiert in Robotersystemen fast täglich.
Wenn man das aus dieser Perspektive betrachtet, wird das Aufgabennetzwerk von ROBO sehr interessant, denn im Design von Fabric wird der Beitrag der Roboter hauptsächlich durch Proof-of-Robotic-Work + Aufzeichnungsaufgaben berechnet. Wenn das System nur erfolgreiche Aufgaben aufzeichnet, wählen Roboterknoten leicht einfache, leicht zu erfüllende Aufgaben aus, denn bei einem Fehlschlag erhält man nicht nur keine #ROBO Belohnung, sondern verschwendet auch Zeit und Ressourcen.
Wenn das so ist, könnte das gesamte Roboternetzwerk langsam zu einem sehr konservativen System werden, in dem Roboter nur deterministische Arbeiten auswählen. Emm... Wenn das System anfängt, fehlgeschlagene Versuche aufzuzeichnen und diese wertvollen Daten ebenfalls in das Beitragssystem einfließen, dann wird der Proof-of-Robotic-Work nicht nur das Ergebnis der Aufgabenerfüllung, sondern auch die Historie des Roboterverhaltens aufzeichnen. Zukünftig könnte das Roboternetzwerk mehr wie ein kontinuierliches Erkundungssystem aussehen.
Wenn Tausende von Robotern beginnen, Aufgaben über das $ROBO Netzwerk auszuführen, bin ich ein wenig neugierig, wie Fabric letztendlich mit diesem Problem umgehen wird. Kommt der Beitrag der Roboter wirklich aus den erfolgreichen Ergebnissen oder aus den ständigen Versuchen? Dieses scheinbar kleine Detail des Mechanismus könnte langsam die Funktionsweise des gesamten robotischen Wirtschaftssystems bestimmen.
In letzter Zeit bin ich wirklich zu beschäftigt. Ich schreibe jeden Tag Artikel bis 3/4 Uhr morgens. Die Stadt ist voller Tricks, ich will zurück ins Dorf, ich sollte mich wieder mit meiner @Fabric Foundation beschäftigen.
Die Kernlogik von Fabric ist für alle sehr vertraut 👉
Roboter führen Aufgaben aus → Erbringen von Proof-of-Robotic-Work → Netzwerkvalidierung → Belohnung von $ROBO
Der gesamte Prozess sieht sehr glatt aus, aber hier wird nur von der Erfüllung von Aufgaben gesprochen. Was passiert jedoch, wenn eine Roboteraufgabe fehlschlägt? 🤔 In realen Robotersystemen sind Fehler ziemlich häufig, wie etwa das Scheitern beim Greifen, blockierte Wege, falsche Erkennung, verlorene Ziele – das passiert in Robotersystemen fast täglich.
Wenn man das aus dieser Perspektive betrachtet, wird das Aufgabennetzwerk von ROBO sehr interessant, denn im Design von Fabric wird der Beitrag der Roboter hauptsächlich durch Proof-of-Robotic-Work + Aufzeichnungsaufgaben berechnet. Wenn das System nur erfolgreiche Aufgaben aufzeichnet, wählen Roboterknoten leicht einfache, leicht zu erfüllende Aufgaben aus, denn bei einem Fehlschlag erhält man nicht nur keine #ROBO Belohnung, sondern verschwendet auch Zeit und Ressourcen.
Wenn das so ist, könnte das gesamte Roboternetzwerk langsam zu einem sehr konservativen System werden, in dem Roboter nur deterministische Arbeiten auswählen. Emm... Wenn das System anfängt, fehlgeschlagene Versuche aufzuzeichnen und diese wertvollen Daten ebenfalls in das Beitragssystem einfließen, dann wird der Proof-of-Robotic-Work nicht nur das Ergebnis der Aufgabenerfüllung, sondern auch die Historie des Roboterverhaltens aufzeichnen. Zukünftig könnte das Roboternetzwerk mehr wie ein kontinuierliches Erkundungssystem aussehen.
Wenn Tausende von Robotern beginnen, Aufgaben über das $ROBO Netzwerk auszuführen, bin ich ein wenig neugierig, wie Fabric letztendlich mit diesem Problem umgehen wird. Kommt der Beitrag der Roboter wirklich aus den erfolgreichen Ergebnissen oder aus den ständigen Versuchen? Dieses scheinbar kleine Detail des Mechanismus könnte langsam die Funktionsweise des gesamten robotischen Wirtschaftssystems bestimmen.
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken