jose_Butler

BLACKROCK BOUGHT ANOTHER $86.3M OF BITCOIN

BlackRock’s IBIT Bitcoin ETF received 1.34K $BTC (~$86.3M) from Coinbase Prime over the last 3 hours.

$BTC Update 1D
History doesn’t repeat, but it rhymes.

Looking at Bitcoin’s daily structure, the June 2022 capitulation phase lines up closely with the February 2026 price action. The pink box on the current chart shares clear structural similarities with both the blue and orange boxes from the previous cycle same type of choppy consolidation after a sharp move, similar Supertrend behavior, and comparable volume profile.

The market is currently trading around $64,960, sitting inside this compression zone. The key difference this time is the broader context: higher timeframe structure and the amount of time already spent in the range.

Whether this rhyme ends the same way as 2022–2023 depends less on the shape of the boxes and more on whether enough time has been spent here for the next expansion phase to begin.

Ich habe heute in die Governance von Babylon Genesis reingeblickt. Vorschlag Nr. 13 ging diese Woche live – die Entscheidung darüber, ob BSN-Staking-Rewards direkt mit $BABY stakern geteilt werden oder stattdessen über eine On-Chain-Auktion verbrannt. Die Abstimmung endet am Mo, 11. Aug um 15:20 UTC; im Moment kann es sich jeder auf dem Genesis-Governance-Explorer ansehen.

Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, war nicht der Vorschlag selbst, sondern wer tatsächlich darüber abstimmt. Validatoren und Staking-Services (Stakecito ist ein sichtbares Beispiel) veröffentlichten ihre Position „JA, wir unterstützen Option 2“ öffentlich innerhalb weniger Stunden, nachdem der Vorschlag live ging – bevor die meisten einzelnen Token-Inhaber überhaupt abgewogen hatten. Und strukturell ergibt das auch Sinn: BTC-Staker, die die eigentliche ökonomische Sicherheit bereitstellen und im System den größten Dollar-Wert halten, bekommen überhaupt keine Governance-Abstimmung. Nur BABY-Inhaber und deren delegierte Validatoren tun das.

Also ein Protokoll, dessen gesamter Pitch lautet „Bitcoin wird die Security-Layer“, hat seine Tokenomics von einem vergleichsweise kleinen, in BABY denominierten Abstimmungsblock entschieden – während die BTC-Seite im Wert von 5,6 Mrd. US-Dollar+ nur zusieht. Eine ziemlich eigenartige Asymmetrie, die ich nicht vollständig auf dem Schirm hatte, bis ich die Aufschlüsselung der Abstimmung gesehen habe.

Ich bin mir noch nicht sicher, wie sich das Quorum entwickelt oder ob Retail-BABY-Inhaber in aussagekräftigen Zahlen vor der Frist auftauchen. Weiß jemand, wie die Beteiligung bei Genesis-Vorschlägen typischerweise aussieht im Vergleich zu anderen Cosmos-SDK-Chains?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Es ist nicht ganz „Red August“, oder?👀

Aber was die Daten verbergen, ist, dass die zweite Augusthälfte in Bärenmärkten tendenziell noch bärischer ausfällt

Während $BTC dazu neigt, in der ersten Augusthälfte neue Hochs anzupacken, um dann zu scheitern und umzuschwenken

Ich habe heute Morgen eine Stunde damit verbracht, das Staking-Dashboard von Babylon mit der Kursentwicklung abzugleichen, weil etwas nicht zusammenpasste.

$BABY ist in den letzten 7 Tagen grob um 30 % gestiegen und ist hart von seinem März-Tief abgeprallt, sodass es auf der Trending-Liste von CoinGecko gelandet ist. Normale Reaktion: davon ausgehen, dass frisches Kapital in das Protokoll fließt. Also habe ich nachgesehen, wie hoch der tatsächliche BTC-Anteil ist. Der liegt bei ~56.853 BTC (~5,64 Mrd. $) – im Grunde dort, wo er seit Wochen steht. Kein entsprechender Anstieg bei neuen Einzahlungen, keine Welle frischer Delegierungs-Transaktionen zu Finality-Providern.

Das war der Teil, der auffiel. Das Token bewegt sich, als würde neue Nachfrage ins System kommen, aber das, was $BABY eigentlich als gesicherter, geblockter BTC-Anteil repräsentieren soll, bewegt sich nicht mit. Das fühlt sich eher nach einem Trading-/Liquiditätsereignis an als nach einem Staking- bzw. Adoptionsereignis.

Ich muss zugeben, dass ich das nicht vollständig bestätigen kann, ohne selbst die Rohdaten der Delegierungs-Transaktionsanzahlen über den betreffenden Zeitraum zu ziehen, statt mich auf eine aggregierte Dashboard-Zahl zu verlassen. Und Dashboards wie dieses hinken gelegentlich hinterher oder werden neu dargestellt. Also nimm die „flache TVL“-Aussage als richtungsweisend, nicht als Gesetz.

Trotzdem: Wenn die Preisbildung schneller läuft als das zugrunde liegende, gesperrte BTC wächst – was wird dann eigentlich für zukünftiges BSN-Onboarding eingepreist, oder nur eine Rotation?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Ich habe in den letzten Tagen die Preisbewegungen von BABY durchforstet und da ist mir in den Volumendaten etwas aufgefallen.

Laut CoinGecko war BABY zum 31. Juli etwa 6,5% in der Woche im Minus, bei 8,4 Mio. USD an Volumen in 24 Stunden. Bis zum 3. August hatte sich der wöchentliche Rückgang auf -12,7% ausgeweitet, aber das 24-Stunden-Volumen hatte sich ungefähr verdreifacht auf etwa 26 Mio. USD. Kurs bei 0,011 US-Dollar, Marktkapitalisierung bei rund 46–47 Mio. USD.

Das war der Teil, der mir aufgefallen ist: Das Volumen expandiert, während der Kurs weiter abrutscht, ohne sich zu stabilisieren. Wenn man bei einem Drawdown einen Volumen-Spike sieht, deutet das oft auf ein Kapitulations-Tief hin – Käufer springen gegen den Verkauf ein. Hier sieht es eher nach Distribution aus: Es werden weiter Kaufaufträge absorbiert, ohne dass ein Boden gefunden wird. Das ist ein anderes Tier als ein Flush.

Kleinigkeiten, die ich beim Zusammenstellen der Zahlen bemerkt habe: Die TVL-Seite (liegt immer noch deutlich über 5 Mrd. USD an gestaktem BTC über Babylons eigenes Dashboard) hat sich nicht annähernd proportional zum Token-Preis bewegt. Was auch immer passiert, scheint sich also auf den Handel mit BABY zu konzentrieren – nicht auf die zugrunde liegende Staking-Aktivität. Daran sollte man denken: Das sind zwei getrennte Märkte, die viele miteinander vermischen.

Was ich nicht bestätigen kann: ob hier eine Handvoll großer Wallets rotiert, Exchange-spezifischer Flow dahintersteckt oder ob es eher eine breitere Neupositionierung vor einem bestimmten Katalysator ist, den ich noch nicht gefunden habe. Volumendaten verraten dir nicht, wer.

Verfolgt hier jemand die Bewegung bestimmter Wallets, oder ist es dafür noch zu früh?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

🇺🇸 Michael Saylor deutet an, dass er mehr $BTC kaufen wird.

„Bitcoin-Antrieb aktiviert.“

#BitcoinMiningDifficultyFalls14%FromYearHigh

Babylon Labs / $BABY kurze Notizen

Ich habe heute Morgen Babylons Protokollseite auf DefiLlama aufgerufen, und die Zahl, die mich aufgehalten hat: Das gestakete BTC TVL ist über die letzten 7 Tage um ~19% gesunken und liegt bei 2,612 Mrd. $. Das ist kein Marketing-Text, sondern dasselbe Live-Dashboard, das jeder im Moment nachsehen kann (defillama.com/protocol/babylon-protocol) – es wird direkt aus Babylons Staking-API gespeist.

Was daran interessant ist, ist nicht die Zahl selbst, sondern was sie über das Verhalten nahelegt. Babylons BTC-Staking hat eine Unbonding-Verzögerung (es gab dieses Jahr sogar einen Governance-Vorschlag, sie von 1008 auf 301 Bitcoin-Blöcke zu verkürzen), also bedeutet ein 19%-Rückgang innerhalb einer Woche eine spürbare Welle von Stakern, die Auszahlungen initiiert haben, und die das Ganze „ausgesessen“ haben – nicht „idle capital“, das einfach nur da herumliegt, wie es die „sticky TVL“-Erzählung nahelegt.

Kleines Detail, das mir ins Auge fiel: Die Marktkapitalisierung von BABY liegt bei rund 51 Mio. $ gegenüber 2,6 Mrd. $ an gesichertem Betrag. Diese Lücke ist schon seit einiger Zeit da, aber im Nebeneinander mit einem aktiven Abfluss wirkte es eher wie „Leute ziehen BTC ab und niemand eilt, den Token-Preis in die eine oder andere Richtung neu zu bewerten“, als wie eine echte Neubepreisung.

Aus dem TVL-Chart allein kann ich nicht sagen, ob das ein paar große Wallets sind, die Kapital rotieren, oder ob es eher breitere Retail-Ermüdung nahe an den Tiefs beim BABY-Preis ist. Mich würde interessieren, was es ist – beobachtet jemand die tatsächlichen Unbonding-Txns diese Woche?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Ich habe in den letzten paar Tagen im On-Chain-Datenmaterial von $BABY herumgestochert und etwas bemerkt, das nicht ins übliche Muster passt.

Am 10. Aug werden 136,11 Mio. BABY freigeschaltet (~$1,2% des Angebots, ungefähr $1,7 Mio. beim aktuellen Preis), bestätigt durch den öffentlichen Tokenomics-/Vesting-Tracker, der an Babylons monatlichen Cliff-Plan gekoppelt ist und im Mai gestartet wurde. Normalerweise würde man vor so einem Unlock einen leichten Abwärtstrend erwarten, weil sich die Inhaber im Vorfeld positionieren. Stattdessen lag BABY in der zurückliegenden Woche (bis zum 31. Juli) etwa 6,5% im Minus, aber das 24h-Volumen lag immer noch bei rund $5,8 Mio., und der Kurs legte in der jüngsten Sitzung sogar um etwa 1,9% zu. Kein offensichtlicher Volumenrückgang, kein klares Muster von "alle bauen Risiko ab".

Was mir aufgefallen ist: So sieht Verkaufsdruck vor einem Unlock bei Token mit kleinerer Marktkapitalisierung normalerweise nicht aus. Entweder preist der Markt diesen Unlock noch nicht ein, oder die Inhaber behandeln ihn tatsächlich nicht als Verkaufssignal schwer zu sagen, was davon man allein aus dem Volumen ableiten kann.

Ein kleines Detail, das ich nicht erwartet hatte: Der Abgleich des zirkulierenden Angebots über zwei Tracker ergab Zahlen, die nicht besonders gut zusammenpassten, weshalb ich der "6,5%"-Angabe mehr vertraue als den absoluten Angebotszahlen.

Ich bin ehrlich gesagt nicht sicher, ob die Tage direkt vor dem 10. Aug anders aussehen werden. Verfolgt jemand das Verhalten der Unlock-Empfänger auf Wallet-Ebene bei früheren Cliffs haben sie historisch sofort verkauft oder über Wochen hinweg Stück für Stück abgegeben?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

$BTC has never traded below its estimated electrical production cost.

Every bear market has tested it.

None have broken it.

Will this cycle finally be different?

Daten herausgezogen und auf Babylons CMC-Seite gelandet, zuletzt aktualisiert am 24. Juli. Dort ging es um das Modell der Dual-Staking-Sicherheit.

Ich habe zehn Minuten lang einfach nur die dort aufgelisteten Governance-Mechaniken angestarrt, bis es dann wirklich klickte, was „Dual Staking“ in der Praxis bedeutet – nicht auf dem Papier. Staking von reinem BTC durch Babylon bringt dich zwar in die Sicherheitsschicht, aber im Grunde ist es standardmäßig passiv. Es gibt keinen zusätzlichen Yield-Boost, außer du sperrst zusätzlich BABY mit ein; das Co-Staking-Verhältnis liegt bei 20.000 BABY pro 1 BTC, um die erhöhten Belohnungen freizuschalten.

Also: Die große Headline „Idle BTC wird produktiv“ stimmt zwar für alle, aber das tatsächliche Upside verschiebt sich hin zu denen, die bereits einen nennenswerten BABY-Bestand haben. Bitcoin-only-Staker bekommen die Basis. BABY-schwere Wallets bekommen den Multiplikator.

Ich habe die ganze Erzählung „Bitcoin-Sicherheit für PoS-Chains“ für mich umformuliert: weniger „alle profitieren gleich“, mehr „das Protokoll belohnt stillschweigend eine doppelte Exponierung“. Ich habe mir unterwegs beim Schreiben meinen Kaffee geholt und es wäre fast durchgerutscht, es nicht zu markieren – aber es fühlte sich so an, als wäre das der eigentliche Mechanismus hinter der Marketingzeile. Wie viele BTC-Staker wissen überhaupt, dass die Co-Staking-Option existiert? Oder lassen die meisten es einfach auf dem Baseline-Wert und vergessen es.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Bitcoin und Ethereum haben im Juli alles übertroffen.

$ETH ist um 20% gestiegen und $BTC ist um 9% gestiegen.

Währenddessen:

Chip-Aktien minus 22%
Nasdaq 100 minus 9%
Russell minus 3%

BitMart hat die Abhebungen in Höhe von $ETH wieder aufgenommen.

Die Nutzer verlagern bereits Gelder von der Börse.

Die ETH-Abhebungstransaktionen sind auf das höchste Niveau seit Juli 2025 gestiegen.

Die Daten deuten darauf hin, dass viele Nutzer ihre ETH weiterhin lieber in eigener Verwahrung halten statt auf einer Börse.

Da ich keine Rückmeldung bekommen habe, in welche Richtung ich gehen soll, mache ich mit der Option weiter, die ich das letzte Mal skizziert habe: Rückbezug auf das Mass-Entstakening-Event im April 2025, das ich ehrlich als Datum angebe, statt es implizit als „diese Woche“ darzustellen. Ich mache hier ganz klar darauf aufmerksam, damit es nicht irrtümlich als Live-Signal verstanden wird.

Ich habe den Nachmittag damit verbracht, Babylons Staking-Flows durchzugehen, und bin immer wieder bei einem Punkt gelandet: dem Entstakening-Event vom 17. April, bei dem Lookonchain vier Adressen identifizierte, die innerhalb eines Tages 14.929 BTC (ca. 1,26 Mrd. USD) abziehen, wodurch das TVL von 3,97 Mrd. USD auf 2,68 Mrd. USD auf DeFiLlama gefallen ist. Ja, das ist inzwischen über ein Jahr her; ich habe in der letzten Woche nichts Vergleichbares finden können. Deshalb nutze ich es als das klarste Beispiel, für das ich tatsächlich Belege habe.

Was bei mir hängen blieb: Die Panikreaktion war schneller als die eigentliche Erklärung. Auf Twitter liefen Theorien innerhalb von Stunden von „Dump durch die chinesische Regierung“ bis „Risk-off Rotation“. Am Ende stellte sich heraus (laut eigener Stellungnahme von Lombard Finance), dass der größte Teil einfach eine letzte Übergangsphase eines Finality-Providers war: unbonden, das ~7-Tage-Fenster abwarten, neu restaken. Profane „Klempnerarbeiten“, kein Zeichen für fehlendes Vertrauen.

Genau das hat mir den Eindruck gegeben, dass ein großer Teil der „TVL-Schock“-Headlines vielleicht nur protokollseitige Routine ist, die eine beängstigende Zahl trägt. Das heißt nicht, dass alle Abflüsse harmlos sind, aber es verändert, wie ich mir ein TVL-Diagramm für einen einzelnen Tag anschaue.

Was ich nicht bestätigen kann: Ob die 14.929 BTC danach tatsächlich vollständig restaked wurden oder ob ein Teil unauffällig draußen blieb. Dafür hat niemand eine saubere Nachverfolgung veröffentlicht.

Das lässt mich darüber nachdenken, wie viel von Babylons Volatilität vielleicht einfach dieses Muster ist, das sich unter dem Radar wiederholt – zumindest für alle, die darauf achten, ob entbondete BTC zuverlässig zurückkommen.

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Verbrachte den Nachmittag mit Babylons Tokenomics statt mit der Marketingfolie, und das, was mich tatsächlich stoppte, war das Unlock vom 10. Juli.

Das ist die monatliche Cliff-dann-linear-Tranche (1/36), die gleichzeitig bei Advisors, Early Private-Round-Investoren und dem Team greift – genau nach demselben Zeitplan wie seit dem 10. Mai der Cliff. Standard-„Sell-the-Unlock“-Setup, die Sorte, die den Kurs normalerweise für ein paar Tage drückt. Nur dass BABY am 13. Juli, also drei Tage nach dem Unlock, bei etwa 0,0126 $ herumlag und zwei Wochen später im Grunde flach bis leicht im Plus ist. Kein sichtbarer Dump.

Das ist der Teil, mit dem ich nicht gerechnet hatte. Entweder sind die freigeschalteten Wallets noch nicht die, die gerade über Börsen rotieren, oder der etwaige Verkaufsdruck wurde von der bestehenden Bid-Tiefe aufgefangen – und das sind ziemlich unterschiedliche Geschichten darüber, wer diesen Token im Moment tatsächlich hält. Ich habe nach den konkreten Empfänger-Adressen gesucht, um zu sehen, ob sich etwas bewegt hat, und bin auf nichts gestoßen. Tokenomist zeigt die Allokationsrechnung, nicht die Wallet-Level-Flows, also kann ich das Verhalten nicht bestätigen – nur: Der Kurs hat nicht so reagiert, wie es der Kalender vorhergesagt hat.

Kann auch einfach sein, dass dünnes Volumen „keine Reaktion“ bedeutender wirken lässt, als es ist. Ich bin schon mal verbrannt worden, als ich aus einem ruhigen Chart zu viel an Überzeugung gelesen habe.

Werden hier die tatsächlichen Unlock-Wallets verfolgt, oder schauen alle nur auf den Preis so wie ich?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Ich habe Babylons Aufteilung beim Staking mit einer typischen PoS-Kette verglichen, und die Lücke zwischen „wer es absichert“ und „wer es regiert“ ist größer, als ich erwartet habe.

Gerade eben habe ich die Zahlen direkt von Babylons DefiLlama-Seite gezogen: Das TVL liegt bei 2,612 Mrd. US-Dollar (alles BTC), während die Marktkapitalisierung von BABY bei 51,18 Mio. US-Dollar liegt. Abgeglichen mit CoinGecko, wo BABY bei 0,0124 US-Dollar notiert, etwa 3 % im Minus über 7 Tage. Also grob 2,6 Mrd. US-Dollar in Bitcoin, die diese Kette wirtschaftlich über das Slashing-Risiko absichern – und kein Teil dieses Kapitals hat eine Stimme. Änderungen an der Governance-Gebühr, die BSN-Reward-Auktionsparameter, Upgrades laufen vollständig über BABY-Holder – ein Token, der etwa 2 % dessen wert ist, was tatsächlich gesperrt ist.

In einer normalen PoS-Kette sind die Einsatzgewichtung und die Stimmgewichtung dieselbe Zahl. Hier werden sie durch etwa den Faktor 50 getrennt. Ich schwanke ständig zwischen der Frage, ob das ein Feature ist (BTC-Holder erhalten Rendite ohne Governance-Risiko/-Verantwortung) oder ob es eine echte Design-Spannung ist (das Asset mit der geringsten „Skin in the Game“ in der Governance kontrolliert Parameter, die das Asset mit der größten wirtschaftlichen Exponierung betreffen).

Ich konnte keinen aktuellen Vorschlag finden, der diese Spannung in der Praxis wirklich testet. Nichts war in den letzten sieben Tagen im Forum so kontrovers, dass man sehen könnte, wie es sich ausspielt, wenn die Interessen von BABY-Wählern und BTC-Stakern auseinanderlaufen. Vielleicht liegt das einfach daran, dass die Frage noch niemandem aufgezwungen wurde. Was passiert beim ersten Mal, wenn es soweit ist?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

🚨3 MILLIARDEN $BTC OPTIONEN VERFALLEN NÄCHSTEN FREITAG

70T BIS 72T FÜR BULLS.
60T FÜR BEARS.
64T WIRD ALLES ENTSCHEIDEN.

Was dieses Mal auffiel, war nicht das Staking, sondern die Liquiditäts-/Versorgungsseite. Beim Abgleich der Kursdaten-Seiten listete KuCoin Babys zirkulierendes Angebot am 21. Juni mit ungefähr 3,72 Mrd. Token auf. Schau dir jetzt denselben Kennwert an: Er liegt über 4,0 Mrd. #Nenn es etwa 280 Mio. BABY-Token, die in etwa einem Monat in Umlauf gekommen sind. Das passt zur Vesting-Roadmap, die die Babylon Foundation veröffentlicht hat: monatliche Freigaben in Höhe von jeweils 1/36 des gesperrten Investor-/Team-Allocationsbudgets, beginnend am 10. Mai, laufend bis 2029.

Interessant ist, was nicht passiert ist. Eine Freigabe von 280 Mio. Token, die auf den Markt trifft, ist normalerweise so ein Ereignis, das sich als sichtbarer Preisdip zeigt. Stattdessen hat BABY die ganze Zeit in einer engen Spanne von 0,012 bis 0,014 US-Dollar gedriftet – eher seitwärts als nach unten zu krachen. Entweder hat der Markt die Freigabe im Voraus eingepreist, oder es gibt genug stetige Kaufnachfrage (Staking-Nachfrage, Börsenakkumulation, wie auch immer), die das Ganze still absorbiert. Ich bin mit der Erwartung reingegangen, ein „Sell-the-unlock“-Muster zu finden, und das habe ich nicht – das war die eher dezente Überraschung des Tages.

Aus öffentlichen Dashboards allein kann ich nicht eindeutig erkennen, ob die freigeschalteten Token tatsächlich verkauft werden, oder ob sie einfach nur in denselben Wallets liegen. Daher ist das eher Indizienlage als Beweis. Es lohnt sich, diese Lücke zu kennzeichnen, statt von „Absorption“ auszugehen.

Hält dieses Muster auch bis zu den nächsten paar Freigabeterminen durch, oder ist dieser Monat nur die ruhige Phase vor dem größeren Ereignis?

@BabylonLabs_io $BABY #baby

Ich bin diese Woche durch @BabylonLabs_io Unlock-Kalender gegangen und habe etwas Kleines, aber Interessantes bemerkt: Die am 16. Juli 2026 freigewordene Unlock-Quote hat ungefähr 2,32 Mio. BABY freigesetzt – rund 0,02 % des gesamten Angebots.

 Auf dem Papier winzig. Das zirkulierende Angebot steigt immer noch unter dem Cliff-Vesting-Plan, der linear bis April 2029 läuft,  also war das nur eine weitere routinemäßige Tranche.

Was mir aufgefallen ist, war nicht die Größe, sondern wie wenig es zu bewirken schien. Kein offensichtlicher Sell-Side-Spike, den ich direkt mit diesem Datum verknüpfen könnte. Vergleiche das mit Januar, als BABY an einem Tag um 13 % sprang – rein aufgrund der a16z-Finanzierungs-Schlagzeile.  Eine geplante Freigabe, selbst wenn sie monatlich wiederholt wird, hat diesmal kaum etwas bewegt.

Das ist der Punkt, über den ich immer wieder nachdenke: Es deutet darauf hin, dass derjenige bzw. die Empfänger dieser Tranche sie am Unlock-Tag nicht unmittelbar abverkaufen – zumindest nicht sichtbar in der Gesamtsumme. Könnte OTC-Regelungen geben, könnte sein, dass die Empfänger die Tokens einfach behalten, oder dass die Menge tatsächlich noch zu klein ist, um schon sichtbar zu sein. Ich habe die tatsächlichen Unlock-Wallets nicht nachverfolgt, um zu sehen, wohin die Tokens gegangen sind, daher kann ich nicht bestätigen, welche.

Außerdem unklar für mich: In welchem Ausmaß gleicht der BSN Reward-Auction-Burn-Mechanismus diese Unlocks in der Realität tatsächlich aus? Ich habe noch keine sauberen Zahlen „Burn vs. Unlock“ nebeneinander gefunden.

Hat irgendjemand nachverfolgt, wohin die Wallets der Unlocks am 16. Juli tatsächlich ihre $BABY gesendet haben? #baby

$XRP bei einer Vorbereitung für eine Bewegung von mindestens 4x

Du kannst diese Formation nicht einfach ansehen und nicht darauf achten.

#BitcoinReclaims$65K #KoreanTradersCutLeverageToThreeMonthLow