Not Bear Liu

画画和写字是我对抗遗忘的方式。

谁不是呢？这是人类一直在做的事，七万年前就开始了，从在岩洞里画画时。

Ich habe neulich über eine Frage nachgedacht: Die Grenzen eines Produkts – nicht nur, was du auswählst zu tun, sondern auch, was du auswählst nicht zu tun.

Viele frühe Teams stecken bei Produktentscheidungen ihre ganze Energie in die Roadmap – welches nächste Feature kommt, was Nutzer fordern und was Wettbewerber machen. Aber nur wenige denken wirklich ernsthaft darüber nach: Welche Dinge gibt es, die wir mit Überzeugung nicht anfassen?

Das ist kein Ressourcenproblem, sondern eine Frage der Haltung.

Wenn du sagst „Wir machen das nicht“, sagst du damit eigentlich den Nutzern, dem Team und auch dir selbst: Wer wir sind, wofür wir stehen, was uns wichtig ist. Diese Ablehnung ist im Grunde eine Form von Produkt-Positionierung.

In der neuesten Ausgabe meines Newsletters habe ich dieses Thema aufgegriffen. Nicht als Methodik, sondern als genau diese Art von Spannung, die ich selbst erlebt habe, wenn ich Produkte entwickelt habe und Kunden bei Entscheidungen begleitet habe: Je mehr Funktionen man stapelt, desto unklarer wird das Produkt; jede einzelne Nutzeranforderung klingt für sich genommen sinnvoll, aber wenn man sie alle umsetzt, ist das Produkt am Ende im Grunde nichts mehr.

Produkte mit echter Haltung sind oft nicht deshalb besser, weil sie sehr viel machen, sondern weil sie bestimmte Dinge kompromisslos nicht machen.

Wenn du gerade ein Produktteam leitest oder dabei hilfst, Richtung und Entscheidungen im Team zu treffen, könnte diese Ausgabe lesenswert sein.

https://newsletter.bearliu.com/p/what-you-refuse-to-build

我开始认真把自己的 FDP 设计 consulting 当成一门生意来看了。

这样一想，缺的东西马上就多了。没有增长计划，推广很随意，漏斗没测试过，销售流程松散，产品也还没到位。

如果真的是一门生意，就该像经营一台机器一样来跑它。跑到一定阶段，再考虑扩张、退出，或者直接结束。

现在还不是。我只是顺其自然地做着。

也很好，会有很多可能性。

Die meisten Erklärungen zu Linear enden bei einem Wort: schnell. Die Bedienreaktion liegt innerhalb von 50 Millisekunden, während einige Aktionen in Jira 800 bis 3000 Millisekunden dauern. Dieser Unterschied ist real – man spürt ihn sofort.

Aber Geschwindigkeit erklärt nicht die restlichen Zahlen. Die bisher angefallenen Marketingausgaben belaufen sich auf etwa 35.000 USD – das sind kumulierte Werte, nicht pro Monat. Gleichzeitig liegt das jährliche wiederkehrende Einkommen bei über 100 Millionen USD, die Netto-Umsatz-Erhaltungsrate beträgt etwa 180%, seit 2021 wird Gewinn erzielt, und der Bank-Cash ist sogar höher als das Geld, das man eingeworben hat.

Aufholen bei der Geschwindigkeit ist möglich. Wettbewerber schreiben ihre Architektur neu, verbessern das Caching – in einem Produktzyklus kann man den Abstand verkleinern. Aber niemand kann allein mit „ein bisschen schneller“ das Marketingbudget von 35.000 USD auf ein so niedriges Niveau drücken.

Der schwerer zu kopierende Teil steckt in den Dingen, die Linear bewusst nicht tut. Sehr früh hat es entschieden, für wen es Dienst leistet: Es kleidet sich so, wie diese Person sich kleidet, geht entlang der bereits vorhandenen Gewohnheiten dieser Person weiter, und nimmt es in Kauf, seine markantesten Funktionen zu verstecken – nur um die Aufmerksamkeit neuer Nutzer zu schützen – bevor man den Rest allein weitergehen lässt.

Diese Entscheidungen formen gemeinsam einen sehr engen Einstieg. Es kommen weniger Menschen hinein, die, die bleiben, passen besser, nutzen es häufiger und sind eher bereit, es an Teams in ihrem Umfeld zu empfehlen.

**Die echten Grenzen eines Produkts entstehen aus dem, was es bereit ist zu verlieren. Wenn diese Grenze klar genug ist, wird sie zur schwersten zu überwindenden Festung für Wettbewerber.**

Die meisten Teams können ihre Zielkunden nennen. Aber nur sehr wenige können auch sagen, „welche Art Kunde ich selbst dann nicht auf ein anderes Produkt umstellen würde, wenn er dafür bezahlt“.

Produkte zu bauen, kennen alle das Akronym MVP, Minimal Viable Product. Aber als Designer habe ich eine gewisse Abneigung gegen dieses Konzept. Es geht dabei vor allem aus wirtschaftlicher Perspektive darum, wie man die Dinge am schnellsten auf den Markt bringt, während die Nutzerperspektive oft fehlt.

In der Designwelt gibt es jedoch ein anderes Konzept: MLP, Minimal Lovable Product. Die Funktionalität bleibt minimal, aber entscheidend ist, dass die Nutzer es auch gerne mögen – Lovable.

Das persönliche Projekt, an dem ich gerade arbeite: Cube, ist ein Versuch mit MLP. In der Anfangsphase gab es viele Ideen, später habe ich sie stark reduziert und nur die minimalen Funktionen übriggelassen – das entspricht den Standards eines MVP. Gleichzeitig habe ich in dieser Version aber auch einiges ergänzt, was ein normales MVP nicht anfassen würde, zum Beispiel Animationen, sehr süße Übergangssounds und beim Vorschauen die Hover-Effekte der Maus.

Genau die Dinge, die man im MVP als „nicht wert, dafür menschliche Arbeitskraft aufzuwenden“ betrachtet, sind es, die dieses kleine Tool jetzt am meisten in Erinnerung behalten lassen. Wenn man diese Effekte und Sounds wegnimmt, ist es nur noch ein trockenes, gewöhnliches Tool.

Früher mussten Designer sich auf Entwickler verlassen, deshalb war ein MVP die Standardoption. Aber jetzt gibt es KI. Nachdem sich die Fähigkeiten von Designern erweitert haben, kann MLP im Grunde auch etwas sein, das Designer selbst umsetzen – ohne dass man zwingend auf Entwickler angewiesen ist.

Ich setze mich gerade mit dem Gedanken auseinander, wie KI den Menschen beeinflusst. Eine Übungsform ist, die Art und Weise, wie ich meine YouTube-Videos produziere, auf frühere Zeiten zurückzuführen—auf dieses Prinzip „ein Take, alles am Stück“. Also: Abgesehen von den ganz grundlegenden Farbkorrekturen und dem Hinzufügen von Hintergrundmusik keine komplizierten Schnitte, keine undurchsichtigen Bearbeitungen. Sogar nicht einmal dabei, Füllwörter zu entfernen oder die Redetakt-„Geschwätzigkeit“ zu glätten.

Die Vorbereitung erfolgt dabei auch über Stichpunkte: Ich liste die Themen auf, die ich besprechen will, bereite vor, was ich auf dem Bildschirm zeigen und teilen möchte, und behandle es wie einen Vortrags-/Sharing-Prozess, der sich direkt an Menschen richtet.

Aus Sicht der Video-Verbreitung ist das natürlich ein Nachteil: Keine sorgfältigen Schnitte, keine komplexen Betonungs-Hooks, nicht einmal B-Roll, wie sie sonst üblich ist. Aber für mein Training der eigenen Fähigkeiten ist jede Produktion dieser Art eine Übung darin, wie ich mich als Mensch ausdrücke.

Zum Beispiel: Auf dem Bild ist der Outline/Stichpunktplan zu meinem neuesten Video. Dieses Zeug kann man nicht einfach ablesen—also ist es sehr unwahrscheinlich, dass ich dadurch zu so einem „Fleisch-Lautsprecher“ werde.

Allerdings habe ich auch einen Prozess, bei dem ich mich zurücknehme und alles der KI überlasse. Genau so läuft aktuell auch mein Podcast.

Ich hätte eine Frage: Nutzt ihr bei euren eigenen Projekten KI, um Code-Reviews durchzuführen oder sich gegenseitig Code reviewen zu lassen?

Ich schreibe gerade ein Projekt, das hauptsächlich mit Claude Code erstellt wurde. Ich frage mich, ob man Codex nutzen könnte, um Peer Reviews zu machen, damit die Leute sich gegenseitig abgleichen. Ich bin mir nicht sicher, wie man das umsetzt. Ich werde gleich genauer mit einer KI nachfragen, aber wollte vorher hier die Community fragen: Gibt es eine Erfahrung oder einen Satz, den man teilen kann?

Ich habe festgestellt, dass es im Alltag einige Handgriffe gibt, die eigentlich ziemlich ähnlich wie Agent-Operationen sind.

Am Wochenende habe ich beim Öffnen der Autotür ein anderes Auto seitlich gestreift, es ist ein bisschen Lack abgerieben worden, und der Besitzer hat einen Zettel (note) hinterlassen. Danach haben wir beide jeweils bei der Versicherung Meldung erstattet, Formulare ausgefüllt, ein paar Anrufe getätigt.

Anschließend müssen wir nur noch einander Nachrichten schicken, um zu bestätigen, dass es bereits erledigt ist, und um die Schadens-/Einspruchsnummer und die Versicherungsnummer abzugleichen. Den Rest überlassen wir komplett den beiden Versicherungen, die sich miteinander abstimmen sollen. Ich habe im Grunde nur einen Anruf entgegengenommen, den Sachverhalt geschildert – danach muss ich mich nicht mehr darum kümmern.

Die beiden Versicherungen kümmern sich selbst um die Abstimmung und Koordination. Das fühlt sich an, als würden zwei Agents zusammenarbeiten. KI ersetzt dabei nur einen Teil dieser Kommunikationsform, die in menschlichen Geschäftsmodellen ohnehin schon existiert – durch Maschinen.

Ich habe kürzlich ab und zu mit dem Kohle-Stift von MUJI benutzt. Er ist gut mitnehmbar, geht nicht so schnell verloren und schreibt sich überraschend flüssig. Ich vermute, dass die Art, wie die Kugelschreiber-Tinte aufs Papier kommt, ziemlich unempfindlich gegenüber dem Papier ist. Deshalb funktioniert auf diesem teelackierten Papier der Kugelschreiber sogar besser als ein Füllfederhalter.

Dieser kleine Detailpunkt macht mich wirklich froh – weil ich es bemerkt habe.

Vielleicht ist craft genau so: es tun, beobachten, andere Optionen ausprobieren, herausfinden, worin sich die verschiedenen Entscheidungen unterscheiden, und dann bewusst abwägen.

Eine Idee: Kann man das Thema intermittierendes Fasten so als ein Spiel gestalten—als eine Art Herausforderung, die ich selbst auswähle und auf die ich mich wirklich freue?

Ich habe das schon vor ein paar Jahren ausprobiert, es hat auch gewirkt, und ich habe bei einigen Menschen, denen ich vertraue, ebenfalls Ergebnisse gesehen—deshalb habe ich Vertrauen in den Erfolg.

Das eigentliche Problem ist: Wie mache ich es so, dass sich das Fasten nicht langweilig anfühlt, dass ich mich nicht schwach fühle und dann aufhöre?

Das klingt nach einer Gestaltungsaufgabe. Dabei müssen zwei Dinge bedacht werden: Identität und Gamification. Wie entwirft man ein System, das mir hilft, mir die Gewohnheit des Fastens anzueignen, und gleichzeitig ein neues Selbstbild aufbaut, sodass diese Gewohnheit mit der Zeit leichter und müheloser wird.

Im August ist etwas Großes passiert: Meine Tochter und ich haben 《It Takes Two》 durchgespielt. Es ist ihr erstes fertig durchgespieltes Spiel – und auch das erste Spiel, das ich gemeinsam mit meiner Tochter abgeschlossen habe.

Schon als Kind hatte ich den Wunsch, eines Tages mit dem Menschen, den ich liebe, zusammen Spiele zu spielen. Jetzt hat meine Tochter diese Idee für mich Wirklichkeit gemacht.

Diese Erinnerung werde ich mir behalten, bis ich irgendwann so alt bin, dass ich sie nicht mehr erinnern kann.

行动是焦虑的解药。

做事的感觉很好。

Dies sind die Filme, die ich im August gesehen, und die Spiele, die ich gespielt habe. Natürlich müssen auch Serien dazu, wie „Silo“, das derzeit noch aktualisiert wird.

Die meisten Produkte machen einfach Schluss, wenn sie „funktionieren“.

Eric Ries hat nie gesagt, dass ein MVP unweigerlich schlampig sein sollte, aber in der Praxis ist es nach und nach genau dazu geworden: Erst die Funktionen live schalten, die Nutzererfahrung später ergänzen – und dann gibt es dieses „später“ nie wieder.

Aha!s Brian de Haaff hat dafür ein sehr gutes Bild: Katzenfutter liefert zwar Nährstoffe; wenn du richtig hungrig bist, kannst du es auch essen, aber du wirst nicht noch eine Portion wollen. Jussi Pasanen formuliert es sogar wie ein Modell, das man einfach umsetzen kann: Schneide senkrecht – sodass Funktionalität, Zuverlässigkeit, Nutzbarkeit und Freude zugleich erfüllt sind, statt Schicht für Schicht darüberzustapeln.

Und das, was sich heute wirklich verändert hat, ist: Designer müssen nicht mehr warten, bis die Engineers fertig sind. Die Motion-Elemente in diesem Projekt habe ich mit Prompt-Vorlagen erzeugt.

Und klären wir auch die Grenzen: Wenn du in der Hand wirklich ein echtes Problem hast, dann brauchst du immer noch ein MVP – und dessen Qualität muss ebenfalls stimmen.

Vollständige Aufschlüsselung hier: https://youtu.be/rRDkD1cMeN8

Entdeck dich selbst. Anfang August habe ich die folgenden Sätze gesagt, und dann hat es langsam Wurzeln geschlagen – und mich dazu gebracht, in letzter Zeit dieses kleine CUBE-Spielzeug zu machen:

Eine Idee: Designer oder Programmierer sollten Werke schaffen, so wie Musiker eine Single produzieren.

Nicht, um es nur zum Spaß zu machen, und nicht um etwas vorzuführen, sondern indem man etwas erschafft, die eigene Kreativleistung, den Geschmack und die aktuellen Interessen sichtbar macht. Gedanken in die Realität übersetzen. Es ist ein Träger, ein Behälter.

Alle paar Monate eine neue Single herausbringen und dabei die eigenen Fähigkeiten, Erfahrungen und Beobachtungen nach außen zeigen. Ob es Geld einbringt oder nicht – beim Machen muss man nicht so viel darüber nachdenken.

Jeden Mittwoch bringe ich meine Tochter zum Netball-Liga-Spiel. Letzte Woche kam eine Kiwi-Mama, mit der ich oft chatte, auf mich zu und erzählte mir ganz aufgeregt, dass sie einen Bus gekauft hat.

Ich dachte, ich hätte mich verhört, und fragte zweimal nach. Sie hatte tatsächlich einen gebrauchten Bus gekauft, der fahrbar ist. Ein bisschen kleiner als ein echter Linienbus – so ein Zwischen-Ding –, aber auch schon fast doppelt so lang wie ein normales Auto.

Dann zeigte sie mir die Umbau-Beispiele, die sie auf Pinterest und Instagram gespeichert hat. Da gibt es solche, wo direkt im Wagen eine Badewanne eingebaut ist. Sie sagte, sie wolle ihn zu einem richtig coolen Camper umbauen.

Neidisch. Aber diese Familie konnte schon immer richtig gut mit den Händen arbeiten. Ihr Mann macht engrave auf einem Niveau, das schon fast Künstlerniveau ist. Man hat das Gefühl, dass bei Kiwi schon als Kind das handwerkliche Talent nicht von schlechten Eltern kommt.

(Das Bild ist einfach irgendwas, das man online gefunden hat)

Mit einem Team gesprochen, das mit einer KI-Produktfamilie von Claude arbeitet – und dabei festgestellt, dass Ton und Stil ihrer Aussagen auch ziemlich ähnlich klingen wie das, was Claude selbst schreiben würde.

Das ist sehr subtil, zum Beispiel in der Art, wie sie Analogien verwenden.

Tools können sogar zurückwirken und die Denkweise von Menschen beeinflussen.

Es gibt kein „gut“ oder „schlecht“. Aber wenn du bemerkst, dass andere manchmal nicht so recht verstehen, worauf du hinauswillst, dann überleg vielleicht, ob deine Ausdrucksgewohnheiten inzwischen für „normale“ Menschen nicht mehr wirklich freundlich genug sind.

Bei der Analyse eines Produkts schauen wir normalerweise darauf, was es tut. Oft sagt es viel mehr aus, was es nicht tut.

Linear unterstützt nur eine Ebene von Subtasks und keine mehrstufige Struktur. Die Funktionen für mobile Endgeräte sind relativ begrenzt, weil sich Tastenkürzel und Hover-Hinweise nur schwer auf einen Touchscreen übertragen lassen. Außerdem gibt es keine wie bei Jira geschichteten Ebenen aus Boards, Sprints, Epics, Components und Versions.

Jede Reduzierung signalisiert einer bestimmten Art von Nutzern: „Hier reicht es nicht.“ Große Unternehmen, die auf komplexe Genehmigungsprozesse angewiesen sind, gehen zu Jira. Projektmanager, die auf eine mehrschichtige Aufgabenstruktur angewiesen sind, wählen ein anderes Tool. Und Menschen, die hauptsächlich mit dem Handy arbeiten, bekommen nicht das komplette Erlebnis.

Das klingt nach Verzicht auf Umsatz – und zugleich nach Kostensenkung. Ein nicht passender Kunde bringt nicht nur die Abo-Gebühr weniger ein, sondern auch längere Vertriebs-Erklärungen, mehr Schulungen, komplexeren Support und eine Reihe von Funktionswünschen, die nur für wenige wirklich wertvoll sind. Wenn sie erst nach dem Einstieg merken, dass es nicht passt, hast du die Kosten für Akquise und Service bereits bezahlt.

Das Design von Linear sorgt dafür, dass diese Personen früher wieder gehen – bevor beide Seiten zu viel investiert haben.

**Wenn ein Produkt Kunden proaktiv filtert, muss ein Unternehmen nicht mit riesigem Personaleinsatz jeden bedienen, der die Tür betritt.**

Noch eine Ergänzung: Eine übersichtliche Oberfläche allein bedeutet nicht automatisch diesen Effekt. Die Seitenleiste von Notion ist ebenfalls zurückhaltend, aber ihre Ambitionen sind sehr weit gefasst. Linear ist „schmal“ im Interface – und Nutzer sowie Szenarien gleich mit.

Ich habe immer mehr das Gefühl, dass sich echtes kreatives Denken und tiefes Nachdenken irgendwie nur mit analogen Werkzeugen wie Papier und Stift verbinden lassen.

Mit KI Research zu machen, ist natürlich möglich – ich habe aktuell auch einen neuen Workflow für meine YouTube-Videos: Perplexity, Obsidian, Claude, alles nutze ich. Aber irgendwie wirkt es so, als ob das Ganze am Ende mit dem finalen Ergebnis nicht ganz zusammenpasst. Früher war es eben Zettel, Miro, Karteikarten. Zwar dauerte das länger, aber dieses Gefühl war anders.

Beim Nachdenken scheint es jedenfalls nicht so, als ließe sich das auslagern. Nicht egal ob an eine KI oder an andere Menschen.

Aber ich bin mir auch nicht sicher. Wenn ich es tatsächlich jemand anderem übergeben würde – was wäre dann? Ist das meine Arbeit, oder definiert mich diese Tätigkeit selbst?

Das ist schwer zu beantworten.

Mein Video-Cover von KI ist gerade viel zu „großartig“ geworden – fühlt sich an, als wäre mein Gerede und meine eher schlichte Bearbeitung dazu nicht ganz würdig, sorry für das Cover, haha!

Das neue Video kommt am Montag raus.