币咬金
Verifizierter Creator
前Web2金融产品经理，21年大顶5万R入圈到目前A8｜空投，打新，土狗，二级都玩但不精👻｜价值币超级钻石手💎｜🚨Without SELL Button
Trade eröffnen
GTC Halter
Regelmäßiger Trader
8.4 Jahre
334 Following
30.0K+ Follower
20.7K+ Like gegeben
3.2K+ Geteilt
Beiträge
Portfolio
Alle
Zitierungen
Videos
Live
PINNED
Ich habe immer gedacht, dass das Training von KI-Modellen für normale Leute unerreichbar ist.
Man muss sich mit Datenverarbeitung, Parametern, Deployment auskennen und auch eine technische Umgebung haben. Viele erfahrene Leute in der Branche wissen genau, wo die Probleme liegen, aber es ist schwer, wirklich am Aufbau von Modellen teilzunehmen.
Deshalb schaue ich mir das ModelFactory von @OpenLedger an und achte darauf, welche Hürden es senkt.
Laut den offiziellen Informationen ist ModelFactory eine GUI-only Plattform zur Feinabstimmung von Modellen, wo Nutzer Modelle auswählen, Konfigurationen anpassen, den Trainingsprozess verfolgen und die Ergebnisse für Tests oder API-Integrationen nutzen können.
Wenn sich dieser Ansatz durchsetzt, werden die Teilnehmer an professionellen Modellen nicht nur Ingenieure sein. Leute mit Fachwissen in Finanzen, Medizin, Recht und Risikomanagement könnten ebenfalls ihre spezifischen Daten und Szenarien in das Modelltraining einbringen.
Deshalb wird die Verwendung von $OPEN in der Registrierung, dem Training, dem Deployment und den Inferenzaufrufen auch leichter verständlich sein.
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger
Man muss sich mit Datenverarbeitung, Parametern, Deployment auskennen und auch eine technische Umgebung haben. Viele erfahrene Leute in der Branche wissen genau, wo die Probleme liegen, aber es ist schwer, wirklich am Aufbau von Modellen teilzunehmen.
Deshalb schaue ich mir das ModelFactory von @OpenLedger an und achte darauf, welche Hürden es senkt.
Laut den offiziellen Informationen ist ModelFactory eine GUI-only Plattform zur Feinabstimmung von Modellen, wo Nutzer Modelle auswählen, Konfigurationen anpassen, den Trainingsprozess verfolgen und die Ergebnisse für Tests oder API-Integrationen nutzen können.
Wenn sich dieser Ansatz durchsetzt, werden die Teilnehmer an professionellen Modellen nicht nur Ingenieure sein. Leute mit Fachwissen in Finanzen, Medizin, Recht und Risikomanagement könnten ebenfalls ihre spezifischen Daten und Szenarien in das Modelltraining einbringen.
Deshalb wird die Verwendung von $OPEN in der Registrierung, dem Training, dem Deployment und den Inferenzaufrufen auch leichter verständlich sein.
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger
Ich schaue mir jetzt @OpenLedger 's OctoClaw und Trading Agent an. Am meisten interessiert mich nicht, ob es mir die Arbeit erleichtert, sondern wie es die Handelsdokumentation aufrechterhält.
Wenn die KI nur Vorschläge macht, kann sie bei Fehlern selbst entscheiden. Aber wenn sie beginnt, auf On-Chain-Assets zuzugreifen, wird die Sache sofort komplizierter.
Wer hat die Berechtigungen gegeben, welches Modell wurde aufgerufen, welche Daten verwendet, welche Schritte wurden ausgeführt, und wie kann das Endergebnis zurückverfolgt werden? All das muss dokumentiert werden.
Insbesondere bei On-Chain-Operationen ist es schwierig, viele Aktionen zu widerrufen, sobald sie einmal geschehen sind. Eine Autorisierung, ein Cross-Chain-Vorgang, eine Vertragsinteraktion – all das hinterlässt echte Änderungen in den Assets. Zu diesem Zeitpunkt darf die KI nicht nur ein scheinbar intelligentes Ergebnis liefern, sondern muss auch erklären, wie dieses Ergebnis zustande kam.
Das ist auch der Schlüssel zur Nachverfolgbarkeit, Auditierbarkeit und Attribution von OpenLedger.
In den offiziellen Unterlagen spricht OpenLedger nicht nur über KI-Modelle, sondern auch über Datanets, Proof of Attribution, Modelltraining, Inferenzaufrufe und die Integration des Agent-Frameworks. Mein Verständnis ist, dass es nicht nur um eine Einzelfunktion geht, sondern darum, wie Daten, Modelle, Aufrufe und Beiträge aufgezeichnet werden, nachdem die KI in echte Anwendungen eingetreten ist.
Wenn der Agent wirklich in On-Chain-Workflows arbeitet, reicht es nicht aus, nur auszuführen; er muss auch den Ausführungsprozess erklären können. Die Rolle von $OPEN in Bezug auf Gas, Inferenz, Modellregistrierung und den Zugriff auf KI-Dienste wird dadurch konkreter.
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger
Wenn die KI nur Vorschläge macht, kann sie bei Fehlern selbst entscheiden. Aber wenn sie beginnt, auf On-Chain-Assets zuzugreifen, wird die Sache sofort komplizierter.
Wer hat die Berechtigungen gegeben, welches Modell wurde aufgerufen, welche Daten verwendet, welche Schritte wurden ausgeführt, und wie kann das Endergebnis zurückverfolgt werden? All das muss dokumentiert werden.
Insbesondere bei On-Chain-Operationen ist es schwierig, viele Aktionen zu widerrufen, sobald sie einmal geschehen sind. Eine Autorisierung, ein Cross-Chain-Vorgang, eine Vertragsinteraktion – all das hinterlässt echte Änderungen in den Assets. Zu diesem Zeitpunkt darf die KI nicht nur ein scheinbar intelligentes Ergebnis liefern, sondern muss auch erklären, wie dieses Ergebnis zustande kam.
Das ist auch der Schlüssel zur Nachverfolgbarkeit, Auditierbarkeit und Attribution von OpenLedger.
In den offiziellen Unterlagen spricht OpenLedger nicht nur über KI-Modelle, sondern auch über Datanets, Proof of Attribution, Modelltraining, Inferenzaufrufe und die Integration des Agent-Frameworks. Mein Verständnis ist, dass es nicht nur um eine Einzelfunktion geht, sondern darum, wie Daten, Modelle, Aufrufe und Beiträge aufgezeichnet werden, nachdem die KI in echte Anwendungen eingetreten ist.
Wenn der Agent wirklich in On-Chain-Workflows arbeitet, reicht es nicht aus, nur auszuführen; er muss auch den Ausführungsprozess erklären können. Die Rolle von $OPEN in Bezug auf Gas, Inferenz, Modellregistrierung und den Zugriff auf KI-Dienste wird dadurch konkreter.
@OpenLedger $OPEN #OpenLedger
Die Sache mit dem Durchbruch in der Krypto-Gaming-Welt ist, dass wir nicht nur auf die Krypto-Community schauen dürfen. Wenn neue Spieler gleich zu Beginn lernen müssen, wie man Wallets, Netzwerke, Gas, NFTs und Token-Ökonomien nutzt, dann ist das Spiel noch nicht wirklich für die breitere Masse zugänglich. Die wirkliche Hürde liegt nicht im Spiel selbst, sondern davor. Deshalb denke ich, dass @Pixels und Stacked besonders interessant sind, weil sie das Problem nicht nur auf "wie man Token-Belohnungen herausgibt" beschränken. Die Richtung, die offiziell für Stacked vorgegeben wurde, ist eher wie rewarded LiveOps: Die Spielentwickler müssen nicht sofort eine Menge Geld für Werbung ausgeben, sondern können einen Teil des Budgets nutzen, um echte Spieler für konkrete Aktionen zu belohnen. Die Spieler kommen zuerst ins Spiel, erledigen Aufgaben, bleiben dran und interagieren effektiv, und die Belohnungen folgen dann dem Verhalten. Das ist ganz anders als bei traditionellen Krypto-Spielen. Früher haben viele Projekte einfach das Web3-Konzept präsentiert und die Spieler selbst über die Hürden von Wallets, Assets und Tokens springen lassen. Der Ansatz von @Pixels ist etwas sanfter: Zuerst die Leute in die Pixel-Farm holen, wo sie anbauen, sammeln, Haustiere halten und Aufgaben erledigen, um zu lernen, wie man das Spiel spielt. Wenn die Spieler erst einmal bleiben, begegnen sie nach und nach dem Nutzen von $PIXEL , wie Zeitersparnis, Energieauffüllung, Rezeptfreischaltung und das Entsperren von Haustieren und Skins. Diese Reihenfolge ist entscheidend. Denn erst wenn die Spieler bleiben, haben die Assets und Tokens einen Sinn. Wenn Stacked es schafft, Belohnungen, Aufgaben, Verweildauer und echtes Spieler-Verhalten miteinander zu verbinden, dann geht es bei @Pixels nicht nur darum, dass Krypto-Nutzer ein paar mehr Aufgaben erledigen, sondern darum, dass mehr normale Spieler mit einem niedrigeren Zugang ins Web3-Gaming einsteigen. Zuerst spielen, dann mit $PIXEL in Berührung kommen. Zuerst echtes Verhalten, dann Belohnungen. Das ist meiner Meinung nach der Punkt, an dem @Pixels diesem Durchbruch näher kommt. @Pixels $PIXEL #pixel
Am Anfang haben viele über $PIXEL gesprochen, hauptsächlich über Preisbewegungen, Aufgaben und Belohnungen. Aber jetzt siehst du, dass die Diskussionen tiefer ins Game eintauchen. Einige schauen sich die Materialpreise an, andere analysieren die Crafting-Routen, vergleichen die Erträge von Land, rechnen aus, wie die Energie verteilt werden kann, und einige beobachten speziell die Union-Saison, die Gildenbeiträge und die Marktaufträge.
Das ist eigentlich ein gutes Zeichen.
Denn wenn ein Spiel nur noch darauf reduziert wird, „wie viel kann ich heute abholen“, dann ermüden die Spieler schnell. Wenn die Belohnungen hoch sind, sind alle dabei, wenn die Belohnungen sinken, verschwinden die Leute. Aber sobald die Spieler anfangen, die Spielmechaniken im Detail zu studieren, ändert sich die Situation. Du beginnst zu überlegen, welche Materialien du behalten solltest, was du verkaufen solltest, welche Ressourcen in Zukunft knapper sein könnten, wann es sinnvoll ist, Rezepte zu erstellen, und wann es Zeit ist, auf dem Markt Schnäppchen zu machen.
Zu diesem Zeitpunkt wird das Spiel nicht mehr nur zu einer Belohnungsseite.
@Pixels ist für mich an dieser Stelle interessant. Die Pixelgrafik ist leicht, aber wenn man Ressourcen, Pets, Land, Markt und Gilden zusammen betrachtet, gibt es dort tatsächlich viele Optionen. Du kannst einfach spielen, aber wenn du es etwas geschickter angehen möchtest, musst du langsam herausfinden, wie diese Dinge miteinander verbunden sind.
Für $PIXEL ist diese Umgebung wichtiger. Denn wenn der Token nur durch Belohnungen sichtbar wird, wird er leicht als einmaliges Einkommen betrachtet; aber wenn er in Upgrades, Crafting, Pets, Trading und langfristigen Geschäftsstrategien auftaucht, wird der Spieler bei jeder Entscheidung wieder darauf stoßen.
Ich sehe @Pixels jetzt eher als eine kleine Wirtschaft, die es zu erforschen gilt. Es muss nicht überall ausgereift sein, aber zumindest hat es die Spieler dazu gebracht, darüber nachzudenken, „wie man besser spielt“, anstatt nur zu diskutieren, „wie viel kann ich heute abholen“.
@Pixels $PIXEL #pixel
Das ist eigentlich ein gutes Zeichen.
Denn wenn ein Spiel nur noch darauf reduziert wird, „wie viel kann ich heute abholen“, dann ermüden die Spieler schnell. Wenn die Belohnungen hoch sind, sind alle dabei, wenn die Belohnungen sinken, verschwinden die Leute. Aber sobald die Spieler anfangen, die Spielmechaniken im Detail zu studieren, ändert sich die Situation. Du beginnst zu überlegen, welche Materialien du behalten solltest, was du verkaufen solltest, welche Ressourcen in Zukunft knapper sein könnten, wann es sinnvoll ist, Rezepte zu erstellen, und wann es Zeit ist, auf dem Markt Schnäppchen zu machen.
Zu diesem Zeitpunkt wird das Spiel nicht mehr nur zu einer Belohnungsseite.
@Pixels ist für mich an dieser Stelle interessant. Die Pixelgrafik ist leicht, aber wenn man Ressourcen, Pets, Land, Markt und Gilden zusammen betrachtet, gibt es dort tatsächlich viele Optionen. Du kannst einfach spielen, aber wenn du es etwas geschickter angehen möchtest, musst du langsam herausfinden, wie diese Dinge miteinander verbunden sind.
Für $PIXEL ist diese Umgebung wichtiger. Denn wenn der Token nur durch Belohnungen sichtbar wird, wird er leicht als einmaliges Einkommen betrachtet; aber wenn er in Upgrades, Crafting, Pets, Trading und langfristigen Geschäftsstrategien auftaucht, wird der Spieler bei jeder Entscheidung wieder darauf stoßen.
Ich sehe @Pixels jetzt eher als eine kleine Wirtschaft, die es zu erforschen gilt. Es muss nicht überall ausgereift sein, aber zumindest hat es die Spieler dazu gebracht, darüber nachzudenken, „wie man besser spielt“, anstatt nur zu diskutieren, „wie viel kann ich heute abholen“.
@Pixels $PIXEL #pixel
Ich schau mir jetzt die Chain-Gaming-Token an und stelle mir eine Frage:
Hat dieser Token eine Art von "Geld ausgeben macht nichts aus"-Szenario?
Wenn ein Token ausschließlich darauf ausgerichtet ist, die Investition zurückzubekommen, die Produktion zu beschleunigen und die Rendite zu steigern, dann sieht sich der Spieler bei jedem Ausgeben als Investor. Vor dem Ausgeben wird der ROI berechnet; wenn das nicht aufgeht, wird nicht ausgegeben. So wird das Spiel schnell zu einer Finanztabellen-Übung.
@Pixels im $PIXEL -Dokument gibt es ein Detail, das es wert ist, angeschaut zu werden. Seine Verwendung umfasst nicht nur Beschleunigungen der Bauzeit, Energie-Boosts, das Freischalten neuer Crafting-Rezepte, sondern auch Skins, kosmetische Verbesserungen und Spieler-Haustiere.
Letztere Dinge steigern möglicherweise nicht direkt die Rendite, aber sie sind sehr ähnlich zu dem, was in traditionellen Spielen die Spieler dazu bringt, Geld auszugeben: Wie cool sieht der Charakter aus? Mögen die Spieler die Haustiere? Hat mein Raum eine eigene Identität?
Der Wert dieser Art von Ausgaben liegt nicht darin, "wann bekomme ich mein Geld zurück", sondern darin, "bin ich bereit, das zu besitzen?"
Für $PIXEL ist das entscheidend. Denn nur wenn ein Teil der Ausgaben nicht mehr ausschließlich um die Rückzahlung kreist, hat der Token die Chance, von einem kurzfristigen Renditeinstrument in das Spielerlebnis einzutauchen.
@Pixels Wenn man nur auf Rendite setzt, wird der Nutzer immer den Token mit dem nächsten High-APY-Projekt vergleichen. Aber wenn Spieler bereit sind, $PIXEL für Haustiere, Aussehen und Erfahrung auszugeben, dann wird dieses Projekt eher wie ein Spiel wirken.
@Pixels $PIXEL #pixel
Hat dieser Token eine Art von "Geld ausgeben macht nichts aus"-Szenario?
Wenn ein Token ausschließlich darauf ausgerichtet ist, die Investition zurückzubekommen, die Produktion zu beschleunigen und die Rendite zu steigern, dann sieht sich der Spieler bei jedem Ausgeben als Investor. Vor dem Ausgeben wird der ROI berechnet; wenn das nicht aufgeht, wird nicht ausgegeben. So wird das Spiel schnell zu einer Finanztabellen-Übung.
@Pixels im $PIXEL -Dokument gibt es ein Detail, das es wert ist, angeschaut zu werden. Seine Verwendung umfasst nicht nur Beschleunigungen der Bauzeit, Energie-Boosts, das Freischalten neuer Crafting-Rezepte, sondern auch Skins, kosmetische Verbesserungen und Spieler-Haustiere.
Letztere Dinge steigern möglicherweise nicht direkt die Rendite, aber sie sind sehr ähnlich zu dem, was in traditionellen Spielen die Spieler dazu bringt, Geld auszugeben: Wie cool sieht der Charakter aus? Mögen die Spieler die Haustiere? Hat mein Raum eine eigene Identität?
Der Wert dieser Art von Ausgaben liegt nicht darin, "wann bekomme ich mein Geld zurück", sondern darin, "bin ich bereit, das zu besitzen?"
Für $PIXEL ist das entscheidend. Denn nur wenn ein Teil der Ausgaben nicht mehr ausschließlich um die Rückzahlung kreist, hat der Token die Chance, von einem kurzfristigen Renditeinstrument in das Spielerlebnis einzutauchen.
@Pixels Wenn man nur auf Rendite setzt, wird der Nutzer immer den Token mit dem nächsten High-APY-Projekt vergleichen. Aber wenn Spieler bereit sind, $PIXEL für Haustiere, Aussehen und Erfahrung auszugeben, dann wird dieses Projekt eher wie ein Spiel wirken.
@Pixels $PIXEL #pixel
Jetzt reden viele Leute über @Pixels , und zuerst fragen sie, ob die Rendite hoch ist, ob die Aufgaben es wert sind und ob die Belohnungen abgeholt werden können.
Aber je mehr ich mir das in den letzten Tagen anschaue, desto mehr denke ich, dass der wahre Unterschied in diesem Spiel vielleicht die Informationslücke ist.
Die gleichen Spieler im Spiel machen das eine, indem sie einfach die Aufgabenliste abarbeiten, heute was fehlt wird ergänzt, und wenn die Belohnungen da sind, ist es das Ende. Andere hingegen schauen sich im Voraus die Ressourcenpfade, das Tempo der Aktivitäten, die Marktpreise und die späteren Rezeptanforderungen an. Die erste Gruppe folgt nur dem Prozess, während die zweite Gruppe strategische Entscheidungen trifft.
Diese beiden Spielertypen werden letztlich an völlig unterschiedlichen Positionen landen.
Denn das System von @Pixels ist nicht einfach nur ein paar Klicks und dann vorbei. Ressourcen haben eine Knappheit, das Land hat Traits, Rezepte und Blaupausen verändern die Nutzung von Materialien, und die Marktpreise ändern sich je nach Spielerbedarf. Wenn du weißt, welche Dinge später nützlich sein könnten, wirst du sie nicht leichtfertig verkaufen; wenn du weißt, welche Ressourcen nur kurzfristig im Trend sind, wirst du nicht zu hohen Preisen kaufen.
Das ist eigentlich sehr ähnlich zum echten Markt.
Für das gleiche Ding sieht der eine nur, wie viel er heute verkaufen kann, während der andere sieht, ob es sich später in ein Schlüsselmaterial verwandeln könnte. Der Unterschied kommt nicht unbedingt von der Geschwindigkeit, sondern davon, ob du die Regeln im Voraus verstehst.
Deshalb schaue ich mir jetzt $PIXEL nicht nur an, um zu sehen, ob ich es abholen kann oder ob es steigen wird. Ich möchte eher sehen, ob es weiterhin in diesen Entscheidungen auftauchen wird: Fortschritt beschleunigen, Rezepte freischalten, an höherstufigen Inhalten teilnehmen, Entscheidungen rund um Ressourcen und den Markt treffen.
Wenn diese Entscheidungen immer zahlreicher werden, wird @Pixels mehr wie eine Wirtschaft sein, die verwaltet werden muss, und nicht nur wie eine Seite für Aufgabenbelohnungen.
@Pixels $PIXEL L #pixel
Aber je mehr ich mir das in den letzten Tagen anschaue, desto mehr denke ich, dass der wahre Unterschied in diesem Spiel vielleicht die Informationslücke ist.
Die gleichen Spieler im Spiel machen das eine, indem sie einfach die Aufgabenliste abarbeiten, heute was fehlt wird ergänzt, und wenn die Belohnungen da sind, ist es das Ende. Andere hingegen schauen sich im Voraus die Ressourcenpfade, das Tempo der Aktivitäten, die Marktpreise und die späteren Rezeptanforderungen an. Die erste Gruppe folgt nur dem Prozess, während die zweite Gruppe strategische Entscheidungen trifft.
Diese beiden Spielertypen werden letztlich an völlig unterschiedlichen Positionen landen.
Denn das System von @Pixels ist nicht einfach nur ein paar Klicks und dann vorbei. Ressourcen haben eine Knappheit, das Land hat Traits, Rezepte und Blaupausen verändern die Nutzung von Materialien, und die Marktpreise ändern sich je nach Spielerbedarf. Wenn du weißt, welche Dinge später nützlich sein könnten, wirst du sie nicht leichtfertig verkaufen; wenn du weißt, welche Ressourcen nur kurzfristig im Trend sind, wirst du nicht zu hohen Preisen kaufen.
Das ist eigentlich sehr ähnlich zum echten Markt.
Für das gleiche Ding sieht der eine nur, wie viel er heute verkaufen kann, während der andere sieht, ob es sich später in ein Schlüsselmaterial verwandeln könnte. Der Unterschied kommt nicht unbedingt von der Geschwindigkeit, sondern davon, ob du die Regeln im Voraus verstehst.
Deshalb schaue ich mir jetzt $PIXEL nicht nur an, um zu sehen, ob ich es abholen kann oder ob es steigen wird. Ich möchte eher sehen, ob es weiterhin in diesen Entscheidungen auftauchen wird: Fortschritt beschleunigen, Rezepte freischalten, an höherstufigen Inhalten teilnehmen, Entscheidungen rund um Ressourcen und den Markt treffen.
Wenn diese Entscheidungen immer zahlreicher werden, wird @Pixels mehr wie eine Wirtschaft sein, die verwaltet werden muss, und nicht nur wie eine Seite für Aufgabenbelohnungen.
@Pixels $PIXEL L #pixel
Heute schaue ich mir die PIXEL-Charts an. Die Top-Autoren schreiben nicht einfach nur allgemein über das Projekt, sondern analysieren ein konkretes Mechanismus.
Ich habe auch diesen Gedanken aufgegriffen und mir das Ressourcen-System von @Pixels angesehen. Der entscheidende Punkt ist nicht, ob man „minen“ kann, sondern „welche Ressourcen es wert sind, dass du deine Zeit ins Minden investierst“.
In den offiziellen Dokumenten steht, dass die Ressourcen von Pixels eine Seltenheit von Common bis Legendary haben, und verschiedene Land-Traits die Ressourcenausbeute beeinflussen. Dieses Design teilt die Spieler von Anfang an in unterschiedliche Pfade ein: Einige konzentrieren sich auf die Basisressourcenschleife, andere streben nach seltenen Ressourcen, und wieder andere arbeiten an höheren Herstellungsprozessen mit Blaupausen und Rezepten.
Das ist der wirklich interessante Aspekt der Spielwirtschaft.
Wenn Ressourcen keine Knappheit haben, werden sie zu Lagerbeständen; wenn Ressourcen jedoch mit Rezepten und Blaupausen verbunden sind, werden sie zu Entscheidungen.
Die Bedeutung von $PIXEL wird dadurch konkreter, es wird an Punkten wie Beschleunigung, Energie, speziellen Gegenständen, Rezepten und Haustieren auftauchen und nicht nur auf der Handelsseite diskutiert werden.
@Pixels $PIXEL #pixel
Ich habe auch diesen Gedanken aufgegriffen und mir das Ressourcen-System von @Pixels angesehen. Der entscheidende Punkt ist nicht, ob man „minen“ kann, sondern „welche Ressourcen es wert sind, dass du deine Zeit ins Minden investierst“.
In den offiziellen Dokumenten steht, dass die Ressourcen von Pixels eine Seltenheit von Common bis Legendary haben, und verschiedene Land-Traits die Ressourcenausbeute beeinflussen. Dieses Design teilt die Spieler von Anfang an in unterschiedliche Pfade ein: Einige konzentrieren sich auf die Basisressourcenschleife, andere streben nach seltenen Ressourcen, und wieder andere arbeiten an höheren Herstellungsprozessen mit Blaupausen und Rezepten.
Das ist der wirklich interessante Aspekt der Spielwirtschaft.
Wenn Ressourcen keine Knappheit haben, werden sie zu Lagerbeständen; wenn Ressourcen jedoch mit Rezepten und Blaupausen verbunden sind, werden sie zu Entscheidungen.
Die Bedeutung von $PIXEL wird dadurch konkreter, es wird an Punkten wie Beschleunigung, Energie, speziellen Gegenständen, Rezepten und Haustieren auftauchen und nicht nur auf der Handelsseite diskutiert werden.
@Pixels $PIXEL #pixel
CHIP hat in den letzten Tagen die Stimmung am Platz wieder angeheizt, alle suchen wieder nach "dem nächsten alten Projekt, das durchstarten kann".
Heute habe ich @Pixels angeschaut, und ich möchte nicht wirklich mit der Preisbewegung anfangen. Denn im Krypto-Gaming ist das Schwierigste oft nicht die erste Welle des Hypes, sondern ob die Spieler, nachdem sie das Spiel verstanden haben, weiterhin bereit sind, aktiv zu bleiben.
Feldarbeit, Quests, Ernte – das zieht die Leute rein. Aber wenn danach nur noch sich wiederholende Aktionen übrig bleiben, zerpflücken die Spieler das Spiel schnell zu einer Gewinnübersicht.
Deshalb finde ich den Punkt, den Chapter 3 über Exploration Realms und Voyage Contracts anspricht, viel interessanter. Wenn die Spieler später mit $PIXEL
auf die Erkundungsinsel gehen können, um Blaupausen und seltene Items zu sammeln und Inhalte zu erleben, die sich von der täglichen Farmroutine unterscheiden, dann füllt das genau die Lücke, die im Krypto-Gaming oft leer bleibt.
Feldarbeit ist der Einstieg.
Die Erkundung auf hoher See ist das, was alte Hasen als nächstes tun würden.
#pixel
Heute habe ich @Pixels angeschaut, und ich möchte nicht wirklich mit der Preisbewegung anfangen. Denn im Krypto-Gaming ist das Schwierigste oft nicht die erste Welle des Hypes, sondern ob die Spieler, nachdem sie das Spiel verstanden haben, weiterhin bereit sind, aktiv zu bleiben.
Feldarbeit, Quests, Ernte – das zieht die Leute rein. Aber wenn danach nur noch sich wiederholende Aktionen übrig bleiben, zerpflücken die Spieler das Spiel schnell zu einer Gewinnübersicht.
Deshalb finde ich den Punkt, den Chapter 3 über Exploration Realms und Voyage Contracts anspricht, viel interessanter. Wenn die Spieler später mit $PIXEL
auf die Erkundungsinsel gehen können, um Blaupausen und seltene Items zu sammeln und Inhalte zu erleben, die sich von der täglichen Farmroutine unterscheiden, dann füllt das genau die Lücke, die im Krypto-Gaming oft leer bleibt.
Feldarbeit ist der Einstieg.
Die Erkundung auf hoher See ist das, was alte Hasen als nächstes tun würden.
#pixel
In den letzten Tagen hörte ich auf dem Platz viel über @Pixels , und viele betrachten $PIXEL immer noch als eine Art Spielwährung. Letzte Nacht stieß ich auf die Seite mit den ökonomischen Dokumenten zwischen den Projekten und mein Fokus fiel auf eine andere Frage.
Je mehr Projekte es gibt, desto fraglicher wird, ob diese Münze überhaupt noch relevant ist.
Die öffentlichen Informationen sind da sehr direkt. Jedes Projekt kann seine eigene Ökonomie haben, aber im gesamten Pixels Universe werden einige Upgrades und Funktionen weiterhin von $PIXEL übernommen. Ich finde dieses Design ziemlich entscheidend. Denn viele Projekte, die immer größer werden, erleben oft das Phänomen, dass neue Projekte neue Spielweisen einführen, während die alten Token langsam nur noch ihren Namen behalten.
Deshalb schaue ich mir $PIXEL jetzt nicht nur an, um zu sehen, was es in einem Spiel tun kann. Ich bin viel mehr daran interessiert, ob es auch nach der Zunahme von Projekten weiterhin an Orten auftaucht, an denen die Leute es wirklich immer wieder nutzen werden. @Pixels $PIXEL #pixel
Je mehr Projekte es gibt, desto fraglicher wird, ob diese Münze überhaupt noch relevant ist.
Die öffentlichen Informationen sind da sehr direkt. Jedes Projekt kann seine eigene Ökonomie haben, aber im gesamten Pixels Universe werden einige Upgrades und Funktionen weiterhin von $PIXEL übernommen. Ich finde dieses Design ziemlich entscheidend. Denn viele Projekte, die immer größer werden, erleben oft das Phänomen, dass neue Projekte neue Spielweisen einführen, während die alten Token langsam nur noch ihren Namen behalten.
Deshalb schaue ich mir $PIXEL jetzt nicht nur an, um zu sehen, was es in einem Spiel tun kann. Ich bin viel mehr daran interessiert, ob es auch nach der Zunahme von Projekten weiterhin an Orten auftaucht, an denen die Leute es wirklich immer wieder nutzen werden. @Pixels $PIXEL #pixel
In den letzten Tagen war der Markt schwach, und die Geduld der Leute gegenüber klassischen Play-to-Earn-Spielen ist am kürzesten, besonders bei Coins, die alles kontrollieren wollen, aber am Ende nichts aushalten können.
Ich habe letzte Nacht die @Pixels alten Dokumente durchforstet, und das war tatsächlich das, was mich festgehalten hat. Öffentliche Informationen sind sehr eindeutig, $BERRY wird im täglichen Zyklus verwendet, während $PIXEL in einem höheren Premium-Szenario bleibt. Diese Aufteilung werde ich jetzt genauer beobachten. Denn der Punkt, an dem Play-to-Earn-Spiele am leichtesten aus dem Ruder laufen, ist oft der tägliche Ertrag, Upgrade-Kosten und kurzfristige Emotionen, die alle auf einem einzigen Coin lasten. Mit der Zeit sieht das, was die Spieler in der Hand haben, immer mehr wie Kleingeld aus.
Deshalb schaue ich jetzt bei @Pixels nicht nur auf den aktuellen Hype. Ich interessiere mich mehr dafür, ob dieses Aufteilungssystem auch weiterhin stabil bleibt. Wenn der Markt beginnt, Projekte auszuwählen, wird es entscheidend sein, welche Ebene für die häufigen Zyklen verantwortlich ist und welche für die rareren Anforderungen, da dies letztendlich bestimmt, wie wertvoll $PIXEL in den Augen der Spieler ist. @Pixels $PIXEL #pixel
Ich habe letzte Nacht die @Pixels alten Dokumente durchforstet, und das war tatsächlich das, was mich festgehalten hat. Öffentliche Informationen sind sehr eindeutig, $BERRY wird im täglichen Zyklus verwendet, während $PIXEL in einem höheren Premium-Szenario bleibt. Diese Aufteilung werde ich jetzt genauer beobachten. Denn der Punkt, an dem Play-to-Earn-Spiele am leichtesten aus dem Ruder laufen, ist oft der tägliche Ertrag, Upgrade-Kosten und kurzfristige Emotionen, die alle auf einem einzigen Coin lasten. Mit der Zeit sieht das, was die Spieler in der Hand haben, immer mehr wie Kleingeld aus.
Deshalb schaue ich jetzt bei @Pixels nicht nur auf den aktuellen Hype. Ich interessiere mich mehr dafür, ob dieses Aufteilungssystem auch weiterhin stabil bleibt. Wenn der Markt beginnt, Projekte auszuwählen, wird es entscheidend sein, welche Ebene für die häufigen Zyklen verantwortlich ist und welche für die rareren Anforderungen, da dies letztendlich bestimmt, wie wertvoll $PIXEL in den Augen der Spieler ist. @Pixels $PIXEL #pixel
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken