Nachdem BtcTurk gehackt wurde, habe ich plötzlich darüber nachgedacht: Sollte die Sicherheit der Blockchain nicht überdacht werden?
Vor einiger Zeit wurde die türkische Börse BtcTurk von Hackern angegriffen und verlor fast 48 Millionen US-Dollar. Als ich diese Nachrichten sah, war ich tatsächlich schon ein bisschen abgestumpft, denn ähnliche Dinge sind in den letzten Jahren einfach zu oft passiert. Vor einigen Jahren glaubte jeder, dass Blockchain ein "sichereres Finanzsystem" ist, aber mit dem wachsenden Umfang der Branche wurden die Ziele der Hacker auch immer klarer. Börsen, Projektteams und sogar große Wallet-Adressen können Ziel von Angriffen werden. Viele Diskussionen konzentrieren sich auf technische Schwachstellen und die Prüfung von Smart Contracts. Aber ich habe später festgestellt, dass ein Problem oft übersehen wird: Die Transparenz der On-Chain-Daten ist zu hoch. In den meisten öffentlichen Blockchains sind die Geldflüsse nahezu vollständig öffentlich. Sobald eine Adresse identifiziert ist, können das Vermögen und die Handelsgewohnheiten langfristig verfolgt werden. Für Hacker bedeutet das tatsächlich, dass sie im Voraus Informationen erhalten. Als ich kürzlich einige Informationen über Midnight ansah, stellte ich fest, dass dessen Ansatz sich von traditionellen öffentlichen Blockchains unterscheidet. Es verwendet Zero-Knowledge-Proofs, um zu gewährleisten, dass Transaktionen unter Wahrung der Privatsphäre dennoch verifiziert werden können. Einfach gesagt, das Netzwerk bleibt vertrauenswürdig, aber die Daten müssen nicht vollständig öffentlich sein. Dieses Design wäre in einer zukünftigen Umgebung mit großflächigen Vermögenswerten tatsächlich recht sinnvoll. Das Finanzsystem der realen Welt gibt auch nicht jede einzelne Geldbewegung vollständig für alle offen. Soweit ich informiert bin, spielt NIGHT in diesem Netzwerk nicht nur die Rolle eines Vermögenswerts, sondern übernimmt auch eine wichtige Rolle bei der Unterstützung des Betriebs des Privatsphäre-Computing-Netzwerks. Wenn die Blockchain in Zukunft wirklich mehr echte Geschäfte unterstützt, könnte die Fähigkeit zur Wahrung der Privatsphäre langsam zu einer Infrastruktur werden. Viele Menschen diskutieren jetzt Sicherheitsfragen und konzentrieren sich immer auf das Schließen von Lücken. Aber manchmal ist es vielleicht das gesamte Systemdesign, das wirklich geändert werden muss. @MidnightNetwork $NIGHT #night
Nachdem Bybit 1,5 Milliarden Dollar gestohlen wurden, begann ich, den Wert von NIGHT als privates Netzwerk neu zu überdenken
In diesem Jahr gab es eine Nachricht aus der Krypto-Industrie, die mir besonders im Gedächtnis geblieben ist: Bybit wurde von Hackern angegriffen und verlor etwa 1,5 Milliarden Dollar, was als eines der größten Sicherheitsereignisse an einer Börse in der Geschichte angesehen wird. Viele Menschen reagieren auf solche Nachrichten normalerweise mit zwei Worten: Hacker. Aber ich habe später darüber nachgedacht, dass das Problem vielleicht nicht nur darin liegt, wie gut die Technik der Hacker ist. Eine Eigenschaft der Blockchain ist allgemein bekannt – die Daten sind sehr transparent. Adressen, Transaktionspfade und Volumina können von On-Chain-Analysewerkzeugen verfolgt werden. Für normale Benutzer ist das nur eine Frage der Privatsphäre, aber für Institutionen oder Handelsplattformen mit größeren Volumina kann diese Transparenz manchmal zu einem Risiko werden. Sobald eine Adresse identifiziert ist, kann der Fluss großer Gelder kontinuierlich überwacht werden. Hacker können sogar über längere Zeiträume hinweg das Ziel beobachten und nach passenden Angriffsmöglichkeiten suchen. Kürzlich, als ich Midnight erforschte, stellte ich fest, dass es einen etwas anderen Ansatz verfolgt. Es strebt nicht einfach nach völliger Anonymität, sondern ermöglicht durch Zero-Knowledge-Proofs, dass Transaktionen privat bleiben, während die Echtheit der Transaktionen überprüft werden kann. Einfach gesagt: Das Netzwerk bleibt vertrauenswürdig, aber die Daten müssen nicht vollständig offengelegt werden. Aus sicherheitstechnischer Sicht ist dieses Modell eigentlich sehr interessant. Mit wachsenden Vermögenswerten sind viele Institutionen möglicherweise nicht bereit, alle Transaktionsdetails on-chain öffentlich zu machen. Soweit ich informiert bin, spielt NIGHT in diesem Netzwerk nicht nur eine Rolle als Vermögenswert, sondern auch als wichtiger Akteur bei der Aufrechterhaltung des Betriebs des privaten Rechennetzwerks. Wenn die Blockchain in Zukunft wirklich mehr reale Geschäfte tragen soll, könnte die Fähigkeit zur Wahrung der Privatsphäre langsam zu einem Teil der Infrastruktur werden. Viele Menschen konzentrieren sich jetzt bei Diskussionen über Sicherheitsvorfälle nur darauf, wer der Hacker ist. Aber aus einer langfristigeren Perspektive kommen echte Veränderungen oft dann, wenn sich die zugrunde liegende Architektur zu verändern beginnt. @MidnightNetwork $NIGHT #night
Von Schlachtfeldern zu Fabriken: Immer mehr Roboter, aber wer verwaltet ihre Geldbörsen?
In letzter Zeit habe ich über eine Frage nachgedacht. Wenn die Anzahl der Roboter in der Zukunft wirklich exponentiell wächst, von Schlachtfeldern über Fabriken bis hin zu Logistiklagern und Stadtstraßen, und sie jeden Tag Aufgaben übernehmen, ausführen und Werte schaffen, wem gehören diese Werte schließlich? Die Antwort ist eigentlich ganz einfach: Sie gehören der Plattform. Roboter sind nur Werkzeuge, das Geld verdienen die Unternehmen. Aber diese Struktur wird langsam unvernünftig.
Der Grund ist eigentlich sehr offensichtlich. Roboter ähneln immer mehr „Arbeitskräften“ und nicht „Geräten“. Jetzt können die Roboterarme in automatisierten Fabriken 24 Stunden am Tag arbeiten, und autonome Lieferfahrzeuge können täglich Dutzende Kilometer zurücklegen, während Inspektionsroboter das ganze Jahr über in Industrieparks patrouillieren. Ihre Arbeitsdichte hat die der Menschen längst überstiegen, aber im Wirtschaftssystem haben sie überhaupt keine Identität, kein Konto, keine Geldbörse und keinen Lebenslauf. Sie schaffen Werte, haben aber keine „wirtschaftliche Präsenz“.
Abschied von hirnlosem Staking! Vermeidung von Fallen: Wie hart ist das PoRW-System von ROBO, das Geld abzieht, wenn man nicht arbeitet?
Freunde, um ehrlich zu sein, nachdem ich lange in diesem Bereich war und viele Projekte gesehen habe, bei denen man einfach nur Geld anlegen musste, um Gewinne zu erzielen, endete es meistens in einem Chaos. Aber ich habe kürzlich ein Projekt beobachtet, das auf einer extrem robusten grundlegenden Mechanik basiert, die die traditionellen Spielweisen vollständig umkehrt. Nach einer gründlichen Analyse des Validierungssystems von Fabric stellte ich fest, dass ihre neuartige PoRW-Maschine für Arbeitsnachweis, die sie eingeführt haben, einfach eine grausame neue Regel für die gesamte Branche aufstellt. Wenn man den technischen Innovationsbereich im Whitepaper aufschlägt, wird klar, dass dieses System die falsche Annahme, dass Online-Zeit Mining bedeutet, vollständig verwirft. In diesem Netzwerk müssen physische Roboter tatsächlich die von kryptografischen Knoten validierte Arbeit leisten, um unveränderliche Beweise für abgeschlossene kryptografische Leistungen zu generieren, bevor die Gehaltsabrechnung auf der Kette ausgelöst wird. Noch grausamer ist der interne Slash-Bestrafungsmechanismus: Wenn ein Knoten böswillig handelt, schummelt oder die Arbeit nicht den Standards entspricht, wird die hinterlegte Sicherheit direkt konfisziert. Diese hochgradigen praktischen Anwendungsfälle erhöhen die Kosten für böswilliges Handeln erheblich. Lassen Sie uns über die ökologische Gestaltung sprechen: Derzeit profitiert es von den niedrigen Gas-Kosten der Base-Chain, der Betrieb auf der Grundlage funktioniert sehr reibungslos. Dank dieser echten Wertschöpfung zeigen das Wachstum des TVL im Netzwerk und die Benutzerakzeptanz echter Validierungsknoten in letzter Zeit eine sehr gesunde Aufwärtskurve. Mit der Unterstützung von Top-Institutionen und mehreren Millionen Dollar an Mitteln hat dieses zukunftsorientierte Design, das die falsche Blüte durchbricht, wirklich den Schmerzpunkt der Branche erfasst. Während alle den frühen Netzwerkinteraktionen und Airdrop-Möglichkeiten Aufmerksamkeit schenken, sollten sie auch die darin liegenden Feinheiten verstehen. Natürlich muss ich hier einen rationalen Hinweis geben, dass Risiko und Chancen Hand in Hand gehen. Obwohl das System perfekt ist, bedeutet das strenge PoRW auch, dass, wenn die Produktionskapazität oder Technologie physischer Roboter in der Realität die strengen Anforderungen nicht erfüllt, das gesamte System auf der Kette unterbrochen werden könnte. Glaubst du, dass @Fabric Foundation eine grausame Mechanik ist, die Geld abzieht, wenn man nicht arbeitet, wirklich hochwertige physische Infrastruktur selektieren kann? Werden strenge Abrechnungsbedingungen möglicherweise eher frühe Hardware-Anbieter abschrecken? Was haltet ihr von der langfristigen Ökologie von $ROBO ? #ROBO
这是经济模型里极具前瞻性的设计。$ROBO 的增发不是写死的傻瓜代码,而是一个“活的反馈控制器”。当网络里接单的机器人太少(算力或物理产能不足),系统会自动增加代币排放来吸引硬件运营商接入;如果网络拥堵或服务质量评分下降,系统会减少排放以惩罚劣质节点。白皮书里甚至规定了“5%熔断机制”,单周期代币排放变动不超过5%,防止经济系统过热或崩溃。技能芯片(Skill Chips)——终结者的App Store