Bella Ciaoo

Ein ranghoher iranischer Abgeordneter hat die Konfrontation mit Washington als einen existenziellen Kampf beschrieben und gesagt, Teheran betrachte die aktuelle Pattsituation als einen „Kampf auf Leben und Tod“. Diese Äußerungen reihen sich in eine Reihe kompromissloser Stellungnahmen iranischer Beamter ein, während die Spannungen über die Straße von Hormus, Militärschläge und den breiteren regionalen Konflikt hinweg hoch bleiben. Die Rhetorik unterstreicht, wie beide Seiten die Lage weiterhin in maximalen Begriffen darstellen, ohne dass es öffentlich Anzeichen einer Deeskalation gibt.

Kryptomarkt vor 10 Jahren...

Der Monatschart von Bitcoin sieht interessant aus.

Der monatliche RSI ist von 40 abgeprallt
Der monatliche Stoch RSI drehte ins Positive

Beide Signale sind in der Vergangenheit schon um wichtige Zyklustiefs herum aufgetreten.

Ich sage nicht, dass das Tief bereits erreicht ist, aber das Setup wird interessant.

81.000 $ ist das Schlüsselniveau; ein Ausbruch über den wöchentlichen MA50 wird das bullische Szenario bestätigen.

#BitcoinStrugglesToBreakAbove$80K $BTC

Die größten Fehler, die neue Trader gemacht haben..

Ich habe ein langfristiges RH-Portefeuille und ein kurzfristiges RH-Portefeuille

aber selbst wenn ich beide zusammenlege, bin ich in den letzten 6 Tagen nicht um 100.000 $ im Plus. Tatsächlich habe ich 100.000 $+ vergeudet

Nachdem ich Elisas Trade analysiert und sie gut kenne, habe ich mir in den letzten Tagen ein paar Fragen gestellt

Hier ist etwas, das euch allen vielleicht hilft

- wenn du Kapital + die Kapazität hast, etwas Recherche zu betreiben und zu halten, und du dich mit einer größeren Aufgabe beschäftigen kannst > kopiere hier literally Elisas Play (im Nachhinein: Wenn ich dasselbe gemacht hätte, wäre ich 7-stellig im Plus)

- mein Fehler > das Port zu klein gestartet, in Tokens mit viel kleinerer Größe eingestiegen, RH-Trenches wie SOL-Trenches behandelt, zu früh aus Tokens ausgestiegen, zu viel rotiert usw. usw., ihr wisst, was ich meine

- ein weiteres Problem ist, dass ich (und viele andere) einfach süchtig nach Apps wie Fomo/Pumpfun sind. Wir öffnen die App 50 Mal am Tag, haben Benachrichtigungen für 30+ Trader an, sehen ständig Leute neue Shi kaufen und fühlen, dass wir aktiv traden müssen. An diesem Punkt füttern wir einfach unser Dopamin + das hält mich davon ab, mich auf die größere Vision zu konzentrieren

- wenn Trading nicht dein Vollzeitding ist, behandel es auch nicht wie dein Vollzeitding. Halte deine Conviction-Bags und arbeite weiter an deinen langfristigen Zielen

Riesen-Glückwunsch an Elisa für diesen massiven Trade und dafür, 99% von CT mit einem einzigen Trade zu übertreffen, riesiger Respekt!

Hat mir eine sehr wertvolle Lektion beigebracht, und ich werde sie in meine Strategie einbauen..

BREAKING::
🇬🇧
Die Londoner Börse bereitet sich darauf vor, ihre Top-100-Aktien rund um die Uhr auf der Blockchain handelbar zu machen.

Riesig für Krypto..

#bstock #stocks #bullish

Die nächste Krypto-Bullenrunde wird viele Millionäre hervorbringen. Wer sich jetzt positioniert, wird das meiste Geld verdienen. Neue Narrative, neue Liquidität und neue Chancen stehen bevor. Die meisten Menschen werden sie erst sehen, wenn es zu spät ist.

Das Beste kommt erst noch.

#bullish #BullRunAhead
$ZORA

Stell dir die Kurse vor, sobald der CLARITY Act verabschiedet wird.

Billionen könnten in Krypto fließen.

GRÖSSTER. BULLENMARKT. ALLER ZEITEN.
$BTC $ZORA

AKTUELL:
🇺🇸
Die SEC bereitet neue Regeln vor, um Investmentfirmen dabei zu helfen, Krypto für ihre Kunden zu verwahren.

Bullish für Krypto 🚀

#bullish $BTC $ETH

Ich bin auch optimistisch..

Dusk macht ein ziemlich starkes Argument für Effizienz.
SA verwendet PoS statt PoW. Kadcast ist darauf ausgelegt, redundante Übertragungen zu reduzieren. Die Arbeit nennt in den referenzierten Studien einen um ungefähr 25 bis 50 % geringeren Bandbreitenverbrauch im Vergleich zu Gossip und sagt, dass sich dies in Energieeinsparungen übersetzen kann.
Aber dann kommt der interessante Teil.
Wenn Dusk über seine nativen kryptografischen Host-Funktionen spricht, räumt die Arbeit ein, dass die konkreten Energieeinsparungen des VM-Setups von Dusk nicht quantifiziert wurden.
Das ist wichtig.
Denn es gibt einen Unterschied zwischen:
„diese Architektur sollte effizienter sein“
und
„wir haben genau gemessen, wie viel Energie diese Architektur spart.“
Ich meine, ich finde es tatsächlich besser, dass das Whitepaper die Lücke zugibt, statt so zu tun, als gäbe es die Zahl bereits.
Aber das bedeutet auch, dass ich den Satz „Dusk ist eine energieeffiziente Blockchain“ nicht blind wiederholen würde, als wäre das bereits ein experimentell belegtes Ergebnis.
Vielleicht wird es das.
Vielleicht werden die Zahlen aus der Praxis beeindruckend sein.
Aber solange sie nicht unter tatsächlichen Netzwerk-Workloads gemessen werden, ist es immer noch teilweise eine architektonische Hypothese.
Und genau hier denke ich, dass Kryptoforschung ehrlicher werden muss.
Ein cleveres Design ist nicht dasselbe wie ein gemessenes Ergebnis.
@Dusk $DUSK #dusk

Ich habe tatsächlich angefangen zu fragen, ob Dusk's zwei Transaktionsmodelle zu leicht gelobt werden.
Moonlight denkt wie Ethereum.
Du hast ein Konto, ein Guthaben und einen Nonce.
Phoenix denkt eher wie Bitcoin plus ZK.
Du hast Notes, Nullifier, einen Merkle-Baum und Beweise.
Dusk steckt beides in dasselbe Netzwerk.
Ich verstehe, warum.
Finanzinfrastruktur braucht nicht immer für jede Transaktion dasselbe Maß an Privatsphäre.
Aber hier ist der Teil, der mir unangenehm erscheint:
Zwei Modelle geben den Nutzern nicht nur Flexibilität. Sie geben Entwicklern auch zwei unterschiedliche mentale Modelle, über die sie nachdenken müssen.
In Moonlight prüft das Netzwerk direkt Guthaben und Kontostandzustand.
In Phoenix prüft das Netzwerk größtenteils, ob ein ZK-Beweis diese Eigenschaften beweist, ohne die zugrunde liegenden Daten offenzulegen.
Das ist kryptographisch elegant.
Aber Eleganz für das Protokoll bedeutet nicht automatisch Einfachheit für die Menschen, die darauf aufbauen.
Und genau hier denke ich, dass Dusk noch etwas beweisen muss.
Wenn regulierte Finanzwelt am Ende stark von beiden Modellen abhängt, müssen Entwickler nicht nur verstehen, welche Transaktion sie bauen, sondern auch, welches Zustandsmodell sie dafür verwenden sollten.
Vielleicht ist das ein Vorteil.
Vielleicht ist es unnötige Komplexität.
Ich glaube ehrlich gesagt, dass wir das noch nicht wissen.
Und deshalb finde ich das interessanter als den nächsten „Dusk hat Privatsphäre“-Beitrag.
Der eigentliche Test einer Architektur ist nicht, wie viele Funktionen sie hat. Es ist, wie viel Komplexität Entwickler von diesen Funktionen erben. wow interessant ...
@Dusk $DUSK #dusk

Ich habe das Dusk-Whitepaper gelesen, um mehr Wissen zu bekommen, während ich abendlichen Tee trank, und ich habe dabei wirklich etwas Stoff zum Teilen mit euch bekommen... Ich bin im Dusk-Whitepaper auf etwas gestoßen, das mich für einen Moment innehalten ließ.
Private Daten und anonymes Verhalten sind zwei verschiedene Probleme.
Wir sprechen über Dusk als eine auf Datenschutz ausgerichtete Blockchain, aber das Whitepaper ist tatsächlich vorsichtiger formuliert als das.
Nehmen wir zum Beispiel Kadcast.
Sein Netzwerkdesign hilft dabei, zu verschleiern, wo eine Nachricht ursprünglich herkam, indem sie über ausgewählte Peers weitergeleitet wird.
Aber das Papier sagt nicht, dass der Ursprung dadurch unmöglich nachzuverfolgen ist.
Es sagt, dass es schwierig wird, ihn nachzuverfolgen.
Dieses eine Wort ist wichtig.
Denn es gibt einen großen Unterschied zwischen:
„Deine Transaktion ist privat“
und
„Deine Netzwerkaktivität ist vollständig anonym.“
Das sind nicht dieselben Versprechen.
Und ehrlich gesagt finde ich es besser, dass Dusk nicht so tut, als wären sie es.
Phoenix kann Transaktionsdetails mithilfe von ZK-Proofs, Stealth-Adressen und Nullifiers verbergen. Aber Privatsphäre hat mehrere Ebenen, und der Schutz der Inhalte einer Transaktion löscht nicht automatisch jedes mögliche Signal auf Netzwerkebene.
Also hier ist meine unpopuläre Meinung oder mein kleiner Tee-Spill für euch..
Transaktionsprivatsphäre ist nicht gleich Netzwerkanonymität.
Und wenn Dusk zu einer Finanzinfrastruktur werden will, könnte es wichtiger sein, diesen Unterschied genau zu benennen, als die lauteste Datenschutz-Erzählung zu haben.
@Dusk $DUSK #dusk

Nachdem ich das Whitepaper von Dusk gelesen habe, komme ich mit einem Satz zu diesem Schluss..
Privatsphäre bedeutet nicht immer Souveränität.
Vielleicht liege ich falsch .. vielleicht ist deine Perspektive dazu anders, aber sieh meine Perspektive...
Ich denke, es gibt einen Widerspruch bei Dusk, der mehr Aufmerksamkeit verdient.
Das Whitepaper spricht über Privatsphäre für regulierte Vermögenswerte, aber Zedger unterstützt auch etwas sehr Mächtiges:
vom Emittenten initiierte Zwangsübertragungen.
Das verändert, wie ich über das Wort „Privatsphäre“ denke.
Deine Transaktionsdetails können geschützt sein, während der Vermögenswert selbst weiterhin unter Regeln operieren kann, die dem Emittenten bestimmte Befugnisse geben.
Und ehrlich gesagt, ich glaube nicht, dass das automatisch schlecht ist.
Ein reguliertes Wertpapier kann tatsächlich Mechanismen für Sperrungen, Korrekturen, Unternehmensaktionen oder gesetzlich vorgeschriebene Übertragungen benötigen.
Aber es wirft eine schwierigere Frage auf:
Schaffen wir private Finanzanlagen oder programmierbare Finanzanlagen mit kontrollierter Privatsphäre??? ernsthaft??
Das sind nicht genau dasselbe.
Hier wird Dusk für mich interessanter.
Die eigentliche Debatte ist nicht, ob $DUSK Privatsphäre hat.
Es geht darum, wer das Recht hat, die Regeln für Privatsphäre oder Eigentum zu überschreiben, wenn die Regulierung es verlangt? Bist du nicht neugierig??
@Dusk $DUSK #dusk

Ich habe immer wieder über einen kleinen Abschnitt des Dusk-Whitepapers nachgedacht.
Darin wird ein Citadel-Lizenzvertrag beschrieben, der verfolgen kann, wem eine Lizenz gehört, ob sie gültig ist, wann sie abläuft und ob sie widerrufen oder erneuert wird. Das ist eine ganze Menge an Informationen, die man wissen und speichern muss...
Das klingt langweilig, bis man an die Finanzmärkte denkt.
Ein großer Teil regulierter Aktivitäten hängt von Berechtigungen ab, die sich im Laufe der Zeit ändern.
Anstatt Compliance also als ein Dokument zu behandeln, das außerhalb der Blockchain liegt, weist Dusk's Architektur auf etwas anderes hin:
Was wäre, wenn die Berechtigung selbst Teil der Infrastruktur würde?
Dann ist Compliance nicht nur etwas, das ein Unternehmen vor einer Handlung überprüft.
Das Netzwerk kann die Gültigkeit dieser Berechtigung zum Teil der Handlung machen.
Das ist eine subtile Verschiebung.
Von Bist du berechtigt? zu Kann das Protokoll nachweisen, dass du genau jetzt berechtigt bist?
Diese Idee verdient mehr Aufmerksamkeit. Sie verringert sogar das Sicherheitsrisiko.. was sagst du dazu??
@Dusk $DUSK #dusk

$ETH
Die Sommerpumpe 2022 war +130 %

Wenn sich die Geschichte wiederholt, kann ETH über 3.000 steigen+

🚨 Verrückter Flash-Crash in nur 6 Minuten:

- Bitcoin fiel um -$2.000
- $500 Millionen in Longs wurden liquidiert
- $108 Milliarden wurden aus dem Krypto-Bereich ausgelöscht

#crash $BTC

Lass mich dir etwas Interessantes erzählen, das ich heute in einem Whitepaper von Dusk gefunden habe... Ich habe den Konsens-Abschnitt des Dusk-Whitepapers noch einmal durchgesehen und etwas entdeckt, das meiner Meinung nach viel mehr Aufmerksamkeit verdient.
Dusk nutzt deterministische Sortierung. Das klingt fast widersprüchlich. richtig??
Wenn die Auswahl der Validatoren deterministisch ist, sollten dann nicht alle wissen, wer als Nächstes ausgewählt wird?? Nicht ganz. Bist du neugierig genug zu wissen, warum nicht??
Die Auswahlregeln sind reproduzierbar, und der Einsatz (Stake) beeinflusst, wie oft ein Provisioner ausgewählt wird. Aber der Seed für die zukünftige Auswahl ist an die Signatur des vorherigen Blockgenerators gebunden.
So kann das Netzwerk die Auswahl verifizieren, nachdem sie passiert ist...
während zukünftige Zuweisungen nicht einfach da herumsitzen und darauf warten, vorhergesagt zu werden. Wow, wunderschön nützlich..
Ich mag dieses Design, weil es zwei Dinge trennt, die Menschen oft miteinander vermischen:
Verifizierbarkeit und Vorhersagbarkeit.
Ein Konsenssystem braucht das erste.
Vermutlich will es nicht allzu viel vom zweiten.
Und das ist eine viel spannendere Sicherheits-Diskussion als nur zu sagen: „Dusk nutzt PoS.“ Ich glaube, es ist am Ende doch nicht so einfach.
@Dusk $DUSK #dusk

BITCOIN ERREICHTE GERADE ZUM ERSTEN MAL SEIT 3 MONATEN 78.000 $
🚀

Das ist der größte Short Squeeze der Geschichte.

Bitcoin ist seit Jim Cramers Aussage, dass er alle seine $BTC verkauft, um +10.000 $ gestiegen