„Echtzeit“ ist eine konkrete, messbare Behauptung, also habe ich tatsächlich die Zeit gestoppt, anstatt das Wort einfach für bare Münze zu nehmen. Newton Protocol, $NEWT , #NewtonProtocol, @NewtonProtocol Frames beschreibt seine Intelligenz als echtzeitfähig, aber während der Aufgabe gab es eine merkliche Verzögerung zwischen dem Absenden einer Transaktion und dem Moment, in dem die Risikobewertung etwas darüber widerspiegelte – ein paar Sekunden, in denen die Benutzeroberfläche noch nicht mit dem Schritt Schritt gehalten hatte, den ich gerade ausgeführt hatte. Ein paar Sekunden klingen unbedeutend, bis man sich daran erinnert, dass genau in diesem Zeitfenster ein großer Teil des Schadens auf der Blockchain tatsächlich entsteht: schnell ablaufende Exploits, Front-Running und Kursmanipulationen, die sich ohnehin schneller abspielen, als ein Mensch reagieren könnte. „Echtzeit“ scheint hier also schnell im Vergleich zu einer Person zu bedeuten, die auf einen Bildschirm schaut, nicht schnell im Vergleich zur tatsächlichen Geschwindigkeit von Risiken auf der Blockchain – und das ist eine deutlich höhere Messlatte und eine ganz andere Behauptung. Ich glaube nicht, dass diese Diskrepanz unehrlich ist; die meisten Systeme, die als echtzeitfähig vermarktet werden, verwenden dieselbe abgeschwächte Definition. Aber mir fiel auf, dass ich standardmäßig die strengere Bedeutung angenommen hatte, und erst die gemessene Verzögerung brachte mich dazu, das zu hinterfragen. Ich frage mich, wie oft „Echtzeit“ in diesem Bereich stillschweigend Echtzeit für einen Menschen bedeutet und nicht Echtzeit für die Blockchain.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT