SEC klagt Unternehmen und Führungskräfte wegen mutmaßlichen Kryptobetrugs in Höhe von 200 Millionen US-Dollar zulasten von mehr als 100.000 Anlegern an
Die Securities and Exchange Commission (SEC) gab am 29.10.2026 eine Klage gegen Blox Lending, Digital Licensing und die jeweiligen Verantwortlichen wegen eines mutmaßlichen Betrugsplans bekannt, bei dem unter der Marke DEBT Box vermarktete Krypto-Assets als Anlage verkauft wurden.
Der Klage zufolge nahm der Betreiber mindestens 200 Millionen US-Dollar von mehr als 100.000 Privatanlegern in verschiedenen Ländern ein.
Die Klage wurde am 28.10.2026 vor einem Bundesgericht in Utah, Vereinigte Staaten, eingereicht.
Wie soll das Schema funktioniert haben?
Zwischen November 2021 und August 2023 sollen die Verantwortlichen Verträge vermarktet haben, die Anlegern Rechte an DEBT-Box-Kryptoassets einräumten, die angeblich mit realen Wirtschaftsprojekten verbunden waren.
Zu den vorgestellten Branchen gehörten Erdöl, Erdgas, Landwirtschaft, Immobilien und Getränkevertrieb.
Den Anlegern wurde mitgeteilt, dass diese Unternehmen Royalties einbringen würden, die zum Rückkauf und zur Vernichtung umlaufender Token verwendet würden – ein Mechanismus, der als „Buy and Burn“ bekannt ist.
Die Verringerung des Token-Angebots wurde als wertsteigernder Faktor für die Vermögenswerte dargestellt.
Was hat die SEC festgestellt?
Die SEC behauptet, dass DEBT Box entgegen den Zusagen gegenüber den Anlegern keine Einnahmen aus den realen Projekten erhalten habe.
Stattdessen sollen die Verantwortlichen mehr als 101 Millionen US-Dollar von den Anlegern selbst verwendet haben, um Token zu kaufen und Rückkauf- und Verbrennungsmaßnahmen durchzuführen.
Nach Angaben der Behörde wiesen diese Transaktionen Merkmale typischer Zahlungen in Ponzi-Systemen auf.
In der Klage heißt es außerdem, dass Gelder der Anleger an Drittunternehmen weitergeleitet wurden, von denen viele keine Verpflichtung hatten, DEBT Box Royalties zu zahlen.
Dabei handelt es sich um Behauptungen der SEC im Gerichtsverfahren; sie dürfen nicht als durch ein Urteil abschließend bewiesene Tatsachen dargestellt werden.
Wurde mit den Beschuldigten eine Einigung erzielt?
Die SEC teilte mit, dass Schad Brannon, Roydon Nelson und Digital Licensing Vorschläge für Urteile zugestimmt hätten, um die gegen sie erhobenen Vorwürfe beizulegen, ohne die Behauptungen einzuräumen.
Die Vereinbarungen bedürfen noch der gerichtlichen Genehmigung.
Die Vorschläge sehen finanzielle Sanktionen und zeitlich begrenzte Beschränkungen für die Beteiligung bestimmter Betroffener an Wertpapierangeboten vor.
Die Klage zielt außerdem auf gerichtliche Maßnahmen und Sanktionen gegen die übrigen Beschuldigten ab.
Was lehrt der Fall über Tokenisierung?
Die Verwendung einer Blockchain beweist nicht, dass ein Token tatsächlich mit einer rentablen wirtschaftlichen Tätigkeit verknüpft ist.
Um Anlagen zu bewerten, die Einnahmen aus realen Vermögenswerten versprechen, müssen die Existenz der zugrunde liegenden Vermögenswerte, die wirtschaftliche Rechte begründenden Verträge, die Herkunft der Geldflüsse und die Unabhängigkeit der vorgelegten Informationen überprüft werden.
Auch Mechanismen zum Rückkauf und zur Vernichtung von Token garantieren keine Wertsteigerung. Ihre Nachhaltigkeit hängt von der Herkunft der eingesetzten Mittel ab.
Bedeutung für brasilianische Anleger
Obwohl die Klage in den Vereinigten Staaten eingereicht wurde, sind die beschriebenen Risiken für die Bewertung internationaler Angebote relevant, die brasilianischen Anlegern zugänglich sind.
Projekte, die Token mit Royalties, passivem Einkommen oder realen wirtschaftlichen Tätigkeiten verknüpfen, erfordern eine unabhängige Prüfung der Unterlagen und Finanzen.
Eine Tokenisierungs-Erzählung ersetzt keine prüfbaren Nachweise zu Einnahmen, vertraglichen Verpflichtungen und Anlegerrechten.
Fazit
Die Klage der SEC verdeutlicht die Risiken von Strukturen, die Kryptoassets als Abbild rentabler Unternehmen darstellen, ohne die angekündigten Einnahmen hinreichend nachzuweisen.
Das Verfahren unterliegt weiterhin den jeweils anwendbaren gerichtlichen Entscheidungen. Die Anklage ist nicht gleichbedeutend mit einer rechtskräftigen Verurteilung.
Quelle: SEC — Litigation Release Nr. 26678 vom 29.10.2026.