Am 28.10. stellte der Vorsitzende Mike Selig beim ersten Frontier Forum der US-amerikanischen CFTC einige Fragen: Müssen Entwickler von KI-Agenten sich registrieren? Wer ist verantwortlich, wenn ein Agent außer Kontrolle gerät? Brauchen wir ein System nach dem Prinzip „Know Your Agent“ (KYA)?
In den letzten zwei Tagen wurde viel über KYA diskutiert, und dabei ging es fast immer um die „Identität“: Wer ist dieser Agent, für wen handelt er und wie weit reichen seine Befugnisse?
Doch in derselben Rede sagte Selig noch etwas, das weniger Beachtung fand: Agenten, die ähnliche Modelle verwenden, könnten „korreliertes Handelsverhalten“ zeigen – also gemeinsam kaufen, gemeinsam verkaufen und gemeinsam Fehler machen.
Bei diesem Satz muss ich mir nichts vorstellen – zufällig habe ich die Daten dazu auf meinem Computer.
【Ich habe 7 „verschiedene“ Strategien laufen lassen】
Ich ließ Grok Bot auf seinem eigenen Rechner gleichzeitig 7 Paper-Trading-Simulationen für BTC-Kursprognosen über 5 bzw. 15 Minuten durchführen (10 Dollar pro simuliertem Trade, kein echtes Geld).
Ich hatte sie in den letzten zwei Tagen Version für Version angepasst: Bei einigen senkte ich die Preisobergrenze von 0,85 auf 0,70, andere nutzten nur ein 30-Sekunden-Fenster, und wieder andere begrenzten die Bereiche für Steigung und R². Bei jeder Anpassung dachte ich: „Das ist eine andere Strategie.“
Von 10/28, 18:31 bis 10/29, 18:01 (Taipeh-Zeit) habe ich die 7 Ledger miteinander verglichen:
・Die 7 Versionen stiegen insgesamt in 263 Märkte ein. In 233 davon stiegen mindestens 2 Versionen gleichzeitig ein.
・In 189 dieser 233 Märkte (81 %) setzten alle eingestiegenen Versionen auf dieselbe Richtung.
・Beim paarweisen Vergleich lag der Anteil der Märkte, in denen auf dieselbe Richtung gesetzt wurde, bei 85 % (1.253／1.476 Paare). Die ähnlichsten beiden Versionen kamen auf 98 %, selbst die unähnlichsten noch auf 54 %.
・In ein und demselben Markt betrug der Median des Zeitabstands zwischen den Einstiegen verschiedener Versionen nur 3 Sekunden; bei 60 % der Märkte waren alle innerhalb von 5 Sekunden eingestiegen.
In 17 Märkte stiegen alle 7 Versionen ein; in 4 davon verloren alle 7. Im Markt um 16:03:00 setzten alle 7 Versionen in derselben Sekunde zum selben Preis von 0,50 auf Down und verloren jeweils gemeinsam 10,2 U.
Ich dachte, ich hätte 7 Strategien. Tatsächlich hatte ich eine Wette, die ich 7-mal platzierte.
【Warum das passiert: Schwellenwerte zu ändern heißt nicht, anders zu denken】
Alle 7 Versionen nutzten dasselbe Signal: denselben BTC-Kursverlauf und dieselbe Regressionssteigung. Ich änderte nur die Schwellenwerte dafür, „wann nicht gehandelt wird“, aber nie die Richtung, „in die gehandelt wird“.
Der einzige Unterschied lag also darin, „ob sie einsteigen“; sobald sie einstiegen, war die Richtung fast immer dieselbe.
Auf den Gesamtmarkt übertragen gilt dasselbe. Selbst wenn 1.000 Agenten unterschiedliche Prompts und Risikoparameter haben: Solange sie dieselben Daten lesen und ungefähr dasselbe Modell abfragen, haben sie dasselbe Gehirn und 1.000 verschiedene Bremssysteme. Die Bremsen unterscheiden sich, die Richtung bleibt gleich.
Deshalb finde ich, dass KYA neben der Frage „Wer ist dieser Agent?“ noch eine weitere stellen sollte: „Wem sieht er ähnlich?“
Identitäten lassen sich einzeln überprüfen; Korrelationen lassen sich nur anhand des Verhaltens messen.
【So verwalte ich mehrere KI-Agenten】
1. Ein eigenes Ledger für jeden Agenten. Grok Bot lässt für jede Version eine eigene CSV-Datei erstellen. Die Spalten müssen unbedingt Markt-ID, Richtung, Einstiegszeitpunkt in Sekunden und Ausführungspreis enthalten. Werden die Daten nicht getrennt erfasst, lässt sich die Korrelation nicht messen.
2. Jeden Tag messe ich zwei Werte: die „Gleichrichtungsquote“ (Anteil der Märkte, in denen auf dieselbe Richtung gesetzt wird) und die „Gleichzeitigkeit“ (Anteil der Einstiege, die innerhalb von 5 Sekunden erfolgen). Diesmal habe ich Grok Bot die 7 CSV-Dateien direkt einlesen und vergleichen lassen.
3. Risikolimits gelten für die „Gruppe“, nicht für einzelne Agenten. Versionen mit einer Gleichrichtungsquote von über 80 % behandle ich als einen Agenten: Pro Markt darf die Gruppe insgesamt nur einen Einsatz platzieren.
4. Wer wirklich diversifizieren will, muss die Informationsquellen oder Zeithorizonte ändern, nicht bloß die Schwellenwerte. Zum Beispiel schaut ein Agent auf den Preis, ein anderer auf die Orderbuchtiefe und ein dritter auf die Funding-Rate. Dasselbe Signal mit 7 verschiedenen Parametersätzen ist keine Diversifikation.
5. Eine neue Version lasse ich zunächst im simulierten Schattenmodus laufen. Ist ihre Gleichrichtungsquote mit der alten Version zu hoch (ich habe 90 % als Grenze festgelegt), erhält sie kein zusätzliches Budget, denn sie ist nur der Schatten der alten Version.
Du kannst deinem KI-Agenten direkt Folgendes sagen:
„Führe für jede Strategieversion ein eigenes Ledger; nenne mir täglich für alle Versionspaare die Gleichrichtungsquote und den Anteil der Einstiege, die innerhalb von 5 Sekunden gleichzeitig erfolgen; rechne Versionen mit einer Gleichrichtungsquote von über 80 % bei der Risikoberechnung zusammen. Pro Markt darf die Gruppe insgesamt nur einen Einsatz platzieren. Frag mich, bevor du auf den Live-Betrieb umstellst.“
【Fazit】
Ein zusätzlicher Agent bedeutet nicht automatisch eine zusätzliche Sicherheitsebene. Bevor du dir sicher bist, dass du „diversifiziert“ bist, miss erst einmal die Gleichrichtungsquote.
KYA fragt: „Wer ist es?“ Mein Ledger sagt mir, dass wir auch fragen müssen: „Wem ähnelt es?“
Das sind meine eigenen Paper-Trading-Aufzeichnungen und keine Anlageberatung.
Quelle: Äußerungen des CFTC-Vorsitzenden Selig beim Frontier Forum am 10/28 (Berichte von Cointelegraph und TokenPost vom 10/29); die Daten stammen aus den Ledgers meiner 7 Paper-Trading-Versionen auf Grok Bot (Taipeh-Zeit: 10/28, 18:31–10/29, 18:01).