Die erste akute Phase der Krise mit Investmentfonds in der Türkei endete mit der Abwicklung von 131 Fonds mit Vermögenswerten von mehr als 890 Milliarden Lira. Doch auch Investoren—darunter solche in anderen Ländern—werden sich noch mit den Folgen auseinandersetzen müssen. Erklärt von Zaman Rizvanioglu Habibov, Investment Analyst bei ATLAS Capital.
Der Brand wurde gelöscht, aber das Problem ist nicht gelöst.
Es den Behörden in der Türkei gelungen, die akute Phase der Krise zu lokalisieren, aber nicht alle Folgen zu beseitigen. So lässt sich der aktuelle Abschnitt der Entwicklung der Geschichte mit den Investmentfonds in der Türkei am genauesten beschreiben. Die Zentralbank erweiterte die Liquiditätsbereitstellung zügig, der Regulierer stoppte die Geschäfte mit problematischen Fonds, übergab deren Abwicklung an die İşbank und die Ziraat Bank und ergriff vorübergehende Maßnahmen, um den Druck auf Broker zu verringern. Dadurch konnte die Kette „Rückgang des Werts der Vermögenswerte—neue Abflüsse—zwangsweise Verkäufe“ verlangsamt werden, aber eine teilweise Erholung des Markts bedeutet noch nicht, dass das Problem vollständig gelöst ist.
In die Abwicklung wurden 131 Fonds von sieben Kapitalverwaltungsgesellschaften mit einem Gesamtvermögen von über 890 Milliarden Lira (mehr als 18 Milliarden US-Dollar) geschickt. Wichtig ist zu verstehen, dass eine Abwicklung nicht automatisch bedeutet, dass Investoren den gesamten Betrag verlieren. Die Vermögenswerte der Fonds müssen schrittweise verkauft und die erhaltenen Mittel entsprechend den jeweiligen Anteilen an die Anteilseigner verteilt werden.
Die wichtigste Unsicherheit besteht darin, zu welchen Preisen sich illiquide Papiere realisieren lassen und wie stark sich ihr tatsächlicher Wert von dem zuvor veröffentlichten Wert der Nettoinventarwerte (NAV) der Fonds unterscheidet.
Bemerkenswert ist, dass der türkische Regulierer—der Rat für Kapitalmärkte—am 20. September die maximale Frist für die Abwicklung von drei auf sechs Monate erhöht hat. Einerseits ist das eine vernünftige Maßnahme, um zu verhindern, dass Vermögenswerte schnell zu beliebigen Preisen zwangsverkauft werden. Andererseits deutet die Verlängerung selbst darauf hin, dass sich die Portfolios nicht schmerzlos in kurzer Zeit in Geld umwandeln lassen. Daher ist die Krise noch nicht vorbei: Das endgültige Ausmaß der Verluste wird erst nach den ersten Auszahlungen an Investoren und der Offenlegung der tatsächlichen Realisierungspreise der Vermögenswerte klar.
Worauf sollten Sie achten?
Investoren müssen derzeit auf mehrere Kennzahlengruppen achten.
— Erstens: auf den Zahlungsplan und auf die Differenz zwischen dem zuletzt veröffentlichten NAV der Fonds und der Summe, die Investoren tatsächlich zurückgezahlt wird.
— Zweitens: Wenn es bei Abflüssen aus Fonds kommt, die nicht in die Abwicklung einbezogen sind—und sich die Rücknahmen auf den gesunden Teil des Markts ausweiten—kann aus dem lokalen Problem eine breitere Vertrauenskrise werden.
— Drittens sind die Entwicklung der Lira, die Renditen staatlicher Anleihen, die Kosten der Absicherung der türkischen Schulden, die Bankenliquidität sowie der Bedarf des Marktes nach zusätzlicher Finanzierung durch die Zentralbank entscheidend.
— Besonders zu beobachten sind außerdem Aktien mit niedrigem Free Float, die in den Portfolios mehrerer miteinander verbundener Fonds enthalten waren, sowie mögliche Verluste von Brokern bei Margin-Positionen und Krediten, die durch solche Papiere besichert sind.
— Ein weiterer wichtiger Meilenstein ist die im November anstehende Überprüfung der MSCI-Indizes.
Noch vor der Krise hatten internationale Investoren ihre Besorgnis über die mangelnde Transparenz der Eigentümerstruktur und mögliche abgestimmte Transaktionen bei einzelnen türkischen Aktien geäußert. Wenn MSCI bei der November-Überprüfung der Indizes keinen ausreichenden Fortschritt bei der Erhöhung der Markttransparenz erkennt, könnte der Anbieter beginnen, Beratungen zur weiteren Berücksichtigung der Türkei und türkischer Papiere in seinen Indizes aufzunehmen. Als Ergebnis könnten später Änderungen bei den Gewichtungen oder in der Zusammensetzung der Indizes stehen, einschließlich des potenziellen Ausschlusses einzelner Wertpapiere. Das kann Verkäufe durch Indexfonds auslösen und die Kapitalkosten für türkische Unternehmen erhöhen.
Wird die türkische Krise auf andere Länder übergreifen?
Im Basisszenario bleibt die Wahrscheinlichkeit einer groß angelegten internationalen Ansteckung begrenzt. Die Krise konzentriert sich vor allem auf lokale Fonds, Aktien mit geringer Liquidität und auf Transaktionen in türkischen Lira. Solange sie nicht zu einer Krise des Bankensystems oder zu einem starken Währungsschock eskaliert, sollte die direkte Wirkung auf andere Länder verhalten ausfallen.
Der wichtigste externe Kanal sind nicht gegenseitige Schulden, sondern die Verschlechterung der Risiko-Einschätzung globaler Investoren gegenüber Schwellenländern.
Außerhalb der Türkei dürfte die direkte Wirkung vor allem auf die Portfolios internationaler Fonds beschränkt sein, die in türkische Vermögenswerte investieren.
Wenn die Anspannung über den Segmentbereich der Investmentfonds hinausgeht und zu einer Schwächung der Lira, steigenden Kosten der Refinanzierung oder einer Verschlechterung der Qualität der Bankaktiva führt, kann die erhöhte Volatilität Aktien ausländischer Bankengruppen mit nennenswertem Geschäft in der Türkei betreffen.
Konkret geht es unter anderem um die spanische BBVA, die Garanti BBVA kontrolliert, um die Emirates NBD aus den VAE, die DenizBank besitzt, und um die katarische QNB Group, die QNB Türkiye kontrolliert. Das Basisszenario sieht dabei bislang keine wesentliche Auswirkung auf die Bankensysteme oder die Aktienmärkte Spaniens, der VAE und Katars insgesamt vor.
Ein besonderes Augenmerk kann auf Märkte mit einem hohen Anteil privater Kleinanleger, niedrigem Free Float und intransparenten kreuzweisen Beteiligungen gerichtet werden. Insbesondere untersucht MSCI gleichzeitig Fragen der Transparenz in der Türkei und in Indonesien—daher könnte die türkische Geschichte die Anforderungen der Investoren an die Qualität der Corporate Governance auch in anderen Schwellenländern erhöhen.
Für Kasachstan dürfte der direkte finanzielle Effekt mit hoher Wahrscheinlichkeit minimal sein. Eine indirekte Wirkung ist nur über einen allgemeinen Rückgang der Risikobereitschaft für Schwellenländer möglich, über Abflüsse aus regionalen Fonds oder über eine abrupte Verschlechterung des Zustands des türkischen Bankensystems. Bisher gibt es dafür keine ausreichenden Anzeichen.
Damit wurde die akute Phase zwar ziemlich schnell gestoppt, die endgültige Bewertung kann jedoch erst nach Beginn der Auszahlungen, nach der Überprüfung des tatsächlichen Werts der Vermögenswerte und nach der November-Entscheidung von MSCI vorgenommen werden.ㅤ