Blackrock wird es einem Bitcoin-Halter erlauben, IBIT-ETF-Anteile im Austausch für sein BTC zu bekommen, ohne diesen Bitcoin zuerst zu verkaufen und in Dollars umzuwandeln.
In dieser Transaktion hält die Person Bitcoin nicht mehr direkt in ihrer Wallet. Stattdessen hält sie öffentlich gehandelte IBIT-Anteile, die dieselbe Bitcoin-Exposure abbilden sollen.
Jetzt gibt es hier eine sehr wichtige Unterscheidung
Das bedeutet nicht, dass neues Geld in Bitcoin eingetreten ist oder dass $BTC is vom Markt gekauft wird.
Wenn du das trennen kannst, verstehst du diese Entwicklungen viel besser.
Also lass uns es uns zum Beispiel so vorstellen: Angenommen, Alice hat bereits 10 BTC. Und sie konvertiert das in IBIT-Anteile.
➛ Alice war bereits BTC-Halterin
➛ Also könnte es gar keinen neuen Zufluss von US-Dollar geben
➛ Bitcoins gesamte Gesamtmenge ändert sich bereits nicht
➛ Bitcoin bewegt sich nur von einer persönlichen Wallet in die Verwahrstruktur des ETFs
Das wird bereits Wrapper-Migration genannt. Man kann also im Grunde sagen, dass sich das Format des Anlageinstruments ändert.
Behalte diesen Teil erstmal im Hinterkopf und lass uns den Unterschied zwischen dem Halten von Bitcoin und dem Halten eines Bitcoin-ETFs noch einmal gemeinsam festhalten.
Jetzt ist das direkte Halten von BTC im Grunde so etwas wie:
➛ Du hältst BTC in deiner eigenen Wallet oder an einer Krypto-Börse
➛ Seed-Phrase- oder Private-Key-Verantwortung liegt bei dir
➛ Du kannst BTC onchain versenden und es in DeFi nutzen
➛ Du kannst 24/7 auf Krypto-Börsen handeln
➛ Verwahrung und Operations liegen bei dir
➛ Also besitzt du tatsächlich direkt BTC
Und wie sieht es mit dem Halten eines Bitcoin-ETFs aus?
➛ Du hältst ETF-Anteile in einem traditionellen Wertpapierkonto
➛ Der Verwahrer des Fonds hält den Bitcoin
➛ Du kannst den ETF-Anteil nicht onchain bewegen
➛ Du kannst grundsätzlich während der Börsenhandelszeiten kaufen und verkaufen
➛ Es gibt eine Fondsmangement-Gebühr und eine Broker-Struktur
➛ Du besitzt einen Anteil wirtschaftlich verknüpft mit dem BTC, den der Fonds hält
Kommen wir jetzt zu IBIT. IBIT ist BlackRocks Spot-Bitcoin-ETF, der darauf abzielt, den Bitcoin-Preis nachzubilden.
Der Fonds hält BTC, während der Investor die Anteile des Fonds auf Nasdaq kauft und verkauft. Sie beschreiben den Zweck dieses Produkts als Bitcoin-Exposure zu bekommen, ohne sich direkt mit Verwahrung und Operations auseinanderzusetzen.
Ich denke, es ist wichtig, diese Unterschiede zu verstehen, weil es uns immer hilft, den Markt besser zu lesen.
BTC direkt zu halten ist wie Gold im eigenen Safe zu lagern. Ein ETF zu halten ist eher wie das Halten einer börsengehandelten Aktie, die wirtschaftlich mit dem Gold verknüpft ist, das in genau diesem Safe liegt.
Ja, das beeinflusst den Bitcoin-Preis, aber wie genau es ihn beeinflusst, ist für uns entscheidend.
Also wie gelangt Geld normalerweise in einen ETF?
Nehmen wir an, Investoren kaufen sehr stark IBIT über die Nasdaq. Und es gibt nicht genug IBIT-Anteile, die am Markt verkauft werden können. Dann springen spezielle Institutionen innerhalb des ETF-Systems ein. Das sind Authorized Participants (APs)
APs sind im Grunde autorisierte Intermediäre, die große Transaktionen direkt mit dem ETF durchführen können.
Also sieht der Flow so aus:
1- Investoren kaufen IBIT-Anteile
2- wenn die Nachfrage steigt, können IBIT-Anteile anfangen, über dem Wert des Bitcoins, den sie halten, zu handeln
3- der AP führt eine Transaktion mit dem Fonds durch, um neue IBIT-Anteile zu erstellen
4- im Cash-Modell kann dieser Prozess dazu führen, dass der Fonds neues BTC kauft
5- neue IBIT-Anteile gelangen in den Markt. Angebot und Nachfrage gleichen sich wieder aus
Wenn ich mir das anschaue, ist das, was ich daraus mitnehme: Geld, das in den ETF hineinfließt, kann die BTC erhöhen, die der Fonds hält, und kann echtes BTC-Kaufen im Spot-Markt auslösen.
Diese können ein Hinweis darauf sein, dass wirklich neue US-Dollar-Nachfrage in Richtung Bitcoin wandert.
Also, was ist eine „In-kind“-Transaktion?
Grundsätzlich bedeutet das: Asset gegen Asset Tausch.
Im alten Modell sah es so aus:
Wenn ein AP ETF-Anteile erstellen wollte, hat er zuerst Cash gegeben. Dann hat der Fonds bzw. die Transaktion BTC gekauft. Neue ETF-Anteile wurden an den AP ausgegeben.
In diesem Modell muss der Fonds möglicherweise auf den Markt gehen, um BTC zu kaufen.
Im neuen Modell sieht es so aus:
Das ist das In-kind-Modell. BTC wird gegeben und im Gegenzug erhält man ETF-Anteile.
Also muss der Fonds nicht erst Cash erhalten und dann BTC vom Markt kaufen. IBIT-Anteile werden direkt im Gegenzug erstellt.
Am 29. Juli erlaubte die SEC autorisierten Teilnehmern bei Spot-Crypto-ETFs In-kind-Creation- und -Redemption-Transaktionen durchzuführen.
Wie funktioniert das in der Praxis?
Ich glaube, es gibt eine entscheidende Einzelheit, die die Leute hier übersehen.
Ein normaler Retail-Nutzer kann nicht einfach BTC von seiner Wallet an Blackrock schicken und IBIT mit nur einem Klick bekommen.
Ein großer BTC-Halter muss zuerst über einen zulässigen Intermediär-Kanal mit einem AP in den IBIT-Fonds gelangen.
Wie ich schon sagte: IBIT-Anteile werden in großen Baskets erstellt.
Also gibt es eine operative und rechtliche Kette von Institutionen zwischen dem BTC-Halter und dem ETF-Fonds.
Warum ist das keine neue Bitcoin-Nachfrage?
Ja, einiges ist ein bisschen verwirrend und hängt hier teilweise in der Luft. Lass uns das gemeinsam mit zwei Szenarien klarer machen.
➛ Szenario a:
Jack hat 1 Million US-Dollar Cash, aber kein BTC.
Jack kauft IBIT
Es gibt eine Nachfrage nach neuen IBIT-Anteilen auf dem Markt
AP macht eine Erstellung (Creation)
Der Fonds erwirbt BTC je nach Mechanismus
Das BTC-Budget des Fonds steigt
Hier waren Jacks Dollar zuvor nicht im Bitcoin-Markt. Also wird wirtschaftlich neue Nachfrage geschaffen.
➛ Szenario b:
Alice hat bereits BTC im Wert von 1 Million US-Dollar
Alice gibt ihr BTC in einer In-kind-Transaktion über einen zulässigen institutionellen Kanal ab
Sie erhält im Gegenzug IBIT-Anteile
Die Menge an BTC, die der Fonds hält, steigt
Aber der Fonds muss nicht zusätzlich auf den offenen Markt gehen und BTC kaufen
Hier verlässt Alice nicht Bitcoin. Sie ändert nur die Art, wie sie Bitcoin hält.
Was wir daraus mitnehmen müssen, ist im Grunde Folgendes: Wenn die BTC-Bestände des ETFs gestiegen sind, bedeutet das nicht automatisch, dass der ETF neues BTC vom Markt gekauft hat.
Verwechsle diese beiden Aussagen nicht miteinander.
Zum Beispiel hast du wahrscheinlich die jüngsten Nachrichten gesehen, in denen stand, dass 5 Milliarden US-Dollar in den ETF verschoben wurden.
Aber das bedeutete nicht, dass Blackrock so viel Geld in Bitcoin gesteckt hat.
Bestehende Bitcoin-Halter hatten so viel Wert an BTC in die ETF-Struktur übertragen
Es gab keine neue Nachfrage. Die Verwahrart hat sich geändert.
Warum ist das relevant?
Die Verwahr-Präferenz kann sich für große BTC-Halter ändern.
Eine große Menge BTC zu halten bringt eine ernsthafte operative Verantwortung mit sich.
Es gibt auch einige Sicherheitsprobleme, wie wir wissen.
Also können hier im Grunde Leute eine Art Risiko gegen eine andere eintauschen.
Ein weiteres wichtiges Ergebnis ist vielleicht nicht die Nutzung von Bitcoin, sondern seine Verteilung als Anlageprodukt kann sich ausweiten.
Deshalb müssen wir ETF-Daten und ETF-News viel sorgfältiger lesen.
Menschen kaufen und verkaufen außerdem bestehende IBIT-Anteile untereinander an der Börse. Das verändert auch nicht die BTC-Bestände des ETFs und ist keine neue BTC-Nachfrage.
Wenn ein AP neue IBIT-Anteile gegen Cash erstellt, dann muss der Fonds möglicherweise BTC erwerben. Es kann also neue Nachfrage geben.
Wenn ein bestehender BTC-Halter über eine In-kind-Methode in IBIT wechselt, kann das BTC des Fonds steigen, aber es gibt möglicherweise keine neue Nachfrage.
Mein Fazit
Natürlich lese ich das auch so, dass Bitcoin stärker finanzialisiert wird.
Langfristig wird Bitcoin zu einem Finanz-Asset mit all diesen verschiedenen Optionen darum.
Strukturell sieht das für mich auch positiv aus: Mehr Zugang, bessere Liquidität und mehr institutionelle Kanäle.
Aber ich denke, es gibt auch einen Preis dafür.
Ein größerer Teil des Bitcoin-Angebots kann sich am Ende in großen Verwahrstellen und traditionellen Finanzinstitutionen konzentrieren.
Und an dem Punkt entfernt sich Bitcoin weiter von seiner Philosophie. Deine Keys, deine Coins.
Also bedeutet das Halten eines ETFs nicht, Bitcoin zu verwenden. Ein ETF zu halten heißt nur, Zugang zum Bitcoin-Preis zu bekommen.
Und dass die Selbstverwahrung langsam verschwindet, gehört ebenfalls dazu.