Diese Rebound-Rallye wird seit fast einer Woche hitzig diskutiert, und das am wenigsten geklärte Thema ist, woher das Geld eigentlich kommt. Die eine Fraktion behauptet, die Shorts seien ausgequetscht worden; die andere sagt, echtes ETF-Geld sei zurückgekommen. Diese beiden Erklärungen deuten auf völlig entgegengesetzte Folgen: Ein Short Squeeze ist ein einmaliges Ereignis, danach geht der Markt von selbst die Luft aus; wenn Zeichnungen/ Zuflüsse nachkommen, ist das eine andere Qualität. Ich habe die Futures- und Spotdaten von Binance Tag für Tag auseinandergezogen und verglichen — beide Seiten treffen jeweils einen Teil der Wahrheit, aber niemand hat die ganze Geschichte erzählt.
$BTC steht jetzt bei 79,039 und liegt in 24 Stunden noch 2% im Minus. Das Ausmaß dieser Bewegung erkennt man erst im Rückblick über eine Woche: Am 18. August lag der Schlusskurs noch bei 64,725, und am 25. August wurde intraday ein Hoch von 81,272 erreicht — in etwas mehr als sieben Tagen also rund 22% Plus. Zum ersten Mal seit Mai tauchte eine Zahl mit 8 vorne auf dem Chart auf; die meisten Überschriften hören genau hier auf.
Die Short-Squeeze-Erklärung ist nicht falsch, aber sie gilt nur für den 19. August. An diesem Tag stieg der Preis um 7%, während das Open Interest um 2% fiel; das Verhältnis von aggressiven Käufen zu aggressiven Verkäufen lag bei 1.22 und damit auf dem höchsten Wert der gesamten Phase. Preis steigt, Positionen fallen — das ist das Muster, wenn alte Positionen glattgestellt werden. Wenn neue Positionen hineinströmen, verläuft die Kurve eher umgekehrt. An diesem Tag wurden tatsächlich eine Reihe von Shorts liquidiert.
Das Problem ist, dass der 19. August nur 7 Prozentpunkte beigetragen hat. Der große Rest kam nach dem 20. August, und in dieser Zeit hat sich das Open Interest kaum bewegt; das heutige Open Interest ist im Grunde derselbe Wert wie vor dem Anstieg. Der Positionswert in US-Dollar ist zwar deutlich gestiegen, aber das lag am höheren Preis, nicht an einer Zunahme der Kontraktnzahl. Die Hebelpositionen haben sich über die ganze Rallye hinweg nicht ausgeweitet — das steht im Widerspruch zur Intuition der meisten Leute.
Der größere Kaufdruck danach kann nur aus dem Spotmarkt gekommen sein, und die ETF-Daten passen dazu. In der Woche vom 17. bis 21. August verzeichneten die US-Spot-Bitcoin-ETFs den stärksten wöchentlichen Nettozufluss seit zehn Monaten, so Bloomberg am 24. August. BlackRocks IBIT nahm am 20. August an nur einem Tag 503 Millionen US-Dollar ein, und vier Handelstage später halbierte sich das auf etwas über 200 Millionen. Das Geld fließt weiter, aber das Tempo hat nachgelassen.
Ab dem 22. August fiel das Verhältnis von aggressiven Käufen zu aggressiven Verkäufen vier Tage in Folge unter 1; am Orderbuch war mehr aggressiver Verkaufsdruck als aggressiver Kaufdruck zu sehen. Dennoch fiel der Preis nicht, sondern verharrte zwischen 77,000 und 81,000. Wer den aggressiven Verkauf aufgefangen hat, können nur passive Kauforders gewesen sein, die darunter lagen — und das passt exakt zum festen täglichen Muster der ETF-Zeichnungen. Was dieses Preisniveau derzeit stützt, ist dieser mechanisch hereinlaufende passive Kaufdruck; der Trading-Markt selbst zieht sich bereits zurück. Das Risiko liegt damit offen auf dem Tisch: Dieser Preis ist stärker als noch vor einer Woche von dem täglich zufließenden ETF-Geld abhängig, und genau dieses Geld nimmt ab.
Auf der Positionierungsseite gibt es noch eine weitere Divergenz. Das Long/Short-Positionsverhältnis der Binance-Wale ist ununterbrochen gestiegen: Am 17. August lag es noch bei 1.47, heute bei 2.26, dem höchsten Wert in diesem Zeitraum. Bei den Retail-Konten ist es genau umgekehrt — das Long/Short-Verhältnis ist von über 2 auf etwa 1 zurückgefallen. Großes Kapital baut Longs auf, kleinere Konten reduzieren ihr Exposure; beide Seiten stehen sich gegenüber. Das signalisiert keine Richtung, sondern nur, dass auf diesem Niveau niemand wirklich sicher ist.
Galaxy Research veröffentlichte am 21. August auf Twitter eine Statistik dazu. Sie definieren einen Bärenmarkt als eine Phase, in der der Schlusskurs um mehr als 50% vom Hoch zurückfällt und die länger als 90 Tage dauert. Seit 2011 gab es so sechs solcher Phasen; in diesem Zeitraum hat Bitcoin 13-mal die 50-Wochen-Linie zurückerobert, und in 11 Fällen wurde danach kein neues Tief mehr markiert. Den aktuellen Wert dieser Linie geben sie mit 82,470 an; ich habe ihn mit dem Binance-Wochenchart selbst nachgerechnet und komme auf 81,822. Unterschiedliche Datenquellen, ein paar Hundert Dollar Abweichung — das Ergebnis ist dasselbe. Das Hoch vom 25. August lag nur noch ein kleines Stück unter dieser Linie.
Galaxy nennt auch den Preis, den dieses Signal kostet. In drei länger dauernden Bärenmärkten trat die erste Rückeroberung der 50-Wochen-Linie jeweils 130 bis 284 Tage nach dem Tief auf; Bitcoin hatte bis dahin bereits 60% bis 80% vom Boden aus zugelegt. Wenn das Signal bestätigt ist, ist der Großteil der Bewegung schon gelaufen.
Überträgt man das auf heute, wird die Lage klar. Das Tief dieser Runde lag am 1. Juli bei 57,800; von dort aus sind es bis jetzt, weniger als zwei Monate später, rund 37% Plus. Sowohl zeitlich als auch im Ausmaß liegt das früher als die historischen Bestätigungspunkte. Dafür gibt es zwei Lesarten: Entweder ist dieser Bärenmarkt selbst kürzer und flacher, sodass das Signal natürlich früher kommt, oder die echte Bestätigung steht noch aus — und das Zurückdrücken am 25. August an der gleitenden Linie ist der Beleg dafür.
Ich tendiere zur zweiten Lesart, und mein Grund ist das oben erwähnte Verhältnis von aggressiven Käufen zu Verkäufen. Wenn sich die Nachfrage wirklich vollständig gedreht hätte, würde der Trading-Markt nicht vier Tage hintereinander netto verkaufen, während der Preis über 80,000 liegt. Das aktuelle Muster sieht eher so aus, als würde der Preis einseitig durch passive Kauforders gestützt, während der Trading-Markt diese Niveaus nutzt, um umzuschichten und auszusteigen. Wie lange eine solche Struktur hält, hängt davon ab, wie lange das ETF-Zeichnungstempo aufrechterhalten werden kann — und genau das verlangsamt sich bereits.
Was bräuchte es, um diese Einschätzung zu widerlegen? Das sage ich gleich vorneweg. Wenn der Wochenabschluss an diesem Sonntag über 82,470 liegt und zugleich die täglichen ETF-Zuflüsse wieder in die Größenordnung von über 400 Millionen Dollar zurückkehren, dann würde das bedeuten, dass der passive Kaufdruck nicht nur nicht nachlässt, sondern sogar beschleunigt — und Galaxy’s Statistik müsste man ernst nehmen. Der wahre Richter ist der Wochen-Closing-Preis an diesem Sonntag; ob intraday 80,000 berührt wurden oder nicht, sagt kaum etwas aus.
ETFs auf den Markt zu bringen oder Rekordzuflüsse zu sehen, wird oft als Top-Signal interpretiert; in chinesisch- wie englischsprachigen Communities gibt es Leute, die genau das behaupten. Bloomberg-Intelligence-Analyst James Seyffart reagierte darauf am 21. August auf Twitter. Sein Gegenbeispiel war Januar 2024: Als der Spot-Bitcoin-ETF auf den Markt kam, lag der Preis noch bei 40,000, und erst fast zwei Jahre später wurde das Top erreicht. Dieses Gegenargument hält stand. ETF-Zuflüsse sind ein Flussindikator; sie zeigen nur, wer in diesem Zeitraum kauft, nicht ob ein Top erreicht ist.
In den nächsten Tagen lohnt es sich, darauf zu achten, ob die täglichen ETF-Nettozuflüsse die 300-Millionen-Marke halten können und wann das Verhältnis von aggressiven Käufen zu Verkäufen wieder über 1 steigt — das wäre das Signal, dass der Trading-Markt zurückkommt. Beide Zahlen sind öffentlich, man muss nicht warten, bis jemand sie interpretiert. Ob #比特币 den Bärenmarkt wirklich hinter sich gelassen hat, wird der Wochenabschluss an diesem Sonntag sauberer beantworten als jede Analyse von heute.
$BTC steht jetzt bei 79,039 und liegt in 24 Stunden noch 2% im Minus. Das Ausmaß dieser Bewegung erkennt man erst im Rückblick über eine Woche: Am 18. August lag der Schlusskurs noch bei 64,725, und am 25. August wurde intraday ein Hoch von 81,272 erreicht — in etwas mehr als sieben Tagen also rund 22% Plus. Zum ersten Mal seit Mai tauchte eine Zahl mit 8 vorne auf dem Chart auf; die meisten Überschriften hören genau hier auf.
Die Short-Squeeze-Erklärung ist nicht falsch, aber sie gilt nur für den 19. August. An diesem Tag stieg der Preis um 7%, während das Open Interest um 2% fiel; das Verhältnis von aggressiven Käufen zu aggressiven Verkäufen lag bei 1.22 und damit auf dem höchsten Wert der gesamten Phase. Preis steigt, Positionen fallen — das ist das Muster, wenn alte Positionen glattgestellt werden. Wenn neue Positionen hineinströmen, verläuft die Kurve eher umgekehrt. An diesem Tag wurden tatsächlich eine Reihe von Shorts liquidiert.
Das Problem ist, dass der 19. August nur 7 Prozentpunkte beigetragen hat. Der große Rest kam nach dem 20. August, und in dieser Zeit hat sich das Open Interest kaum bewegt; das heutige Open Interest ist im Grunde derselbe Wert wie vor dem Anstieg. Der Positionswert in US-Dollar ist zwar deutlich gestiegen, aber das lag am höheren Preis, nicht an einer Zunahme der Kontraktnzahl. Die Hebelpositionen haben sich über die ganze Rallye hinweg nicht ausgeweitet — das steht im Widerspruch zur Intuition der meisten Leute.
Der größere Kaufdruck danach kann nur aus dem Spotmarkt gekommen sein, und die ETF-Daten passen dazu. In der Woche vom 17. bis 21. August verzeichneten die US-Spot-Bitcoin-ETFs den stärksten wöchentlichen Nettozufluss seit zehn Monaten, so Bloomberg am 24. August. BlackRocks IBIT nahm am 20. August an nur einem Tag 503 Millionen US-Dollar ein, und vier Handelstage später halbierte sich das auf etwas über 200 Millionen. Das Geld fließt weiter, aber das Tempo hat nachgelassen.
Ab dem 22. August fiel das Verhältnis von aggressiven Käufen zu aggressiven Verkäufen vier Tage in Folge unter 1; am Orderbuch war mehr aggressiver Verkaufsdruck als aggressiver Kaufdruck zu sehen. Dennoch fiel der Preis nicht, sondern verharrte zwischen 77,000 und 81,000. Wer den aggressiven Verkauf aufgefangen hat, können nur passive Kauforders gewesen sein, die darunter lagen — und das passt exakt zum festen täglichen Muster der ETF-Zeichnungen. Was dieses Preisniveau derzeit stützt, ist dieser mechanisch hereinlaufende passive Kaufdruck; der Trading-Markt selbst zieht sich bereits zurück. Das Risiko liegt damit offen auf dem Tisch: Dieser Preis ist stärker als noch vor einer Woche von dem täglich zufließenden ETF-Geld abhängig, und genau dieses Geld nimmt ab.
Auf der Positionierungsseite gibt es noch eine weitere Divergenz. Das Long/Short-Positionsverhältnis der Binance-Wale ist ununterbrochen gestiegen: Am 17. August lag es noch bei 1.47, heute bei 2.26, dem höchsten Wert in diesem Zeitraum. Bei den Retail-Konten ist es genau umgekehrt — das Long/Short-Verhältnis ist von über 2 auf etwa 1 zurückgefallen. Großes Kapital baut Longs auf, kleinere Konten reduzieren ihr Exposure; beide Seiten stehen sich gegenüber. Das signalisiert keine Richtung, sondern nur, dass auf diesem Niveau niemand wirklich sicher ist.
Galaxy Research veröffentlichte am 21. August auf Twitter eine Statistik dazu. Sie definieren einen Bärenmarkt als eine Phase, in der der Schlusskurs um mehr als 50% vom Hoch zurückfällt und die länger als 90 Tage dauert. Seit 2011 gab es so sechs solcher Phasen; in diesem Zeitraum hat Bitcoin 13-mal die 50-Wochen-Linie zurückerobert, und in 11 Fällen wurde danach kein neues Tief mehr markiert. Den aktuellen Wert dieser Linie geben sie mit 82,470 an; ich habe ihn mit dem Binance-Wochenchart selbst nachgerechnet und komme auf 81,822. Unterschiedliche Datenquellen, ein paar Hundert Dollar Abweichung — das Ergebnis ist dasselbe. Das Hoch vom 25. August lag nur noch ein kleines Stück unter dieser Linie.
Galaxy nennt auch den Preis, den dieses Signal kostet. In drei länger dauernden Bärenmärkten trat die erste Rückeroberung der 50-Wochen-Linie jeweils 130 bis 284 Tage nach dem Tief auf; Bitcoin hatte bis dahin bereits 60% bis 80% vom Boden aus zugelegt. Wenn das Signal bestätigt ist, ist der Großteil der Bewegung schon gelaufen.
Überträgt man das auf heute, wird die Lage klar. Das Tief dieser Runde lag am 1. Juli bei 57,800; von dort aus sind es bis jetzt, weniger als zwei Monate später, rund 37% Plus. Sowohl zeitlich als auch im Ausmaß liegt das früher als die historischen Bestätigungspunkte. Dafür gibt es zwei Lesarten: Entweder ist dieser Bärenmarkt selbst kürzer und flacher, sodass das Signal natürlich früher kommt, oder die echte Bestätigung steht noch aus — und das Zurückdrücken am 25. August an der gleitenden Linie ist der Beleg dafür.
Ich tendiere zur zweiten Lesart, und mein Grund ist das oben erwähnte Verhältnis von aggressiven Käufen zu Verkäufen. Wenn sich die Nachfrage wirklich vollständig gedreht hätte, würde der Trading-Markt nicht vier Tage hintereinander netto verkaufen, während der Preis über 80,000 liegt. Das aktuelle Muster sieht eher so aus, als würde der Preis einseitig durch passive Kauforders gestützt, während der Trading-Markt diese Niveaus nutzt, um umzuschichten und auszusteigen. Wie lange eine solche Struktur hält, hängt davon ab, wie lange das ETF-Zeichnungstempo aufrechterhalten werden kann — und genau das verlangsamt sich bereits.
Was bräuchte es, um diese Einschätzung zu widerlegen? Das sage ich gleich vorneweg. Wenn der Wochenabschluss an diesem Sonntag über 82,470 liegt und zugleich die täglichen ETF-Zuflüsse wieder in die Größenordnung von über 400 Millionen Dollar zurückkehren, dann würde das bedeuten, dass der passive Kaufdruck nicht nur nicht nachlässt, sondern sogar beschleunigt — und Galaxy’s Statistik müsste man ernst nehmen. Der wahre Richter ist der Wochen-Closing-Preis an diesem Sonntag; ob intraday 80,000 berührt wurden oder nicht, sagt kaum etwas aus.
ETFs auf den Markt zu bringen oder Rekordzuflüsse zu sehen, wird oft als Top-Signal interpretiert; in chinesisch- wie englischsprachigen Communities gibt es Leute, die genau das behaupten. Bloomberg-Intelligence-Analyst James Seyffart reagierte darauf am 21. August auf Twitter. Sein Gegenbeispiel war Januar 2024: Als der Spot-Bitcoin-ETF auf den Markt kam, lag der Preis noch bei 40,000, und erst fast zwei Jahre später wurde das Top erreicht. Dieses Gegenargument hält stand. ETF-Zuflüsse sind ein Flussindikator; sie zeigen nur, wer in diesem Zeitraum kauft, nicht ob ein Top erreicht ist.
In den nächsten Tagen lohnt es sich, darauf zu achten, ob die täglichen ETF-Nettozuflüsse die 300-Millionen-Marke halten können und wann das Verhältnis von aggressiven Käufen zu Verkäufen wieder über 1 steigt — das wäre das Signal, dass der Trading-Markt zurückkommt. Beide Zahlen sind öffentlich, man muss nicht warten, bis jemand sie interpretiert. Ob #比特币 den Bärenmarkt wirklich hinter sich gelassen hat, wird der Wochenabschluss an diesem Sonntag sauberer beantworten als jede Analyse von heute.