#dusk $DUSK @Dusk Ich habe etwas bemerkt, das zunächst nicht so recht Sinn ergab.
Wenn DUSK Entwicklern helfen will, Finanzanwendungen zu bauen: Warum baut DUSK dann eine eigene Ausführungsumgebung, wenn es das EVM bereits gibt?
Stell dir vor, du eröffnest eine spezialisierte Werkstatt neben einer riesigen Allzweckfabrik.
Die Fabrik kann fast alles herstellen.
Aber deine Werkstatt ist auf eine ganz bestimmte Art von Arbeit ausgelegt.
Das ist die Unterscheidung, die ich zwischen DuskVM und DuskEVM gefunden habe.
DuskEVM bietet Entwicklern die vertraute Ethereum-Umgebung: Solidity, Vyper, Standard-EVM-Tools und Wallets.
Aber DuskVM geht einen anderen Weg.
Es führt Rust/WASM-Smart-Contracts direkt auf Dusk L1 aus und gibt den Contracts direkten Zugriff auf die nativen Transaktionsmodelle von Dusk, Assets, Privatsphäre und Zero-Knowledge-Fähigkeiten.
Da hat für mich die Architektur klick gemacht.
DUSK zwingt nicht jede Anwendung in ein einziges Ausführungsmodell.
Es bewahrt die vertraute Umgebung für die Kompatibilität...
während es zugleich eine native Umgebung beibehält, wenn Anwendungen tieferen Zugriff auf die L1 benötigen.
Und das ist wichtig, denn regulierte Finanzanwendungen sind nicht immer gewöhnliche DeFi-Contracts.
Einige brauchen die zugrunde liegenden Abwicklungs- und Privacy-Primitiven selbst.
Also vielleicht ist die interessante Frage nicht:
„Warum hat DUSK zwei VMs?“
Sondern:
„Was passiert, wenn Kompatibilität und Spezialisierung als zwei unterschiedliche Ingenieurprobleme behandelt werden?“
Dieser Trade-off sagt mir viel darüber, was DUSK eigentlich vorhat zu bauen.
#dusk $DUSK @Dusk
Wenn DUSK Entwicklern helfen will, Finanzanwendungen zu bauen: Warum baut DUSK dann eine eigene Ausführungsumgebung, wenn es das EVM bereits gibt?
Stell dir vor, du eröffnest eine spezialisierte Werkstatt neben einer riesigen Allzweckfabrik.
Die Fabrik kann fast alles herstellen.
Aber deine Werkstatt ist auf eine ganz bestimmte Art von Arbeit ausgelegt.
Das ist die Unterscheidung, die ich zwischen DuskVM und DuskEVM gefunden habe.
DuskEVM bietet Entwicklern die vertraute Ethereum-Umgebung: Solidity, Vyper, Standard-EVM-Tools und Wallets.
Aber DuskVM geht einen anderen Weg.
Es führt Rust/WASM-Smart-Contracts direkt auf Dusk L1 aus und gibt den Contracts direkten Zugriff auf die nativen Transaktionsmodelle von Dusk, Assets, Privatsphäre und Zero-Knowledge-Fähigkeiten.
Da hat für mich die Architektur klick gemacht.
DUSK zwingt nicht jede Anwendung in ein einziges Ausführungsmodell.
Es bewahrt die vertraute Umgebung für die Kompatibilität...
während es zugleich eine native Umgebung beibehält, wenn Anwendungen tieferen Zugriff auf die L1 benötigen.
Und das ist wichtig, denn regulierte Finanzanwendungen sind nicht immer gewöhnliche DeFi-Contracts.
Einige brauchen die zugrunde liegenden Abwicklungs- und Privacy-Primitiven selbst.
Also vielleicht ist die interessante Frage nicht:
„Warum hat DUSK zwei VMs?“
Sondern:
„Was passiert, wenn Kompatibilität und Spezialisierung als zwei unterschiedliche Ingenieurprobleme behandelt werden?“
Dieser Trade-off sagt mir viel darüber, was DUSK eigentlich vorhat zu bauen.
#dusk $DUSK @Dusk
