#dusk $DUSK @Dusk Ich bin auf ein Detail im Konsensdesign von DUSK gestoßen, das mich darüber nachdenken ließ, was „dezentralisiert“ eigentlich bedeutet.
Stell dir ein Gericht vor, in dem immer dieselben 20 Personen jeden Fall beurteilen.
Selbst wenn sie ehrlich sind, würdest du wahrscheinlich anfangen zu fragen:
Warum gerade sie?
Jetzt stell dir vor, die Jury wird für jeden Fall zufällig ausgewählt.
Verschiedene Personen prüfen die Beweise, eine andere Gruppe bestätigt die Entscheidung, und sobald das Urteil ratifiziert ist, ist der Fall erledigt.
Dieses Denkmodell hat mir geholfen, DUSK’s Succinct Attestation zu verstehen.
Anstatt, dass eine feste Gruppe für jeden Block verantwortlich ist, verwendet DUSK zufällig ausgewählte Verarbeiter in Ausschüssen.
Ein Ausschuss kann vorschlagen, und ein anderer kann das Ergebnis validieren und ratifizieren.
Das Interessante passiert jedoch nach der Ratifizierung:
Der Block erreicht endgültige Deterministik.
Also habe ich mir das weniger als „ein weiteres Proof-of-Stake-Design“ angesehen, sondern eher als ein Koordinationsproblem.
Wenn dieselben Validatoren dauerhaft jede Entscheidung kontrollieren würden, könnte Dezentralisierung nach und nach zu der Frage werden, wer den Sitz hat.
Die zufällige Auswahl von Ausschüssen verändert diese Dynamik.
Und ich glaube, dafür gibt es einen Grund, warum DUSK sich um diese Architektur kümmert.
Finanzinfrastruktur muss nicht nur Blöcke produzieren.
Sie braucht einen Prozess, in dem Marktteilnehmer wissen können, wann eine Entscheidung tatsächlich endgültig ist.
Das ist der Teil, der mich an SA interessiert:
DUSK hat nicht nur gefragt, wer den nächsten Block validieren soll. Es hat einen Prozess entworfen, um zu entscheiden, wer ihn beurteilen darf — und wann diese Beurteilung endgültig wird.
#dusk $DUSK @Dusk
Stell dir ein Gericht vor, in dem immer dieselben 20 Personen jeden Fall beurteilen.
Selbst wenn sie ehrlich sind, würdest du wahrscheinlich anfangen zu fragen:
Warum gerade sie?
Jetzt stell dir vor, die Jury wird für jeden Fall zufällig ausgewählt.
Verschiedene Personen prüfen die Beweise, eine andere Gruppe bestätigt die Entscheidung, und sobald das Urteil ratifiziert ist, ist der Fall erledigt.
Dieses Denkmodell hat mir geholfen, DUSK’s Succinct Attestation zu verstehen.
Anstatt, dass eine feste Gruppe für jeden Block verantwortlich ist, verwendet DUSK zufällig ausgewählte Verarbeiter in Ausschüssen.
Ein Ausschuss kann vorschlagen, und ein anderer kann das Ergebnis validieren und ratifizieren.
Das Interessante passiert jedoch nach der Ratifizierung:
Der Block erreicht endgültige Deterministik.
Also habe ich mir das weniger als „ein weiteres Proof-of-Stake-Design“ angesehen, sondern eher als ein Koordinationsproblem.
Wenn dieselben Validatoren dauerhaft jede Entscheidung kontrollieren würden, könnte Dezentralisierung nach und nach zu der Frage werden, wer den Sitz hat.
Die zufällige Auswahl von Ausschüssen verändert diese Dynamik.
Und ich glaube, dafür gibt es einen Grund, warum DUSK sich um diese Architektur kümmert.
Finanzinfrastruktur muss nicht nur Blöcke produzieren.
Sie braucht einen Prozess, in dem Marktteilnehmer wissen können, wann eine Entscheidung tatsächlich endgültig ist.
Das ist der Teil, der mich an SA interessiert:
DUSK hat nicht nur gefragt, wer den nächsten Block validieren soll. Es hat einen Prozess entworfen, um zu entscheiden, wer ihn beurteilen darf — und wann diese Beurteilung endgültig wird.
#dusk $DUSK @Dusk
