Was mich an zustandsbasiertem Konsens wirklich fesselt, ist nicht das Kapital, das gebunden wird – sondern wie dieses Kapital still und leise mitbestimmen kann, wer den größten Einfluss hat.

Wenn wirtschaftliches Engagement Teil der Konsenssicherheit wird, haben die Teilnehmenden einen klaren Grund, das Netzwerk zu schützen. Ihr Einsatz gibt ihnen etwas Sinnvolles zu verlieren, was ehrliches Verhalten zu einer rationaleren Wahl machen kann.

Aber Sicherheit und Einfluss sind nicht exakt dasselbe.

Wenn eine kleine Gruppe einen großen Anteil am gesamten Einsatz kontrolliert, kann ihre wirtschaftliche Position sich in größere Teilnahmemöglichkeiten und einen stärkeren Einfluss auf den Konsens übersetzen.

Das stellt eine tiefere Design-Herausforderung dar: Ein Netzwerk kann technisch sicher bleiben, während es wirtschaftlich unausgewogener wird.

Für mich ist das eigentliche Maß für Dezentralisierung nicht nur, wie viele Teilnehmende es gibt, sondern ob eine bedeutungsvolle Konsenswirkung breit verteilt bleibt.
$MOVE
$POL
$DUSK
#dusk
@Dusk
Wenn Einsatz den Teilnehmenden mehr Einfluss im Konsens gibt, was sollte dann am meisten zählen?