EVM-Unterstützung wird meist als Kompatibilitätsgewinn dargestellt: mehr Wallets, mehr Tools, mehr Solidity-Entwickler. Doch diese Einordnung verdeckt eine größere architektonische Frage – sollte die Vertrautheit von Entwicklern auch darüber entscheiden, wo sich ein Finanzsystem festsetzt?
Dusk trennt diese Entscheidungen in seinem aktuellen Stack. DuskEVM bietet eine EVM-kompatible Ausführung, die über DuskDS abgerechnet wird, während DuskVM Rust/WASM-Verträge direkt auf der L1 ausführt. DuskDS bleibt dabei die Grundlage für Abrechnung und Datenverfügbarkeit. Damit ist EVM-Kompatibilität eine Ausführungsoption – nicht die Definition der Basisschicht.
Die Konsequenz ist spannender als „Dusk unterstützt zwei VMs“. Eine regulierte Anwendung kann vertraute EVM-Tools nutzen, ohne dass die Abrechnungsschicht selbst EVM-ähnlich werden muss.
Währenddessen können Workflows, die direkten L1-Zugriff auf die Dusk-Transaktionsmodelle benötigen, sowie Privacy- oder Zero-Knowledge-Fähigkeiten erhalten bleiben.
Der Preis dafür ist Koordination. Zwei Ausführungspfade machen ihre Fähigkeiten nicht identisch, und Entwickler müssen weiterhin entscheiden, welche Garantien zur Ausführung gehören und welche im Rahmen der Abrechnung verankert werden müssen.
Der eigentliche Test der Modularität ist also nicht, wie viele Umgebungen Dusk unterstützt. Entscheidend ist, ob sich die Ausführung ändern kann, ohne die Abrechnungsannahmen darunter zu fragmentieren.
@Dusk $DUSK #dusk $BTW $ROBO
Dusk trennt diese Entscheidungen in seinem aktuellen Stack. DuskEVM bietet eine EVM-kompatible Ausführung, die über DuskDS abgerechnet wird, während DuskVM Rust/WASM-Verträge direkt auf der L1 ausführt. DuskDS bleibt dabei die Grundlage für Abrechnung und Datenverfügbarkeit. Damit ist EVM-Kompatibilität eine Ausführungsoption – nicht die Definition der Basisschicht.
Die Konsequenz ist spannender als „Dusk unterstützt zwei VMs“. Eine regulierte Anwendung kann vertraute EVM-Tools nutzen, ohne dass die Abrechnungsschicht selbst EVM-ähnlich werden muss.
Währenddessen können Workflows, die direkten L1-Zugriff auf die Dusk-Transaktionsmodelle benötigen, sowie Privacy- oder Zero-Knowledge-Fähigkeiten erhalten bleiben.
Der Preis dafür ist Koordination. Zwei Ausführungspfade machen ihre Fähigkeiten nicht identisch, und Entwickler müssen weiterhin entscheiden, welche Garantien zur Ausführung gehören und welche im Rahmen der Abrechnung verankert werden müssen.
Der eigentliche Test der Modularität ist also nicht, wie viele Umgebungen Dusk unterstützt. Entscheidend ist, ob sich die Ausführung ändern kann, ohne die Abrechnungsannahmen darunter zu fragmentieren.
@Dusk $DUSK #dusk $BTW $ROBO
