đš Trump steht kurz davor, den nĂ€chsten Chef der Fed zu ernennen.
Laut Polymarket ist Kevin Warsh der Favorit.
Die MÀrkte mögen das nicht. Ich auch nicht. Und das ist kein Zufall.
Warsh ist keine pro-Markt-Wahl.
Es ist eine Wahl der institutionellen GlaubwĂŒrdigkeit nach fĂŒnfzehn Jahren monetĂ€rer Abweichung.
Seit 2008 ist die Fed keine Zentralbank mehr.
Es ist ein Vermögensversicherer.
LiquiditÀt bei geringstem Stress, verwaltete VolatilitÀt, MÀrkte unter permanenter Infusion.
Der Fed-Put hat alles verÀndert.
Warsh gehört zu denjenigen, die glauben, dass ein Markt, der sich nicht mehr korrigiert⊠kein Markt mehr ist.
Theoretisch bedeutet seine Ernennung :
weniger automatische Intervention, weniger prĂ€ventive UnterstĂŒtzung, RĂŒckkehr zum strengen Mandat.
đ FĂŒr Bitcoin ist die Botschaft mehrdeutig und genau hier wird es interessant.
Kurzfristig ist eine weniger nachgiebige Fed kein gĂŒnstiger Wind fĂŒr risikobehaftete Vermögenswerte, BTC eingeschlossen.
Weniger marginale LiquiditĂ€t, mehr monetĂ€re Disziplin: das ist nicht das Szenario ânumber go upâ.
Aber mittelfristig / langfristig Àndert sich das Bild.
Eine RĂŒckkehr zur monetĂ€ren EinschrĂ€nkung, eine Fed, die weniger bereit ist, die Haushaltsungleichgewichte zu monetisieren, stĂ€rkt die These von Bitcoin als nicht-sovereignem, seltenem und politisch neutralem Vermögenswert.
Das Paradoxon ist da :
Wenn Warsh scheitert und die fiskalische Dominanz sich durchsetzt, profitiert BTC vom monetÀren Diskredit.
Wenn er erfolgreich ist und eine glaubwĂŒrdige Disziplin durchsetzt, leidet BTC kurzfristig⊠gewinnt aber an struktureller LegitimitĂ€t.
Anders gesagt :
Bitcoin gewinnt nicht, weil die Fed stark ist.
Bitcoin gewinnt, wenn das System seine Grenzen zeigt.
Die nÀchsten 4 Jahre könnten alles andere als linear sein.
#WhoIsNextFedChair
Laut Polymarket ist Kevin Warsh der Favorit.
Die MÀrkte mögen das nicht. Ich auch nicht. Und das ist kein Zufall.
Warsh ist keine pro-Markt-Wahl.
Es ist eine Wahl der institutionellen GlaubwĂŒrdigkeit nach fĂŒnfzehn Jahren monetĂ€rer Abweichung.
Seit 2008 ist die Fed keine Zentralbank mehr.
Es ist ein Vermögensversicherer.
LiquiditÀt bei geringstem Stress, verwaltete VolatilitÀt, MÀrkte unter permanenter Infusion.
Der Fed-Put hat alles verÀndert.
Warsh gehört zu denjenigen, die glauben, dass ein Markt, der sich nicht mehr korrigiert⊠kein Markt mehr ist.
Theoretisch bedeutet seine Ernennung :
weniger automatische Intervention, weniger prĂ€ventive UnterstĂŒtzung, RĂŒckkehr zum strengen Mandat.
đ FĂŒr Bitcoin ist die Botschaft mehrdeutig und genau hier wird es interessant.
Kurzfristig ist eine weniger nachgiebige Fed kein gĂŒnstiger Wind fĂŒr risikobehaftete Vermögenswerte, BTC eingeschlossen.
Weniger marginale LiquiditĂ€t, mehr monetĂ€re Disziplin: das ist nicht das Szenario ânumber go upâ.
Aber mittelfristig / langfristig Àndert sich das Bild.
Eine RĂŒckkehr zur monetĂ€ren EinschrĂ€nkung, eine Fed, die weniger bereit ist, die Haushaltsungleichgewichte zu monetisieren, stĂ€rkt die These von Bitcoin als nicht-sovereignem, seltenem und politisch neutralem Vermögenswert.
Das Paradoxon ist da :
Wenn Warsh scheitert und die fiskalische Dominanz sich durchsetzt, profitiert BTC vom monetÀren Diskredit.
Wenn er erfolgreich ist und eine glaubwĂŒrdige Disziplin durchsetzt, leidet BTC kurzfristig⊠gewinnt aber an struktureller LegitimitĂ€t.
Anders gesagt :
Bitcoin gewinnt nicht, weil die Fed stark ist.
Bitcoin gewinnt, wenn das System seine Grenzen zeigt.
Die nÀchsten 4 Jahre könnten alles andere als linear sein.
#WhoIsNextFedChair