Ich denke über einen weniger naheliegenden Teil von @TermMax nach: Wer übernimmt eigentlich das Risiko, das durch Liquiditätsentscheidungen entsteht?

Das Protokoll kann Kreditnehmer / Kreditgeber / Market Maker & Curators trennen, was den Markt besser organisiert. Aber Spezialisierung bedeutet auch, dass jemand die schwierigen Entscheidungen treffen muss.

Ein Market Maker muss entscheiden, wo die Bereitstellung von Liquidität sich lohnt.

Ein Curator muss entscheiden, wie viel Kapital der Ertragsjagd folgen sollte, statt für Kreditnehmer verfügbar zu bleiben.

Und dieser Zielkonflikt wird deutlich schwieriger, wenn sich die Bedingungen schnell ändern.

Zu viel Kapital, das untätig herumliegt, schadet der Effizienz.

Zu viel Kapital, das in Richtung Ertrag gedrückt wird, kann dazu führen, dass ein Markt gesund aussieht, bis Kreditnehmer plötzlich Liquidität benötigen.

Das ist besonders interessant für RWA-Sicherheiten.

Wenn ein Vermögenswert Zeit braucht, um liquidiert zu werden, ist das Problem nicht zwangsläufig gelöst, nur weil die Sicherheit irgendwann geliefert oder verkauft werden kann. Der Zeitpunkt wird Teil des Risikos.

Darum interessiere ich mich weniger dafür, einfach zu fragen, ob TermMax Erträge generieren kann.

Ich möchte verstehen, wie sich das System verhält, wenn die einfachen Bedingungen verschwinden.

Wer trägt den Verlust aus einer schlechten Liquiditätsentscheidung?

Wie stark können sich Entscheidungen der Curators konzentrieren?

Und was passiert, wenn Market Maker die Liquidität genau dann zurückziehen, wenn sie am dringendsten gebraucht wird?

Für mich sind das die Fragen, die eine ausgeklügelte Marktstruktur von einer trennen, die nur dann effizient wirkt, wenn die Bedingungen gut sind.

Der echte Test für TermMax wird nicht sein, wie das System funktioniert, wenn Liquidität im Überfluss vorhanden ist.

Sondern wie reibungslos es mit der Liquidität umgeht, wenn plötzlich alle sie gleichzeitig brauchen.
#termmax
Wer sollte das Liquiditätsrisiko tragen?