$ETH habe ich bei TermMax eine neue Pool-Option entdeckt und bin einfach mal rein und habe mir das angesehen. Ganz ehrlich: Meine erste Reaktion war nicht der Blick auf die Rendite, sondern auf das Fälligkeitsdatum. Das Thema „Fälligkeit“ wird on-chain oft ignoriert, die meisten starren nur auf den APY. Aber sobald man die Zeitdimension hervorholt, sehen viele Einschätzungen plötzlich anders aus.
Ich mag es nicht, das Ganze einfach als „festverzinslich“ abzustempeln. Es wirkt eher so, als würde es die zukünftigen Erträge aufteilen, sodass Menschen mit unterschiedlichen Präferenzen jeweils ihren Anteil bekommen. Wer Sicherheit will, bekommt sie; wer Schwankungen möchte, bekommt die. Der Pool spricht für sich. Ich hatte das vorher einmal getestet: vor Fälligkeit vorzeitig ausgestiegen, die Slippage war etwas niedriger als gedacht, aber vielleicht lag das auch nur daran, dass damals die Liquidität noch nicht abgezogen worden war. Das kann man nicht als stabile Schlussfolgerung ansehen.
Da ist noch eine interessante Einzelheit. Die Abrechnungslogik der Fälligkeitswerte scheint nicht mehr davon abhängig zu sein, dass externe Preisfeeds sie antreiben. Wenn ich es richtig verstanden habe, bindet es Laufzeit und Preis an eine Kurve. Je näher das Fälligkeitsdatum rückt, desto „konvergiert“ der Preis von selbst. Das ist leichter als harte Orakel—und passt besser zu on-chain. Der Preis dafür ist jedoch, dass die Form der Kurve selbst zum neuen Risikofaktor wird. Ob sie in Extremsituationen abdriftet, muss man noch beobachten.
Und noch etwas: Die Oberfläche zeigt das Duration-Exposure ziemlich direkt. Für Leute, die mit klassischem Fixed Income nicht vertraut sind, ist das eigentlich ziemlich benutzerfreundlich. Früher musste man andernorts erst ein paar Ebenen durchklicken, um das Fälligkeitsdatum zu finden—hier steht es einfach im Hauptblickfeld. Vielleicht liegt es auch daran, dass das Produkt selbst „Laufzeit“ als Bürger erster Klasse behandelt.
Letztlich macht TermMax keine neuen Assets, sondern entfaltet die eingeklappten Zeiten wieder. On-chain fehlt es schon lange an guten Werkzeugen zur Preisbildung der Zeit. Wenn sie es schaffen, die Liquidität zu vertiefen und die Ausstiegswege vor Fälligkeit weiter zu glätten, werden sich viele dafür entscheiden, länger zu bleiben. Aktuell fehlt aber noch ein Schritt: Wie bringt man „Ablauf/Fälligkeit“ dazu, von normalen Nutzern nicht mehr als „Lock-in“ verstanden zu werden. Diese beiden Begriffe sind sehr verschieden. Lock-in ist eine Last, Fälligkeit ist eine Wahl. Wenn man das einmal wirklich durchschaut, kann man es vielleicht erst richtig nutzen.#termmax @TermMax
Ich mag es nicht, das Ganze einfach als „festverzinslich“ abzustempeln. Es wirkt eher so, als würde es die zukünftigen Erträge aufteilen, sodass Menschen mit unterschiedlichen Präferenzen jeweils ihren Anteil bekommen. Wer Sicherheit will, bekommt sie; wer Schwankungen möchte, bekommt die. Der Pool spricht für sich. Ich hatte das vorher einmal getestet: vor Fälligkeit vorzeitig ausgestiegen, die Slippage war etwas niedriger als gedacht, aber vielleicht lag das auch nur daran, dass damals die Liquidität noch nicht abgezogen worden war. Das kann man nicht als stabile Schlussfolgerung ansehen.
Da ist noch eine interessante Einzelheit. Die Abrechnungslogik der Fälligkeitswerte scheint nicht mehr davon abhängig zu sein, dass externe Preisfeeds sie antreiben. Wenn ich es richtig verstanden habe, bindet es Laufzeit und Preis an eine Kurve. Je näher das Fälligkeitsdatum rückt, desto „konvergiert“ der Preis von selbst. Das ist leichter als harte Orakel—und passt besser zu on-chain. Der Preis dafür ist jedoch, dass die Form der Kurve selbst zum neuen Risikofaktor wird. Ob sie in Extremsituationen abdriftet, muss man noch beobachten.
Und noch etwas: Die Oberfläche zeigt das Duration-Exposure ziemlich direkt. Für Leute, die mit klassischem Fixed Income nicht vertraut sind, ist das eigentlich ziemlich benutzerfreundlich. Früher musste man andernorts erst ein paar Ebenen durchklicken, um das Fälligkeitsdatum zu finden—hier steht es einfach im Hauptblickfeld. Vielleicht liegt es auch daran, dass das Produkt selbst „Laufzeit“ als Bürger erster Klasse behandelt.
Letztlich macht TermMax keine neuen Assets, sondern entfaltet die eingeklappten Zeiten wieder. On-chain fehlt es schon lange an guten Werkzeugen zur Preisbildung der Zeit. Wenn sie es schaffen, die Liquidität zu vertiefen und die Ausstiegswege vor Fälligkeit weiter zu glätten, werden sich viele dafür entscheiden, länger zu bleiben. Aktuell fehlt aber noch ein Schritt: Wie bringt man „Ablauf/Fälligkeit“ dazu, von normalen Nutzern nicht mehr als „Lock-in“ verstanden zu werden. Diese beiden Begriffe sind sehr verschieden. Lock-in ist eine Last, Fälligkeit ist eine Wahl. Wenn man das einmal wirklich durchschaut, kann man es vielleicht erst richtig nutzen.#termmax @TermMax