Ich bin in die Aufgabe „@Dusk CreatorPad“ gegangen und hatte erwartet, mir die übliche Emissionsgeschichte anzusehen.
Stattdessen hat mich eine einzige Zahl überrascht.
Rund um Block #4.314.618, Epoche 1998, zeigte das 24h-Panel ungefähr:
→ 149.389 DUSK ausgezahlte Belohnungen
→ 22.163 DUSK verbrannt
Das entspricht etwa 15% der ausgezahlten Belohnungen, die aus dem Umlauf entfernt werden.
Das Interessante ist nicht nur die Verbrennung selbst.
Dusk spricht von einer 500M-DUSK-Versorgung, die über 36 Jahre verteilt wird, was dem Emissionsplan eine vorhersehbare Struktur gibt. Aber zu sehen, wie Belohnungen und Verbrennungen nebeneinander laufen, lässt den Mechanismus viel dynamischer wirken.
Validatoren werden belohnt, während ein Teil gleichzeitig wieder aus dem Umlauf genommen wird.
Außerdem habe ich in diesem selben 24h-Zeitraum 56 fehlgeschlagene Transaktionen bemerkt. Im Verhältnis zur gesamten Aktivität klein, aber dennoch ein Hinweis darauf, dass die reale Nutzung des Netzwerks Reibung hat, die saubere Protokollbeschreibungen nicht immer einfangen.
Ich habe die Daten ein paar Mal aktualisiert, und das Verhältnis von Verbrennung zu Belohnung sah nicht nach einer zufälligen Einmaligkeit aus.
Jetzt bin ich neugierig auf das große Ganze:
Bleibt das ~15%-Burn-to-Reward-Verhältnis über die Epochen hinweg relativ stabil, oder verschieben Netzwerkaktivität und Beteiligung am Staking es?
#dusk $DUSK #Dusk
Stattdessen hat mich eine einzige Zahl überrascht.
Rund um Block #4.314.618, Epoche 1998, zeigte das 24h-Panel ungefähr:
→ 149.389 DUSK ausgezahlte Belohnungen
→ 22.163 DUSK verbrannt
Das entspricht etwa 15% der ausgezahlten Belohnungen, die aus dem Umlauf entfernt werden.
Das Interessante ist nicht nur die Verbrennung selbst.
Dusk spricht von einer 500M-DUSK-Versorgung, die über 36 Jahre verteilt wird, was dem Emissionsplan eine vorhersehbare Struktur gibt. Aber zu sehen, wie Belohnungen und Verbrennungen nebeneinander laufen, lässt den Mechanismus viel dynamischer wirken.
Validatoren werden belohnt, während ein Teil gleichzeitig wieder aus dem Umlauf genommen wird.
Außerdem habe ich in diesem selben 24h-Zeitraum 56 fehlgeschlagene Transaktionen bemerkt. Im Verhältnis zur gesamten Aktivität klein, aber dennoch ein Hinweis darauf, dass die reale Nutzung des Netzwerks Reibung hat, die saubere Protokollbeschreibungen nicht immer einfangen.
Ich habe die Daten ein paar Mal aktualisiert, und das Verhältnis von Verbrennung zu Belohnung sah nicht nach einer zufälligen Einmaligkeit aus.
Jetzt bin ich neugierig auf das große Ganze:
Bleibt das ~15%-Burn-to-Reward-Verhältnis über die Epochen hinweg relativ stabil, oder verschieben Netzwerkaktivität und Beteiligung am Staking es?
#dusk $DUSK #Dusk
