TermMax kürzlich, und ich dachte anfangs, dass die Hauptstory ziemlich einfach sei: eine Kreditaufnahme mit festen Zinssätzen in einem Markt, in dem sich die meisten Kredit- bzw. Lending-Zinsen ständig bewegen.
Aber je mehr ich mir das angesehen habe, desto mehr glaube ich, dass das Spannende eigentlich darin liegt, wie TermMax mit Zeit umgeht.
Kreditnehmer nehmen nicht einfach einen Kredit zu irgendeinem Zinssatz auf, den der Markt ihnen morgen bietet. Die Schuld hat eine festgelegte Laufzeit, wobei Fixed-Rate Tokens abbilden, was bei Eintritt dieses Datums zurückgezahlt werden muss.
Dazu gibt es bereits erste Aktivitäten. TermMax hat ungefähr 34 Mio. $ TVL, mit rund 29 Mio. $ in aktiven Krediten, und die meiste dieser Liquidität ist immer noch auf Ethereum.
Diese Zahlen liefern zwar nützlichen Kontext, aber sie sagen mir nicht wirklich, ob das Modell funktioniert.
Was mich vielmehr interessiert, ist, ob Menschen beginnen, On-Chain-Schulden so zu verwalten, wie sie auch eine reale Bilanz verwalten würden: zu wissen, was sie schulden, was es kostet, und wann es fällig wird.
Das wird besonders spannend, wenn ertragsbringende Assets wie Pendle PTs auf der anderen Seite der Position liegen können. Dann können Ertrag und Schuld auf bekannten Zeitachsen gegeneinander arbeiten, statt dass sich die Zinssätze ständig ändern.
Ob sich Nutzer tatsächlich so verhalten, ist eine andere Frage.
Ich würde wirklich gern sehen, wie sich dieses Volumen an aktiven Krediten auf Nutzer und Laufzeiten verteilt. Wenn dieselben Nutzer zurückkehren und ihre Schulden in neue Konditionen überrollen bzw. rollen, würde mir das viel mehr sagen als TVL allein.
Das ist der Punkt, nach dem ich immer noch suche.
Wenn jemand sich durch die On-Chain-Daten der Kreditnehmer von TermMax gegraben hat, würde ich mich freuen, das mit dem zu vergleichen, was ihr herausgefunden habt.
@TermMax #TermMax
Aber je mehr ich mir das angesehen habe, desto mehr glaube ich, dass das Spannende eigentlich darin liegt, wie TermMax mit Zeit umgeht.
Kreditnehmer nehmen nicht einfach einen Kredit zu irgendeinem Zinssatz auf, den der Markt ihnen morgen bietet. Die Schuld hat eine festgelegte Laufzeit, wobei Fixed-Rate Tokens abbilden, was bei Eintritt dieses Datums zurückgezahlt werden muss.
Dazu gibt es bereits erste Aktivitäten. TermMax hat ungefähr 34 Mio. $ TVL, mit rund 29 Mio. $ in aktiven Krediten, und die meiste dieser Liquidität ist immer noch auf Ethereum.
Diese Zahlen liefern zwar nützlichen Kontext, aber sie sagen mir nicht wirklich, ob das Modell funktioniert.
Was mich vielmehr interessiert, ist, ob Menschen beginnen, On-Chain-Schulden so zu verwalten, wie sie auch eine reale Bilanz verwalten würden: zu wissen, was sie schulden, was es kostet, und wann es fällig wird.
Das wird besonders spannend, wenn ertragsbringende Assets wie Pendle PTs auf der anderen Seite der Position liegen können. Dann können Ertrag und Schuld auf bekannten Zeitachsen gegeneinander arbeiten, statt dass sich die Zinssätze ständig ändern.
Ob sich Nutzer tatsächlich so verhalten, ist eine andere Frage.
Ich würde wirklich gern sehen, wie sich dieses Volumen an aktiven Krediten auf Nutzer und Laufzeiten verteilt. Wenn dieselben Nutzer zurückkehren und ihre Schulden in neue Konditionen überrollen bzw. rollen, würde mir das viel mehr sagen als TVL allein.
Das ist der Punkt, nach dem ich immer noch suche.
Wenn jemand sich durch die On-Chain-Daten der Kreditnehmer von TermMax gegraben hat, würde ich mich freuen, das mit dem zu vergleichen, was ihr herausgefunden habt.
@TermMax #TermMax