#dusk $DUSK @Dusk
Ich bin beim Lesen über RWAs auf Binance Square immer wieder auf dieselbe Annahme gestoßen. Onchain bedeutet standardmäßig öffentlich. Jeder Wallet-Stand ist sichtbar. Jede Transaktion ist nachvollziehbar. Vollständige Transparenz wird als Beweis für Vertrauen behandelt. Das ergab Sinn für einen Token-Swap. Null Sinn ergab es, sobald ich an echte Wertpapiere dachte.
Eine Bank kann nicht jede Position und jeden Geschäftspartner in ein öffentliches Ledger posten. Nicht weil sie etwas versteckt, sondern weil die Offenlegung dieser Daten gegenüber Wettbewerbern und dem offenen Internet selbst ein Compliance-Fehlverhalten ist. Also suchte ich nach Projekten, die angeblich dieses Problem lösen, und landete bei Dusk.
Der Gedanke, der für mich klickte, ist selektive Offenlegung. Anstatt sich zwischen vollständig öffentlicher oder vollständig geschlossener Kommunikation zu entscheiden, belegen Sie konkrete Fakten bei Bedarf mit Zero-Knowledge-Proofs. Ein Regulierer kann verifizieren, dass Sie compliant sind, ohne Ihr gesamtes Orderbuch zu sehen. Ein Geschäftspartner kann Ihre Berechtigung bestätigen, ohne Ihren Kontostand einzusehen. Dusk baut das in das Protokoll selbst ein – über sein Phoenix-Transaktionsmodell – statt Privatsphäre einfach auf eine transparente Kette aufzusetzen.
Das war der Teil, den ich vorher nicht bedacht hatte. Privatsphäre ist hier nicht das Gegenteil von Compliance. Sie ist es, was ermöglicht, dass Abrechnungsberichte und Eignungsprüfungen onchain stattfinden können, ohne die Vertraulichkeit zu brechen, die die regulierten Märkte bereits verlangen. Dusk arbeitet mit NPEX im Rahmen des EU DLT Pilot Regime daran, dies für reale Wertpapier-Workflows zu testen.
Noch ist es früh, aber es hat meine Sicht darauf verändert, was Onchain für Institutionen tatsächlich bedeuten muss.
Ich bin beim Lesen über RWAs auf Binance Square immer wieder auf dieselbe Annahme gestoßen. Onchain bedeutet standardmäßig öffentlich. Jeder Wallet-Stand ist sichtbar. Jede Transaktion ist nachvollziehbar. Vollständige Transparenz wird als Beweis für Vertrauen behandelt. Das ergab Sinn für einen Token-Swap. Null Sinn ergab es, sobald ich an echte Wertpapiere dachte.
Eine Bank kann nicht jede Position und jeden Geschäftspartner in ein öffentliches Ledger posten. Nicht weil sie etwas versteckt, sondern weil die Offenlegung dieser Daten gegenüber Wettbewerbern und dem offenen Internet selbst ein Compliance-Fehlverhalten ist. Also suchte ich nach Projekten, die angeblich dieses Problem lösen, und landete bei Dusk.
Der Gedanke, der für mich klickte, ist selektive Offenlegung. Anstatt sich zwischen vollständig öffentlicher oder vollständig geschlossener Kommunikation zu entscheiden, belegen Sie konkrete Fakten bei Bedarf mit Zero-Knowledge-Proofs. Ein Regulierer kann verifizieren, dass Sie compliant sind, ohne Ihr gesamtes Orderbuch zu sehen. Ein Geschäftspartner kann Ihre Berechtigung bestätigen, ohne Ihren Kontostand einzusehen. Dusk baut das in das Protokoll selbst ein – über sein Phoenix-Transaktionsmodell – statt Privatsphäre einfach auf eine transparente Kette aufzusetzen.
Das war der Teil, den ich vorher nicht bedacht hatte. Privatsphäre ist hier nicht das Gegenteil von Compliance. Sie ist es, was ermöglicht, dass Abrechnungsberichte und Eignungsprüfungen onchain stattfinden können, ohne die Vertraulichkeit zu brechen, die die regulierten Märkte bereits verlangen. Dusk arbeitet mit NPEX im Rahmen des EU DLT Pilot Regime daran, dies für reale Wertpapier-Workflows zu testen.
Noch ist es früh, aber es hat meine Sicht darauf verändert, was Onchain für Institutionen tatsächlich bedeuten muss.
