$ETH Der CEO von SharpLink meldet sich und spricht sich gegen EIP-8363 aus – das ist die Nachricht, die mich heute am meisten überrascht. Der Kern von EIP-8363 ist, dass die Belohnungen für Validatoren entsprechend der Staking-Quote dynamisch verbrannt werden: Je mehr Staking, desto stärker wird „verbrannt“. Die ursprüngliche Idee dahinter ist, eine Staking-Inflation zu dämpfen. Aber Chalom ist der Meinung, dass dieses Spiel von der Anreizseite her die Dezentralisierung umgekehrt schwächen würde: Kleine Knoten verdienen ohnehin schon weniger; wenn man dann noch einmal etwas verbrennt, könnten sie direkt abgeschreckt werden. Am Ende wäre das Validator-Set dann eher noch stärker konzentriert. Schau dir den Zeitpunkt an, zu dem das angesprochen wird – das ist ganz klar eine Art strategisches Manövrieren. In der Community gibt es seit rund einem halben Jahr Streit darüber, wie stark das Staking konzentriert ist, und das Problem, dass Lido einen sehr hohen Anteil hat, hängt dort weiter in der Luft. Jetzt wird ein Verbrennungs-Plan vorgeschlagen – und dass die Gegenstimmen von außen kommen, zeigt umgekehrt, dass es intern offenbar nicht wenig Widerstand beim Vorankommen gibt.

Das Problem ist: Geschichte ist Geschichte, und der Kurs ist der Kurs. Schauen wir uns die Daten an. In den vergangenen 24 Stunden ist ETH ungefähr um 0,2 % gestiegen, das Handelsvolumen lag bei 1,4 Mrd., also im Rahmen des Üblichen. Es gab keinen Impuls dieser Art – „Governance-Upgrade → Geld rennt los“. Auf der Derivate-Seite ist es sogar noch kühler: OI schrumpft in der letzten Stunde um 0,3 %, in den letzten sechs Stunden um 0,6 %, und die Gebühren liegen bei etwa 0,03 Promille, also neutral und eher niedrig. Diese Kombination – OI schrumpft, aber die Gebühren bleiben unverändert – lese ich so: Niemand geht wegen dieser Gegenstimmen-Aussage schnell neue Positionen ein. Stattdessen wurden offenbar bereits vor dem Ereignis ein Teil der Bestände abgezogen. Auch die „Bühnenhitze“ ist bei null, was zeigt, dass der Retail-Bereich diese Diskussionen überhaupt nicht aufnimmt. Die Nachricht bleibt derzeit auf den Kreis der Core-Developer beschränkt.

Ich glaube, hier gibt es eine deutliche Erwartungslücke. Wenn EIP-8363 am Ende durch solche Gegenstimmen verzögert oder stark verändert wird, wäre das für ETH kurzfristig sogar positiv – weil dann eine Unsicherheit wegfällt. Aber der Kursmarkt reagiert gerade überhaupt nicht. Entweder ist die Preisbildung bereits hinterher, oder der Markt glaubt schlicht nicht, dass Chaloms Stimme das zentrale Roadmap für Ethereum beeinflussen kann. Ich neige eher zur zweiten Variante. SharpLink ist eine Optionshandelsplattform, der Bezug liegt nicht auf der Staking-Ebene. Die Äußerung des CEOs wirkt eher wie eine persönliche Position, es fehlen die so großen „Ökosystem“-Einsatzmittel. Wenn heute stattdessen ein Top-Anbieter im Bereich Staking denselben Satz sagen würde, würde das OI sehr wahrscheinlich nicht nur um ein paar wenige Prozentpunkte schrumpfen.

Auch die Gegenargumente sind ziemlich klar. Wenn man im Nachhinein feststellt, dass die Zahl der abtretenden Validatoren kontinuierlich nach oben geht – insbesondere wenn der Anteil der kleinen Knoten sinkt – und gleichzeitig die Gebühren im selben Zeitraum in den negativen Bereich rutschen, dann werden die Bedenken von Chalom zu einem Handelssignal. Dann sollte man die Sache neu bewerten. Außerdem ruft Tom Lee von Bitmine kürzlich auch, dass es für Bitcoin keinen Notfallplan für Quantenangriffe gibt. Solche gebündelten Kritiken an einer „Governance-Verzögerung“ könnten das kurzfristige Sentiment im gesamten Layer-1-Sektor belasten, sodass ETH sich nicht aus der Verantwortung ziehen kann.

Zum Schluss auf den Punkt: Ich achte nur auf eine Sache – ob Validatoren aufgrund dieses Themas aussteigen. Wenn nicht, dann bleibt es eben ein Wortgefecht, und ETH muss weiter so „weiterarbeiten“, wie es ohnehin schon muss.

#Branchentrends