#baby Neuesten Forschungen@BabylonLabs_io zu Trustless Bitcoin Vaults zufolge glaube ich immer mehr: Die eigentliche Eintrittsschwelle für die nächste Phase von BTC ist möglicherweise nicht die Technologie selbst, sondern Vertrauen.
Wenn manche hören, dass man mit BTC an DeFi teilnehmen und Renditen erzielen kann, ist ihre erste Reaktion oft: „Ist die Münze dabei überhaupt sicher?“ Hinter dieser instinktiven Frage steckt jedoch eine übersehene Tatsache: Frühere Cross-Chain-Lösungen haben die Einsatzszenarien erweitert, dabei aber stillschweigend neue Kosten für Vertrauen eingeführt. Man vertraut nicht nur dem Code, sondern dem Multi-Signature-Komitee einer bestimmten Brücke, oder der „moralischen“ Integrität eines bestimmten Knotens.
Was mich an Bablyon’s TBV besonders anzieht, ist, dass es diese Frage von Grund auf angeht. Es versucht nicht, Coins über Cross-Chain hinüberzuschieben, sondern möchte – bei gleichzeitiger Wahrung der Sicherheits-Gene von Bitcoin – BTC ein neues Fenster öffnen. Bitcoin muss den Weg von Ethereum nicht kopieren; es braucht vielmehr eine Finanzinfrastruktur, die zu seinen eigenen Besonderheiten passt. Die echte Chance liegt vielleicht darin, jene BTC zu wecken, die lange geschlafen haben.
Wie senkt man nun die Kosten für Vertrauen? Als Erstes: die Slashing-Mechanismen. Vielleicht fragt man sich: Wie wird böswilliges Handeln definiert? Nachdem ich das Whitepaper durchgelesen habe, finde ich, dass der Slashing-Trigger nur drei Arten hat: Doppelsignatur, ungültige Blöcke bei der Verifizierung, sowie Timeouts bei dauerhaftem Offline-Sein. Auf der gesamten Kette ausgelöst – ohne Ermessensspielraum. Je strikter die Definition, desto schwieriger ist es, dass Knoten „auf Lücke“ spielen; und desto weniger wahrscheinlich werden regelkonforme Knoten versehentlich getroffen.
Als Nächstes: BitVM3. Offiziell heißt es, die On-Chain-Kosten seien stark gesunken. Eine Assertion-Transaktion liegt bei etwa 56 KB, Streitbeweise umfassen nur einige Hundert Bytes – tatsächlich effizienter als frühere Lösungen mit mehreren MB. Aber lass dich nicht von „effizient und leichtgewichtig“ in die Irre führen: Die Datenmenge für die garbled-circuit-Teile auf der Offline-Seite startet immer noch bei über 40 GB. Die Rechenlast ist also nicht gerade gering. „Effizient und leichtgewichtig“ bezieht sich vor allem darauf, dass der Platzbedarf auf der Bitcoin-Kette kleiner ist – das bedeutet jedoch nicht, dass die Ressourcen-Schwelle des gesamten Systems gleichzeitig sinkt. Wenn man diese beiden Teile getrennt betrachtet, kann man die reale Reife der entsprechenden Infrastruktur$BABY viel objektiver beurteilen.
Wenn manche hören, dass man mit BTC an DeFi teilnehmen und Renditen erzielen kann, ist ihre erste Reaktion oft: „Ist die Münze dabei überhaupt sicher?“ Hinter dieser instinktiven Frage steckt jedoch eine übersehene Tatsache: Frühere Cross-Chain-Lösungen haben die Einsatzszenarien erweitert, dabei aber stillschweigend neue Kosten für Vertrauen eingeführt. Man vertraut nicht nur dem Code, sondern dem Multi-Signature-Komitee einer bestimmten Brücke, oder der „moralischen“ Integrität eines bestimmten Knotens.
Was mich an Bablyon’s TBV besonders anzieht, ist, dass es diese Frage von Grund auf angeht. Es versucht nicht, Coins über Cross-Chain hinüberzuschieben, sondern möchte – bei gleichzeitiger Wahrung der Sicherheits-Gene von Bitcoin – BTC ein neues Fenster öffnen. Bitcoin muss den Weg von Ethereum nicht kopieren; es braucht vielmehr eine Finanzinfrastruktur, die zu seinen eigenen Besonderheiten passt. Die echte Chance liegt vielleicht darin, jene BTC zu wecken, die lange geschlafen haben.
Wie senkt man nun die Kosten für Vertrauen? Als Erstes: die Slashing-Mechanismen. Vielleicht fragt man sich: Wie wird böswilliges Handeln definiert? Nachdem ich das Whitepaper durchgelesen habe, finde ich, dass der Slashing-Trigger nur drei Arten hat: Doppelsignatur, ungültige Blöcke bei der Verifizierung, sowie Timeouts bei dauerhaftem Offline-Sein. Auf der gesamten Kette ausgelöst – ohne Ermessensspielraum. Je strikter die Definition, desto schwieriger ist es, dass Knoten „auf Lücke“ spielen; und desto weniger wahrscheinlich werden regelkonforme Knoten versehentlich getroffen.
Als Nächstes: BitVM3. Offiziell heißt es, die On-Chain-Kosten seien stark gesunken. Eine Assertion-Transaktion liegt bei etwa 56 KB, Streitbeweise umfassen nur einige Hundert Bytes – tatsächlich effizienter als frühere Lösungen mit mehreren MB. Aber lass dich nicht von „effizient und leichtgewichtig“ in die Irre führen: Die Datenmenge für die garbled-circuit-Teile auf der Offline-Seite startet immer noch bei über 40 GB. Die Rechenlast ist also nicht gerade gering. „Effizient und leichtgewichtig“ bezieht sich vor allem darauf, dass der Platzbedarf auf der Bitcoin-Kette kleiner ist – das bedeutet jedoch nicht, dass die Ressourcen-Schwelle des gesamten Systems gleichzeitig sinkt. Wenn man diese beiden Teile getrennt betrachtet, kann man die reale Reife der entsprechenden Infrastruktur$BABY viel objektiver beurteilen.