Die meisten Menschen denken, dass die Blockchain bereits Vertrauen gelöst hat.
Je mehr ich das Newton Mainnet Beta erkundete, desto mehr merkte ich etwas Überraschendes.
Vielleicht hat die Blockchain nie Vertrauen gelöst.
Vielleicht hat es ja nur die Verifikation gelöst.
Da gibt es einen Unterschied.
Eine Transaktion kann perfekt signiert sein.
Sie kann kryptografisch gültig sein.
Es kann genau so funktionieren, wie es entworfen wurde.
Und es kann trotzdem die falsche Entscheidung sein.
Das war der Moment, in dem ich aufhörte, über Geschwindigkeit, Durchsatz und Transaktionskosten nachzudenken.
Stattdessen begann ich darüber nachzudenken, wie man einer Freigabe zustimmt.
Nicht die Art, auf die man jeden Tag klickt.
Diejenige, die bestimmt, ob überhaupt etwas passieren sollte.
Newton beschreibt institutionelle Autorisierung in Größenordnung, gestützt auf reale Daten.
Zuerst klang das nach einer weiteren technischen Funktion.
Aber je mehr ich die einzelnen Teile zusammengesetzt habe, desto mehr fühlte es sich an wie eine völlig andere Philosophie.
Überprüfungsantworten eine Frage.
„Ist das echt?“
Autorisierung fragt nach etwas anderem.
„Soll das erlaubt sein?“
Diese zwei Fragen klingen ähnlich.
Sie sind es nicht.
Während sich die Blockchain in Identität, Finanzen, KI und reale Vermögenswerte ausweitet, könnte diese zweite Frage die wichtigere sein.
Für mich steht das genau dafür, was Newton Mainnet Beta bedeutet.
Noch ein Wettlauf, um Transaktionen schneller auszuführen.
Ein Schritt, um jede Entscheidung vor der Ausführung intelligenter zu machen.
Vielleicht wird die Zukunft von Web3 nicht dafür in Erinnerung bleiben, dass sie Vermögenswerte schneller bewegt.
Vielleicht wird man sich daran erinnern, dass man wusste, wann man sie nicht bewegen sollte.
Das ist der Teil, dem ich viel mehr Aufmerksamkeit schenken würde.
Was wird in den nächsten Jahren Ihrer Meinung nach wertvoller:
Schnellere Ausführung…
oder bessere Autorisierung?