Ich sehe in jedem Zyklus immer wieder dasselbe Muster.
Eine neue Welle von KI-Agenten startet, Menschen stürmen danach, ihnen Zugriff auf ihre Wallets zu geben, und fast niemand spricht darüber, was passiert, wenn diese Agenten eine schlechte Entscheidung treffen. Alle sind begeistert von Automatisierung, aber sehr wenige scheinen sich für die Leitplanken zu interessieren.
Das ist einer der Gründe, warum mich Newton Protocol aufgeweckt hat.
Was ich interessant finde, ist nicht die KI-Story an sich. Es ist die Idee, vor jede Transaktion eine Policy-Ebene zu setzen. Anstatt anzunehmen, dass ein Agent vertraut werden sollte, muss er innerhalb von Regeln operieren – etwa Ausgabenlimits, genehmigte Ziele, Rate Limits und sogar menschliche Zustimmung für größere Aktionen.
Das klingt vielleicht nicht aufregend, aber ich denke, es ist eines der fehlenden Puzzleteile für KI in Krypto.
Aktuell wirkt es so, als stünden die meisten Projekte an einem der beiden Extreme. Entweder haben Agenten zu viel Freiheit, oder sie sind so stark eingeschränkt, dass sie wirklich nicht nützlich sein können.
Newton scheint darauf abzuzielen, den Mittelweg zu finden: Agenten können tatsächlich sinnvolle Arbeit leisten und dabei dennoch programmgesteuerte Regeln befolgen, die sich mit der Zeit ändern können, ohne dass man alles von Grund auf neu aufbauen muss.
Vielleicht ist das nicht die Story, die man heute hören will. Sicherheit bekommt selten die gleiche Aufmerksamkeit wie Hype.
Aber wenn KI-Agenten jemals ernsthaftes Geld verwalten sollen, glaube ich nicht, dass Vertrauen allein ausreichen wird. Die Projekte, die heute die Leitplanken bauen, könnten am Ende diejenigen sein, auf die später alle zurückblicken und sich wünschen würden, früher hingeschaut zu haben.
#NewtonProtocol #Newt $NEWT $VANRY $VELVET
Eine neue Welle von KI-Agenten startet, Menschen stürmen danach, ihnen Zugriff auf ihre Wallets zu geben, und fast niemand spricht darüber, was passiert, wenn diese Agenten eine schlechte Entscheidung treffen. Alle sind begeistert von Automatisierung, aber sehr wenige scheinen sich für die Leitplanken zu interessieren.
Das ist einer der Gründe, warum mich Newton Protocol aufgeweckt hat.
Was ich interessant finde, ist nicht die KI-Story an sich. Es ist die Idee, vor jede Transaktion eine Policy-Ebene zu setzen. Anstatt anzunehmen, dass ein Agent vertraut werden sollte, muss er innerhalb von Regeln operieren – etwa Ausgabenlimits, genehmigte Ziele, Rate Limits und sogar menschliche Zustimmung für größere Aktionen.
Das klingt vielleicht nicht aufregend, aber ich denke, es ist eines der fehlenden Puzzleteile für KI in Krypto.
Aktuell wirkt es so, als stünden die meisten Projekte an einem der beiden Extreme. Entweder haben Agenten zu viel Freiheit, oder sie sind so stark eingeschränkt, dass sie wirklich nicht nützlich sein können.
Newton scheint darauf abzuzielen, den Mittelweg zu finden: Agenten können tatsächlich sinnvolle Arbeit leisten und dabei dennoch programmgesteuerte Regeln befolgen, die sich mit der Zeit ändern können, ohne dass man alles von Grund auf neu aufbauen muss.
Vielleicht ist das nicht die Story, die man heute hören will. Sicherheit bekommt selten die gleiche Aufmerksamkeit wie Hype.
Aber wenn KI-Agenten jemals ernsthaftes Geld verwalten sollen, glaube ich nicht, dass Vertrauen allein ausreichen wird. Die Projekte, die heute die Leitplanken bauen, könnten am Ende diejenigen sein, auf die später alle zurückblicken und sich wünschen würden, früher hingeschaut zu haben.
#NewtonProtocol #Newt $NEWT $VANRY $VELVET