Ethereum steht vor einem dringenden Finanzierungsengpass für seine Kernentwicklungsarbeit, laut einer Warnung von einem ehemaligen Contributor der Ethereum Foundation. Trenton Van Epps sagte, dass das Finanzierungsapparat des Netzwerks innerhalb der nächsten drei bis neun Monate in eine "langsame Finanzkrise" gedrängt werden könnte, da wichtige Einsparungen bei den Ausgaben der Foundation und das Auslaufen von Programmen den Pool an Unterstützung im Ökosystem verringern.

Die Bedenken kommen inmitten einer breiteren Phase organisatorischer Unruhe bei der Ethereum Foundation. Cointelegraph berichtete von einer anhaltenden Welle von Führungsabgängen, darunter die Co-Geschäftsführerin Hsiao-Wei Wang, die am Donnerstag ankündigte, dass sie zurücktreten würde – was die Abgänge und Entlassungen bei der Foundation in diesem Jahr auf insgesamt 19 bringt, laut dem Bericht.

Wichtige Erkenntnisse

• Der ehemalige Mitarbeiter der Ethereum-Stiftung, Trenton Van Epps, warnt, dass das Ethereum-Ökosystem jährlich etwa 30 Millionen Dollar benötigt, um die Kernentwicklung aufrechtzuerhalten.

• Er verknüpft das Risiko mit der Reduzierung der Ausgaben der Stiftung und dem Auslaufen des Client Incentive Program im April.

• Vitalik Buterin, Mitbegründer von Ethereum, argumentierte zuvor, dass die Stiftung über begrenzte Ressourcen verfügt und ihre verbleibenden ETH-Bestände als Unterstützung für „Langlebigkeit über Breite“ framed.

• Frühere Treasury-Maßnahmen – un-staking und Verkäufe von ETH – deuten darauf hin, dass die Stiftung ihre Strategie angepasst hat, um Mittel für die Protokollarbeit zu beschaffen.

Eine drohende Lücke in der Unterstützung der Kernentwicklung

In einem Blogbeitrag, der am Donnerstag veröffentlicht wurde, sagte Van Epps, dass er seine Einschätzung aus Gesprächen mit Mitwirkenden der Kernentwicklung ableitet. Seine zentrale Aussage ist, dass das Ökosystem der Kernentwicklung von Ethereum derzeit jährlich etwa 30 Millionen Dollar an Finanzierung benötigt, um effektiv zu funktionieren.

Van Epps führte den Druck auf die Finanzierung auf zwei konkrete Entwicklungen zurück: die Reduzierung der Ausgaben der Ethereum-Stiftung und das Auslaufen des Client Incentive Program im April. Diese Änderungen, argumentiert er, verringern die wiederkehrende Unterstützung für die Teams und Mitwirkenden, die helfen, die Kern-Clients und die Infrastruktur von Ethereum am Laufen zu halten.

„Langsame Verbrennung“ ist hier der Schlüsselbegriff – anstatt eines sofortigen Zusammenbruchs deutet Van Epps an, dass sich die Situation allmählich verschlechtern könnte, da die Finanzierung für laufende Ingenieurefforts schwieriger aufrechtzuerhalten ist. Für die Leser besteht die praktische Erkenntnis darin, dass die Zuverlässigkeit des Ökosystems und die Liefertermine zunehmend empfindlicher werden könnten, wie schnell neue oder Ersatzfinanzierungsströme etabliert werden.

Änderungen in der Treasury-Strategie: „weniger ETH verkaufen“ und Entwicklung finanzieren

Die Debatte um die Finanzierung ist eng verbunden mit der Art und Weise, wie die Ethereum-Stiftung ihre ETH-Bestände verwaltet. In einem X-Post vom 24. Mai beschrieb Vitalik Buterin, Mitbegründer von Ethereum, die Ressourcen der Stiftung als begrenzt und bemerkte, dass sie etwa 0,16 % des gesamten Ether-Vorrats hält – weit unter dem Anteil, den einige andere Netzwerke halten.

Buterin erklärte, dass die Ethereum-Stiftung ursprünglich für einen engeren Rahmen konzipiert wurde: die Kernsoftware von Ethereum voranzutreiben und dem Netzwerk zu helfen, wichtige Meilensteine des Fahrplans zu erreichen. Er argumentierte, dass viele dieser Meilensteine bis 2022 weitgehend abgeschlossen waren, was einen strategischen Wechsel hin zu einer auf Langlebigkeit fokussierten Nutzung der verbleibenden Ressourcen darstellt.

„Und so entscheidet sich die EF heute, ihre verbleibenden Ressourcen zu nutzen, um Langlebigkeit über Breite zu verfolgen (ja, das bedeutet, dass wir weniger ETH verkaufen),“ schrieb Buterin.

Laut Berichten von Cointelegraph hat die Stiftung bereits Schritte unternommen, die ihre ETH-Exposition und Liquidität anpassen. Berichten zufolge hat sie Ende April 17.000 ETH un-staked und dann Anfang Mai weitere 21.270 ETH un-staked, nachdem sie zu Beginn des Jahres fast 70.000 ETH gestaked hatte. Cointelegraph berichtete auch, dass die Stiftung am 1. Mai 10.000 ETH an Bitmine in einem OTC-Deal verkauft hat.

Die Blockchain-Analyseplattform Arkham schlug vor, dass das un-staking möglicherweise mit dem Bedarf der Stiftung an Mitteln zur Weiterentwicklung des Netzwerks verbunden war. Während die Erklärung von Arkham keine formelle Bestätigung der Absicht ist, stimmt sie mit dem breiteren Muster überein: Wenn die Entwicklungsfinanzierungsbedürfnisse bestehen bleiben, wird die Treasury unter Druck stehen, Kapital bereitzustellen, ohne die langfristige Strategie zu destabilisieren.

Politikupdate versucht, Staking und Verkaufsdruck ins Gleichgewicht zu bringen

Die Haltung der Stiftung zum Treasury-Management hat sich auch als Reaktion auf die Reaktionen der Gemeinschaft entwickelt. Cointelegraph berichtete, dass die Ethereum-Stiftung im Juni 2025 ein Politikupdate veröffentlicht hat, das besagt, dass eine Erhöhung ihrer Staking-Teilnahme dazu beitragen könnte, die Protokollentwicklung zu finanzieren und gleichzeitig zukünftige ETH-Verkäufe nach dem Rückschlag über frühere Verkäufe zu begrenzen.

Dieser Ansatz ist wichtig, da er eine Spannung hervorhebt, die Investoren und Entwickler genau beobachten könnten: Die Stiftung benötigt genügend Liquidität, um die Kernarbeit zu unterstützen, sieht sich jedoch auch politischen und reputativen Kosten gegenüber, wenn der Verkauf von ETH als übertrieben wahrgenommen wird. Die gemeldete Mischung aus un-staking, OTC-Verkäufen und einem anschließenden Strategiewechsel hin zu Staking deutet darauf hin, dass die Stiftung versucht, einen Balanceakt zu vollziehen – Mittel zu beschaffen, während die Rate der direkten ETH-Verkäufe reduziert wird.

Gleichzeitig wirft die Warnung von Van Epps eine andere Frage auf: Selbst wenn die Treasury-Mechaniken angepasst werden, ist das resultierende Finanzierungsniveau ausreichend und stabil genug, um die realen Kosten des Ökosystems zu decken?

Warum das Risiko der Finanzierungskrise jetzt mehr als theoretisch ist

Der Grund, warum diese Geschichte über interne Governance-Debatten hinaus von Bedeutung sein könnte, liegt darin, dass „Kernentwicklung“ keine statische Kategorie ist. Client-Teams, Sicherheitsforschung, Protokollerhaltung und Infrastrukturverbesserungen sind kontinuierliche Bemühungen. Wenn die Finanzierung abrupt sinkt – insbesondere durch das Auslaufen eines Programms wie des Client Incentive Program im April – könnte das Ökosystem Zeit benötigen, um Verantwortlichkeiten neu zuzuweisen oder Ersatzunterstützung zu sichern.

Van Epp’s Schätzung eines jährlichen Bedarfs von etwa 30 Millionen Dollar bietet einen konkreten Maßstab, um zu messen, ob vorgeschlagene Änderungen – sei es durch Anpassungen im Treasury, neue Finanzierungsmechanismen oder umgestaltete Anreize – die Lücke ausgleichen können, die durch frühere Ausgabenreduzierungen entstanden ist. Wenn die Lücke besteht bleibt, sind die wahrscheinlichsten Konsequenzen langsamere Auslieferung, weniger finanzierte Mitwirkende oder eine erhöhte Abhängigkeit von Freiwilligen und kurzfristigen Zuschüssen.

Darauf aufbauend sind die Führungswechsel, die von Cointelegraph hervorgehoben wurden, einschließlich des Rücktritts von Hsiao-Wei Wang. Organisatorische Übergänge bestimmen nicht automatisch die Ergebnisse in der Technik, können jedoch beeinflussen, wie schnell Entscheidungen getroffen werden und wie Finanzierungsprioritäten umgesetzt werden – insbesondere in einer bereits als verletzlich gekennzeichneten Phase.

Im Moment sollten die Leser beobachten, ob die Anpassungen der Finanzierungsstrategie der Ethereum-Stiftung in nachhaltige Unterstützung auf Ökosystemebene münden – insbesondere wenn die nächsten Finanzierungszyklen näher rücken. Die offene Unsicherheit besteht darin, ob Änderungen der Treasury-Politik und Maßnahmen zur ETH-Verwaltung die jährlichen Kernentwicklungsbedürfnisse, die Van Epps skizziert hat, vollständig abdecken können oder ob Ethereum früher als erwartet tatsächlich neue Finanzierungsquellen benötigt.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht als Ethereum Core Dev Funding Crisis Could Impact Roadmap, Ex-Contributor Warns auf Crypto Breaking News – Ihre vertrauenswürdige Quelle für Krypto-Nachrichten, Bitcoin-Nachrichten und Blockchain-Updates.