Aktuell haben sich drei Lager herausgebildet: diejenigen, die eine beträchtliche Liquiditätszufuhr erwarten, die die US-Wirtschaft ankurbeln und eine längere Expansionsphase unterstützen könnte. Andere haben eine bärische Sichtweise und verweisen auf strukturelle Schwächen, die selbst aggressive Liquiditätsmaßnahmen übertreffen könnten, und erinnern an 2008, als Kapitalzuflüsse die Banken stabilisierten, aber nicht zu einer breiteren Konsumwiederbelebung führten, was den Grundstein für die große Rezession legte. Dann gibt es diejenigen, die einfach keine Ahnung haben und zufrieden sind, vom Rand aus zuzuschauen, mit Popcorn in der Hand.
Das wirtschaftliche Expansionslager deutet auf anhaltende fiskalische und geldpolitische Stimulus-Momente hin, verstärkt durch proaktive politische Signale unter Trump 2.0. Die US-Notenbank hat bereits mehrfach die Zinsen gesenkt, und Trump hat angedeutet, dass die Ablösung von Fed-Chef Jerome Powell durch einen dovisheren Nachfolger den Weg für „ultra-dovishe“ Zinssenkungen und eine kräftige Liquiditätszufuhr in die Wirtschaft ebnen könnte. Einige argumentieren, dass diese Liquidität zeitlich so abgestimmt ist, dass sie den Republikanern hilft, Midterm-Siege zu sichern und die Zustimmungswerte zu verbessern.
Viele ziehen historische Vergleiche zu früheren Trump-Politiken, oft unter Berufung auf Reagans Deregulierung in den 1980er Jahren, und argumentieren, dass ähnliche Verschiebungen das Wirtschaftswachstum verlängern können, wenn die Liquidität zum richtigen Zeitpunkt ankommt. In einer aktuellen Episode von Token Narratives erkundeten Graham Stone und David Sencil von Bitcoin.com dieses Thema, wobei das Gespräch sich über Venezuela, Öl-Märkte und direkte Liquiditätsaktionen erstreckte, einschließlich der Anweisung von Trump, dass Fannie Mae und Freddie Mac gemeinsam bis zu 200 Milliarden Dollar an hypothekenbesicherten Wertpapieren (MBS) von den öffentlichen Märkten kaufen sollen, um die Hypothekenzinsen zu senken und die Wohnungserschwinglichkeit zu verbessern.
Ich meine, schau dir die Nachrichten an, die gestern oder während ich geschlafen habe, herauskamen“, bemerkte Sencil zu Stone. „Trump hat einfach gepostet, dass ich Freddie Mac sage, MBS zu kaufen. Das ist wie direkt 2020, 2008-stil QE, richtig—einfach maximal Liquidität. Das ist QE. Das ist QE unendlich. Also, wenn so etwas passiert, und das wird im Januar artikuliert, was passiert, wenn er die Kontrolle über die Fed übernimmt, wenn Powell zurücktritt?
Dann gibt es das Bärenlager. Diese Gruppe vertritt die Ansicht, dass, während der Fluss von Liquiditätsspritzen möglicherweise unaufhaltsam ist, er einen eventualen Rückgang nicht verhindern kann. Marc Faber, Herausgeber des Gloom Boom & Doom Reports, erwartet „Untergang“ im Jahr 2026 und drängt Investoren, US-Aktien zu verlassen, da die ungleiche Inflation der Vermögenspreise anhält und die Federal Reserve ihre Kontrolle über die Anleihenmärkte verliert, und argumentiert, dass die Ära der „außergewöhnlichen Jahre“ der Gewinne zu Ende ist, mit inflationsbedingtem Druck und breiteren wirtschaftlichen Spannungen am Horizont.
Viele Bären argumentieren, dass der steigende Druck auf die Verbraucher und die zunehmenden Schuldenlasten die Liquiditätseffekte überwiegen werden, während überhöhte Vermögenspreise—insbesondere im Tech- und KI-Bereich—zunehmend schaumig erscheinen. Sie weisen auch auf politische und globale Spillover-Risiken hin und bemerken, dass die sinkenden Zustimmungswerte für Trump und die Midterms 2026 einen frühen „Trump-Put“ auslösen könnten. Kurz gesagt, diese Analysten sind der Meinung, dass die Ära der quantitativen Lockerung weitgehend vorbei ist, und selbst wenn Interventionen zurückkehren, könnten sie zu spät kommen, um das Ergebnis zu ändern.
Viele schreiben jetzt bedeutende Wahrscheinlichkeiten für eine US- und sogar globale Rezession im Jahr 2026 zu. JP Morgan Global Research schätzt die Wahrscheinlichkeit eines US/globalen Abschwungs in diesem Jahr auf 35%, wobei anhaltende Inflation und langsamere Wachstumsraten als die Hauptwindrichtungen genannt werden. Auf den Vorhersagemärkten scheinen die Chancen niedriger zu sein, wobei Polymarket-Wetter eine 21%ige Wahrscheinlichkeit für eine US-Rezession bis Ende des Jahres am 10. Januar 2026 einpreisen. Diese Wette hat ein Volumen von etwa 140.571 Dollar angezogen.
Ein separater Kalshi-Vertrag schätzt die Wahrscheinlichkeit, dass eine Rezession im ersten Quartal beginnt, auf 10%. Es ist fair zu sagen, dass es eine offene Frage bleibt, ob 2026 eine liquiditätsgestützte Fortsetzung des Wachstums oder eine scharfe Abwärtsbewegung bringt. Politische Signale, Marktpreise und historische Vergleiche deuten in verschiedene Richtungen, was die Investoren dazu zwingt, die Stimulus-Rhetorik gegen Schuldenlasten, Inflationsdruck und politische Zeitplanung abzuwägen.
Im Moment scheinen die Märkte vorsichtig optimistisch zu sein, indem sie Risiken einpreisen, ohne sich vollständig auf eines der Ergebnisse festzulegen. Dieser Druck und Zug wird wahrscheinlich das kommende Jahr prägen. Wenn die Liquidität früh und mit Überzeugung kommt, könnten Risikovermögen positiv reagieren und das Expansionsnarrativ unterstützen. Wenn sie spät kommt—oder nicht ausreicht—könnte der Bärenfall die Oberhand gewinnen, wobei die Rezessionswahrscheinlichkeiten schnell höher markiert werden. Bis klarere Signale auftauchen, könnte die Seitenlinie der am stärksten besetzte Handel von allen sein.