Wenn ich @Fogo Official im Kontext von 2026 betrachte, sehe ich es nicht mehr als eine Narrative zum Erzählen, sondern als ein Infrastrukturproblem, das allmählich zu einem echten Bedarf des Marktes wird.

Die größte Veränderung in den letzten 12–18 Monaten war nicht die Anzahl neuer Ketten, sondern die Qualität des in Onchain fließenden Kapitals.

Drei Trends konvergieren und erzeugen einen sehr klaren Druck auf die Ausführungsschicht: institutionelles Kapital beginnt sich zu bewegen, automatisierte Systeme beginnen echtes Kapital zu verwalten, und die Leistungsdifferenz zwischen CEX und Onchain wird verringert, aber nur bei einer sehr kleinen Gruppe von Ketten, die ernsthaft in die Ausführungsschicht investieren.

Der erste Trend ist institutionelles Kapital.

Wenn zuvor der Großteil des institutionellen Geldes nur auf dem Halten von Vermögenswerten beruhte, beginnen sie jetzt, tatsächlich Handelsplätze auf der Kette zu implementieren.

Tradfi-Desks, die in Krypto einsteigen, bringen nicht die Denkweise des Einzelhandels mit.

Sie bringen Anforderungen an die Ausführung mit: Die Latenz muss stabil sein, der Verlauf der Aufträge muss vorhersehbar sein, die Preisdaten müssen synchronisiert sein und die Umgebung muss überwacht werden können.

Der Großteil der aktuellen Infrastruktur bietet diese Konsistenz nicht.

Viele Ketten können unter idealen Bedingungen sehr schnell sein, garantieren jedoch nicht die Stabilität unter hoher Last oder kontrollieren MEV nicht gut, was die tatsächlichen Kosten der Aufträge erhöht.

Für kleines Kapital ist dies Lärm.

Für großes Kapital ist dies ein messbares Risiko, und sie werden es vermeiden.

Der zweite Trend ist das Auftreten von automatisierten Systemen und Kapitalmanagement-Agenten.

Diese Systeme interessieren sich nicht für Narrative, nicht für das Branding der Kette und werden auch nicht von der Gemeinschaftsgeschichte beeinflusst.

Sie optimieren nur eine Sache: Ausführung nach Kosten.

Wenn eine Umgebung mit instabiler Latenz oder potenziell MEV-anfällig ist, wird sie sich automatisch anpassen, um die Exposition zu verringern oder vollständig in eine andere Umgebung zu wechseln.

Je mehr Strategien automatisiert werden, desto mehr Kapital, das von Agenten verwaltet wird, wird zunehmen und das Verhalten dieses Kapitals ist sehr "kalt": Es bleibt nur dort, wo eine ausreichend gute Leistung und Fairness geboten werden.

Dies erzeugt einen sehr realen Druck auf die Infrastruktur, denn wenn die Ausführungsstandards nicht erfüllt werden, verliert man nicht nur Einzelhandelsnutzer, sondern auch eine große Menge an automatisiertem Kapital.

Der dritte Trend ist, dass die Kluft zwischen CEX und Onchain sich verringert.

Früher war der Hauptgrund, warum professionelle Trader auf CEX blieben, die schnelle Ausführung, niedrige Latenz und die vertraute Umgebung.

Onchain bietet Transparenz, opfert jedoch die Leistung.

Derzeit haben einige Ketten begonnen, diese Kluft zu schließen, indem sie direkt in die Ausführungsschicht investieren: Optimierung der Transaktionsverarbeitungspipeline, Verbesserung des Konsensmechanismus zur Verringerung der Variabilität der Blockzeiten, das Annähern von Matching-Logik und Oracle an das Protokoll, anstatt vollständig von der Anwendungsschicht abhängig zu sein.

Allerdings gibt es nicht viele Ketten, die dies tun können, und der Großteil des Ökosystems ist noch weit von den Standards entfernt, die die Tradfi-Desks verlangen.

$FOGO geht direkt in den schwierigsten Teil dieses Problems.

Anstatt in der Anwendungsschicht zu optimieren oder sich nur auf den Durchsatz unter Benchmark-Bedingungen zu konzentrieren, wurde Fogo von Grund auf so gestaltet, dass es die Verarbeitungszeiten und die Stabilität der Ausführung kontrolliert.

Das Einbringen eines Teils der Matching-Logik und Oracle näher an das Protokoll ist keine "schöne" Entscheidung aus der Perspektive der dezentralen Philosophie, sondern ein praktischer Trade-off, um Konsistenz in der Leistung zu erreichen.

Die Akzeptanz einer geringeren Anzahl von Validatoren zugunsten niedrigerer und vorhersagbarer Latenz ist ebenfalls eine klare technische Wahl: einen Teil der Verteilung aufzugeben, um die Ausführungsqualität zu erreichen, die große Kapitalströme verlangen.

Aus der Perspektive der Infrastruktur ist dies ein logischer Weg.

Wenn das Ziel darin besteht, Anwendungsfälle zu bedienen, die eine qualitativ hochwertige Ausführung erfordern – von Perpetuals, Optionen bis hin zu Arbitrage- und Market-Making-Strategien – dann sind eine gute Kontrolle der Verarbeitungszeiten, die Begrenzung von MEV und die Gewährleistung synchronisierter Preisdaten grundlegende Voraussetzungen.

Ohne diese Dinge sind alle Versprechungen über "tiefe Liquidität" oder "Erlebnisse wie CEX" schwer zu verwirklichen, da die Grundlage nicht unterstützt.

Es ist bemerkenswert, dass Fogo nicht versucht, die schnellste Kette in allen Situationen zu sein.

Stattdessen konzentriert es sich auf die Konsistenz der Leistung.

Für einen professionellen Trader oder ein automatisiertes System ist Stabilität wichtiger als Spitzenleistung.

Eine Umgebung mit niedriger durchschnittlicher Latenz, aber hoher Volatilität wird schwerer zu optimieren sein als eine Umgebung mit etwas höherer, aber sehr stabiler und vorhersagbarer durchschnittlicher Latenz.

Dies hat direkte Auswirkungen darauf, wie sie Risiken bewerten und Kapital zuweisen.

Wenn man es aus der Perspektive des Kapitalflusses betrachtet, kann man sich ein Szenario vorstellen, in dem Tradfi-Desks, Fonds und Agentensysteme beginnen, einen Teil ihrer Aktivitäten nach Onchain zu verlagern.

Sie werden experimentieren, die tatsächlichen Kosten messen, die Stabilität der Ausführung bewerten und allmählich den Anteil in Umgebungen erhöhen, die ihren Standards entsprechen.

In diesem Szenario werden Ketten, die ernsthaft in die Ausführungsschicht investieren, einen klaren Vorteil haben, da sie das Problem lösen, das diese Kapitalströme interessiert.

Natürlich gibt es immer noch viele Risiken.

Der Trade-off zwischen Leistung und Verteilung ist stets eine offene Frage.

Das Einbringen tieferer Logik in das Protokoll kann die Komplexität und die Angriffsfläche erhöhen.

Das Ökosystem der Anwendungen darüber braucht Zeit, um aufgebaut zu werden und echte Liquidität anzuziehen.

Und am wichtigsten ist, dass die Anwerbung institutioneller Kapitalströme nicht nur von der Technologie abhängt, sondern auch von rechtlichen Faktoren, Partnerschaften und langfristigem Vertrauen.

Aber wenn ich zur ursprünglichen Frage zurückkehre: Warum sollte man Fogo im Jahr 2026 beobachten, dann liegt die Antwort für mich nicht darin, dass es "verspricht, das schnellste zu sein" oder eine ansprechende Narrative hat.

Der Grund liegt darin, dass sie versuchen, ein Infrastrukturproblem zu lösen, das der Markt wirklich benötigt: Bereitstellung einer Ausführungsumgebung, die mit CEX in Bezug auf Qualität konkurrieren kann, während sie gleichzeitig die Kernattribute von Onchain wie Transparenz und Überprüfbarkeit beibehält.

Wenn die Trends in Richtung institutionelles Kapital und automatisierte Systeme weiterhin wie bisher wachsen, wird der Bedarf an dieser Art von Infrastruktur immer klarer.

Deshalb betrachte ich Fogo als ein ernsthaftes Experiment zur Schaffung einer Ausführungsschicht für die nächste Phase des Marktes.

Es kann erfolgreich sein oder nicht, aber die Richtung spiegelt ziemlich genau wider, was große Kapitalströme interessiert.

Und allein das ist ein ausreichender Grund, um 2026 genau zu beobachten.
@Fogo Official #fogo $FOGO