Vitalik Buterin sagt, dass KI die Sicherheit von Krypto unterstützen, aber die grundlegenden Systemschutzmaßnahmen nicht ersetzen kann.
Er argumentiert, dass eine starke Sicherheit die Kluft zwischen der Benutzerabsicht und dem Verhalten des Systems verringern muss.
Buterin fördert geschichtete Schutzmaßnahmen, sodass kein einzelnes Werkzeug kritische Sicherheitsentscheidungen kontrolliert.
Vitalik Buterin sagte, dass künstliche Intelligenz die Sicherheit von Krypto unterstützen kann, aber die grundlegenden Schutzmaßnahmen nicht ersetzen kann. Dies machte er deutlich, während er darüber sprach, wie Entwickler die Benutzer schützen sollten.
https://twitter.com/scottmelker/status/2025737379265368159?s=20
Er argumentiert, dass Sicherheit die Lücke zwischen Nutzerabsicht und Systemverhalten verringern muss. Daher fordert er die Entwickler auf, sich auf die Struktur vor der Automatisierung zu konzentrieren. Seine Bemerkungen kommen, während Plattformen weiterhin gegen Wallet-Hacks und Vertragsausbeutungen kämpfen.
KI als unterstützende Schicht
Buterin erkennt an, dass KI-Tools den Nutzern helfen können, Transaktionen zu überprüfen. Diese Systeme können Aktivitäten scannen und ungewöhnliche Muster kennzeichnen. Sie können auch Nutzer warnen, bevor sie riskante Überweisungen bestätigen. Dadurch kann KI einfache Fehler reduzieren.
Er warnt jedoch, dass KI-Systeme den Kontext falsch interpretieren können. Modelle können falsche Schlussfolgerungen mit Zuversicht generieren. Daher sollten Entwickler niemals allein auf KI vertrauen. Stattdessen sollten sie es als eine Schicht innerhalb eines breiteren Systems betrachten. Er hat auch kürzlich ein DAO- und Vorhersagemarktmodell vorgeschlagen, um die von Popularitätsvorurteilen und KI-Spam betroffenen Schöpfer-Token zu reparieren.
Er glaubt, dass Sicherheit nicht von einem einzigen Kontrollpunkt abhängen sollte. Wenn KI ein Risiko signalisiert, müssen andere Kontrollen dieses Signal überprüfen. Diese Überlappung stärkt den Schutz. Folglich bleiben Systeme stabil, auch wenn eine Schicht ausfällt.
Sicherheit, die in menschlicher Absicht verwurzelt ist
Buterin definiert Sicherheit als Minimierung der Abweichung zwischen dem, was Nutzer wollen, und dem, was Systeme ausführen. Er erklärt, dass selbst grundlegende Aktionen verborgene Annahmen beinhalten. Das Senden von 1 ETH erfordert die korrekte Adressenauswahl und Netzwerkabstimmung. Jeder Schritt schafft Raum für Fehler.
Angreifer können Adressverwirrung oder Kettenstreitigkeiten ausnutzen. Daher müssen Entwickler Systeme entwerfen, die die Absicht klar interpretieren. KI kann bei der Mustererkennung helfen, aber sie kann menschliche Nuancen nicht vollständig verstehen. Kontext und Urteil sind nach wie vor wichtig.
Datenschutzziele machen diese Herausforderung schwieriger. Verschlüsselung kann den Nachrichteninhalt sichern, aber Metadaten können Verhalten offenbaren. Zeitliche Abläufe und Kommunikationsverbindungen können empfindliche Muster offenbaren. Daher erfordert die Definition akzeptabler Verluste eine sorgfältige Analyse. KI kann die Überprüfung unterstützen, aber menschliche Aufsicht muss die endgültigen Entscheidungen leiten. Darüber hinaus hat Vitalik Buterin kürzlich eine neue Sichtweise umrissen, wie Ethereum und künstliche Intelligenz gemeinsam weiterentwickelt werden sollten.
Redundanz über einzelne Lösungen
Buterin fördert Redundanz als das Kernprinzip starker Sicherheit. Er argumentiert, dass Systeme mehrere Bestätigungen benötigen sollten, bevor sie Aktionen ausführen. Wenn Signale übereinstimmen, fährt das System fort. Diese Struktur begrenzt Schäden durch einen einzelnen Ausfall.
Entwickler wenden diesen Ansatz bereits in der Praxis an. Transaktionssimulationen zeigen Nutzern die erwarteten Ergebnisse vor der Genehmigung. Multisignatur-Wallets erfordern mehrere Genehmigungen, um Mittel zu bewegen. Ausgabenlimits begrenzen Verluste während eines Kompromisses. Soziale Wiederherstellungstools helfen, den Zugang nach einem Schlüsselverlust wiederherzustellen.
KI kann innerhalb dieses Rahmens eine weitere Überprüfungsschicht hinzufügen. Sie kann Risiken hervorheben und Vorsicht vorschlagen. Strukturielle Sicherheitsvorkehrungen müssen jedoch die endgültigen Regeln durchsetzen. Codeprüfungen und Verifizierungstools müssen eigenständig bestehen. Starke Sicherheit hängt von geschichteten Abwehrmaßnahmen ab, die in klarer menschlicher Absicht verankert sind.
