Ich habe zunehmend das Gefühl, dass die wirklich beeindruckenden Menschen eine Art von mächtigem mentalen Modellierungsvermögen oder eine grundlegende Denkfähigkeit basierend auf den ersten Prinzipien besitzen. Sie können aus einer Szene ein hochgradig abstrahiertes, übertragbares Denkmodell ableiten und dann dieses Denkmodell durch die Geschichte hindurch anwenden und östliche sowie westliche Ideen integrieren.
Das beruht nicht nur auf der Ansammlung von Erfahrungen, sondern auch auf der Zerlegung und Interpretation von Strukturen. Sie können eine Angelegenheit bis ins Kleinste zerlegen und dann von der grundlegendsten Logik aus die Anwendungsgrenzen zurückverfolgen. Deshalb hat man beim Gespräch mit ihnen oft das Gefühl, dass das Denken befreit wird.
Zum Beispiel habe ich kürzlich, weil ich viele PIPE-Deals analysiere, von einem Liquid Partner viel über die früheren Krypto-Deals an der Wall Street gelernt. Er erzählte mir, dass die Entwicklung von GBTC über ETF bis hin zum heutigen Treasury Management eine tiefere, strukturelle makroökonomische Veränderung widerspiegelt. Wenn Krypto-Assets allmählich zu einer legalen und institutionell geprägten Anlageklasse werden, durchläuft diese Evolution grob drei Schlüsselphasen:
- GBTC-Phase: Als wichtiger Zugang für institutionelle Investoren zu Bitcoin bot GBTC einen regulierten Marktzugang. Allerdings fehlte es an einem Rücknahme-Mechanismus, was dazu führte, dass der Preis langfristig von dem Nettovermögen abwich. Obwohl diese Phase das Fundament legte, war die traditionelle Finanzverpackung offensichtlich stark strukturell eingeschränkt.
- BTC ETF-Phase: Produkte wie BTC ETFs führten einen täglichen Kauf-/Rücknahme-Mechanismus ein, der den Preis näher am Nettovermögen hielt und die Liquidität sowie die Zugänglichkeit für Institutionen erheblich erhöhte. Aufgrund ihrer passiven Verwaltungsstruktur konnten sie jedoch keine Erträge aus Staking, on-chain Wertschöpfung und andere native Mechanismen erfassen und blieben somit von den lokalen Potenzialen von Krypto getrennt.
- Unternehmensfinanzierungsstrategie-Phase: Von MicroStrategy und Metaplanet bis hin zu unserem jüngsten Engagement bei SBET integrieren immer mehr Unternehmen Krypto-Assets in ihre Finanzoperationen. Diese Phase hat passive Bestände hinter sich gelassen und beginnt, die Kapitaleffizienz durch Schuldenfinanzierung, Reinvestition von Erträgen, on-chain Erträge und andere Mittel zu steigern, was weitere Aktionärsrenditen vorantreibt.
Jeder Schritt darin repräsentiert einen Sprung in der Komplexität und Institutionalisierung von Krypto-Finanzinstrumenten. Nur wenn man sich dieses historische Evolutionsprozesses bewusst ist, kann man die nächste Gelegenheit für strukturelle Veränderungen ergreifen.
Das beruht nicht nur auf der Ansammlung von Erfahrungen, sondern auch auf der Zerlegung und Interpretation von Strukturen. Sie können eine Angelegenheit bis ins Kleinste zerlegen und dann von der grundlegendsten Logik aus die Anwendungsgrenzen zurückverfolgen. Deshalb hat man beim Gespräch mit ihnen oft das Gefühl, dass das Denken befreit wird.
Zum Beispiel habe ich kürzlich, weil ich viele PIPE-Deals analysiere, von einem Liquid Partner viel über die früheren Krypto-Deals an der Wall Street gelernt. Er erzählte mir, dass die Entwicklung von GBTC über ETF bis hin zum heutigen Treasury Management eine tiefere, strukturelle makroökonomische Veränderung widerspiegelt. Wenn Krypto-Assets allmählich zu einer legalen und institutionell geprägten Anlageklasse werden, durchläuft diese Evolution grob drei Schlüsselphasen:
- GBTC-Phase: Als wichtiger Zugang für institutionelle Investoren zu Bitcoin bot GBTC einen regulierten Marktzugang. Allerdings fehlte es an einem Rücknahme-Mechanismus, was dazu führte, dass der Preis langfristig von dem Nettovermögen abwich. Obwohl diese Phase das Fundament legte, war die traditionelle Finanzverpackung offensichtlich stark strukturell eingeschränkt.
- BTC ETF-Phase: Produkte wie BTC ETFs führten einen täglichen Kauf-/Rücknahme-Mechanismus ein, der den Preis näher am Nettovermögen hielt und die Liquidität sowie die Zugänglichkeit für Institutionen erheblich erhöhte. Aufgrund ihrer passiven Verwaltungsstruktur konnten sie jedoch keine Erträge aus Staking, on-chain Wertschöpfung und andere native Mechanismen erfassen und blieben somit von den lokalen Potenzialen von Krypto getrennt.
- Unternehmensfinanzierungsstrategie-Phase: Von MicroStrategy und Metaplanet bis hin zu unserem jüngsten Engagement bei SBET integrieren immer mehr Unternehmen Krypto-Assets in ihre Finanzoperationen. Diese Phase hat passive Bestände hinter sich gelassen und beginnt, die Kapitaleffizienz durch Schuldenfinanzierung, Reinvestition von Erträgen, on-chain Erträge und andere Mittel zu steigern, was weitere Aktionärsrenditen vorantreibt.
Jeder Schritt darin repräsentiert einen Sprung in der Komplexität und Institutionalisierung von Krypto-Finanzinstrumenten. Nur wenn man sich dieses historische Evolutionsprozesses bewusst ist, kann man die nächste Gelegenheit für strukturelle Veränderungen ergreifen.