Vor zwei Monaten sagte ich, der Bullenzyklus sei vorbei, aber ich lag falsch. #Bitcoin Verkaufsdruck lässt nach, und massive Zuflüsse kommen durch ETFs.
In der Vergangenheit war der Bitcoin-Markt ziemlich einfach. Die Hauptakteure waren alte Wale, Miner und neue Einzelanleger, die im Grunde genommen die Taschen untereinander weitergaben. Als die Liquidität der Einzelanleger versiegte und alte Wale anfingen, auszuzahlen, war es relativ einfach, den Zyklus-Höhepunkt vorherzusagen. Es war wie ein Spiel von Stühlen - jeder versuchte gleichzeitig auszuzahlen, und diejenigen, die es nicht taten, blieben mit ihren Beständen stecken.
Aber jetzt ist der Bitcoin-Markt viel vielfältiger geworden. ETFs, MicroStrategy (MSTR), institutionelle Anleger und sogar staatliche Behörden ziehen in Betracht, Bitcoin zu kaufen und zu verkaufen. In der Vergangenheit wurden Gewinnmitnahmezyklen ausgelöst, wenn Wale am Höhepunkt auszahlen, was zu einer Kettenreaktion von Verkaufswellen und einem Preisverfall führte.
Es fühlt sich jedoch an, als wäre es an der Zeit, diese Zyklustheorie über Bord zu werfen. Neue Liquiditätsquellen und Volumen werden unsicherer, was auf einen Übergang hinweist, während der Bitcoin-Markt mit TradFi fusioniert. Jetzt ist es wichtiger, sich darauf zu konzentrieren, wie viel neue Liquidität von Institutionen und ETFs kommt, anstatt sich um alte Wale zu sorgen, die verkaufen, da dieser neue Zufluss selbst starke Walausverkäufe übertreffen kann.
Ehrlich gesagt denke ich immer noch, dass der Markt träge ist, während er neue Liquidität absorbiert. Die meisten Indikatoren hängen an der Grenze. Es fühlt sich im Moment nicht nach einem klaren bullischen oder bärischen Markt an. Natürlich ist die jüngste Preisbewegung extrem bullisch, aber ich spreche vom Gewinnmitnahmezyklus.
Nur weil ich falsch lag, bedeutet das nicht, dass On-Chain-Daten nutzlos sind. On-Chain-Analysten können unterschiedliche Meinungen haben, und damals waren viele Analysten, einschließlich @mignoletkr, anderer Meinung als ich. Daten sind nur Daten, und die Perspektiven variieren.
Ich entschuldige mich für die falsche Vorhersage. Ich werde mich bemühen, in Zukunft qualitativ hochwertigere Analysen anzubieten. Vielen Dank.
In der Vergangenheit war der Bitcoin-Markt ziemlich einfach. Die Hauptakteure waren alte Wale, Miner und neue Einzelanleger, die im Grunde genommen die Taschen untereinander weitergaben. Als die Liquidität der Einzelanleger versiegte und alte Wale anfingen, auszuzahlen, war es relativ einfach, den Zyklus-Höhepunkt vorherzusagen. Es war wie ein Spiel von Stühlen - jeder versuchte gleichzeitig auszuzahlen, und diejenigen, die es nicht taten, blieben mit ihren Beständen stecken.
Aber jetzt ist der Bitcoin-Markt viel vielfältiger geworden. ETFs, MicroStrategy (MSTR), institutionelle Anleger und sogar staatliche Behörden ziehen in Betracht, Bitcoin zu kaufen und zu verkaufen. In der Vergangenheit wurden Gewinnmitnahmezyklen ausgelöst, wenn Wale am Höhepunkt auszahlen, was zu einer Kettenreaktion von Verkaufswellen und einem Preisverfall führte.
Es fühlt sich jedoch an, als wäre es an der Zeit, diese Zyklustheorie über Bord zu werfen. Neue Liquiditätsquellen und Volumen werden unsicherer, was auf einen Übergang hinweist, während der Bitcoin-Markt mit TradFi fusioniert. Jetzt ist es wichtiger, sich darauf zu konzentrieren, wie viel neue Liquidität von Institutionen und ETFs kommt, anstatt sich um alte Wale zu sorgen, die verkaufen, da dieser neue Zufluss selbst starke Walausverkäufe übertreffen kann.
Ehrlich gesagt denke ich immer noch, dass der Markt träge ist, während er neue Liquidität absorbiert. Die meisten Indikatoren hängen an der Grenze. Es fühlt sich im Moment nicht nach einem klaren bullischen oder bärischen Markt an. Natürlich ist die jüngste Preisbewegung extrem bullisch, aber ich spreche vom Gewinnmitnahmezyklus.
Nur weil ich falsch lag, bedeutet das nicht, dass On-Chain-Daten nutzlos sind. On-Chain-Analysten können unterschiedliche Meinungen haben, und damals waren viele Analysten, einschließlich @mignoletkr, anderer Meinung als ich. Daten sind nur Daten, und die Perspektiven variieren.
Ich entschuldige mich für die falsche Vorhersage. Ich werde mich bemühen, in Zukunft qualitativ hochwertigere Analysen anzubieten. Vielen Dank.