• برّأت محكمة في سيول بارك ومتَّهَمَين آخرين من الاحتيال في 2026-10-15.

• طالب الادعاء بسجن بارك 20 عامًا ومصادرة نحو 18.8 مليار وون منه.

• زُعم أن المخطط احتال على المستثمرين بمبلغ 80.9 مليار وون عبر بودو و260 مليار وون عبر أتيوب.

تبرئة مروّجي بودو وأتيوب

برّأت محكمة كورية جنوبية مروّج الرموز المعروف على مستوى البلاد باسم «جونبيو كيم» من تهمة الاحتيال في قضية عملة احتيالية بلغت قيمتها نحو 340 مليار وون. وأعلنت الدائرة الجنائية الثالثة عشرة في محكمة منطقة سيول الجنوبية، برئاسة القاضي سيو بو-مين، يوم الخميس 2026-10-15، براءة بارك، البالغ 45 عامًا، وهان، البالغ 42 عامًا، الرئيس التنفيذي لشركة إنتبلوك، مُصدرة رمز بودو (POD). كما بُرّئ مون، الذي ترأس شركة تطوير المنصة المتورطة في قضية أتيوب (ATT)، من التهم نفسها. ويختتم الحكم مرحلة التقاضي الابتدائية في واحدة من أشهر قضايا التلاعب بالرموز في كوريا. وقد انتشر لقب «جونبيو كيم»، وهو تلميح ساخر إلى إعلان بارك أنه لن يبيع ممتلكاته أبدًا، على نطاق واسع بعدما نشر صورًا لسيارات فارهة عبر وسائل التواصل الاجتماعي والمجتمعات الإلكترونية، مقدّمًا نفسه كرجل أثرى من العمل في مجال الرموز. وكان الادعاء قد طالب بسجن بارك 20 عامًا ومصادرة نحو 18.8 مليار وون منه، معتبرًا إياه العقل المدبر للتلاعب بأسعار رمزين. وزعم الادعاء أنه جرى الاستيلاء على نحو 80.9 مليار وون من المستثمرين عبر بودو، ونحو 260 مليار وون عبر أتيوب، باستخدام إفصاحات كاذبة وتداول منسق لرفع الأسعار. ووفقًا لرواية الادعاء، أصدرت هان رمز بودو في ديسمبر 2020، ورفعت سعره من خلال الترويج الكاذب والتلاعب بالسوق، ثم باعت ما قيمته نحو 21.6 مليار وون من الرمز لمشترين عاديين عبر إحدى منصات التداول. ووُجّهت إلى هان وأحد معاونيها في إنتبلوك أيضًا تهمة تزوير المستندات المستخدمة للحصول على الإدراج. وخلصت المحكمة إلى أن الأدلة لا تثبت وقوع خداع بشأن أسعار العملات في السوق، وأنه حتى في الحالات التي وُجد فيها سلوك مخادع، كان من الصعب للغاية إثبات صلته بقرار كل مستثمر على حدة بالشراء.

لماذا أخفقت تهم الاحتيال

قسّم القضاة الخداع المزعوم إلى أربعة أسئلة: هل جرى تحريف حقيقة المشروعين، وهل جرى التلاعب بسعر العملتين ومعروضهما، وهل تسبب أي خداع فعليًا في شراء المستثمرين لهما، وهل نشأ خرق للأمانة في التعامل مع عائدات POD؟ وفيما يتعلق بحقيقة المشروعين، رأت المحكمة وجود أساس لإثبات الخداع. وخلصت إلى أن بارك والمتهمين معه بالغوا في عرض آفاق العمل وربحية المشروعين في الورقة البيضاء وقنوات تيليغرام، وروّجوا لعوائد من التخزين وزراعة العائدات لم تكن لديهم القدرة على توفيرها، بينما لم يذكروا إلا القليل عن كيفية إنفاق عائدات البيع أو ما إذا كان العمل يتقدم أصلًا. وشددت الهيئة على أنها قيّمت السلوك عند إصدار العملتين وإدراجهما والتصرف فيهما، لا على أساس ما إذا كانتا تُعدّان «عملتين احتياليتين» من الناحية القانونية، إذ لا يعرّف أي قانون هذا المصطلح. أما فيما يتعلق بسلوك السوق، فقد انهارت القضية. فلم تتمكن الأدلة التي قدمها الادعاء من تحديد الأفعال التي حرّكت سعري POD وATT في منصة التداول، ورأت المحكمة أنه حتى إذا أسهم التداول الوهمي في تحديد جزء من السعر، فإن المستثمر الذي وضع أمرًا بالسعر المعروض اشترى في سوق لم تكن أسعاره زائفة من الناحية الواقعية. ثم أخفق إثبات السببية. وأظهرت إفادات الضحايا المؤكدة أن كثيرًا من المشترين تعرفوا على العملتين عبر المدونات أو يوتيوب أو المجتمعات الإلكترونية أو المعارف، لا عبر مواد المتهمين، وأن أسباب شراء بعضهم لم تُثبت قط. وخلصت الهيئة إلى أن حتى المشترين الذين قرأوا الورقة البيضاء ربما كانوا يسعون إلى أرباح تداول قصيرة الأجل، لأن النص لم يصل إلى حد الوعد بأن المشروع سيُنجز حتمًا. وفيما يتعلق بخرق الأمانة، وجدت المحكمة أن بارك وهان وشريكه اتفقوا على أن يمتلك جانب بارك جزءًا من المعروض المُصدَر، ما أضعف الادعاء باختلاس أصول إنتبلوك. ولم تصمد سوى تهمة عرقلة العمل. فقد سلّم هان إلى كوينون سجلات رواتب ونفقات مزورة أثناء مراجعة صيانة الإدراج في سبتمبر 2021، وبعد ذلك أفلتت بودو من تصنيفها كبند تحذيري، وخلصت المحكمة إلى أن المستندات المزورة عرقلت أعمال المراجعة التي أجرتها منصة التداول. وحُكم على هان بالسجن 6 أشهر مع وقف التنفيذ لمدة سنتين، وعلى الشريك بالسجن 4 أشهر مع وقف التنفيذ لمدة سنة.

نرى أن السببية، لا أي استنتاج بأن الرموز كانت نزيهة، هي ما حسم الحكم. فقد اقتربت المحكمة من وصف السلوك بأنه عملية «سحب البساط»، إذ أقرت بأن وعود الورقة البيضاء كانت جوفاء وأن المشغّلين لم تكن لديهم نية حقيقية لإكمال المشروعين، لكنها برّأت المتهمين لأن قانون الاحتيال الكوري يشترط إثبات اعتماد كل ضحية على الخداع. ولا يزال بإمكان الادعاء استئناف الحكم، كما تؤكد إدانات تزوير المستندات أن مراجعات الإدراج في منصات التداول تظل أساسًا ممكنًا للمساءلة حتى عند إخفاق تهم الاحتيال. ومن المرجح أن تُبنى القضايا المستقبلية على أساس كل ضحية على حدة، مع تقديم إفادات تربط كل عملية شراء بتصريحات مضللة محددة.