رفض قاضٍ اتحادي في كاليفورنيا الدعوى الجماعية المتعلقة بتتبّع ملفات تعريف الارتباط والمرفوعة ضد الشركة المشغّلة لـ Crypto.com، بعدما خلص إلى أن المدّعيَين الاثنين لا يملكان الصفة القانونية لرفع الدعوى.
أثار القاضي إدوارد إم. تشين المسألة، ومنح المدّعيَين الاثنين 30 يومًا لإعادة تقديم الدعوى.
استند القاضي إلى واجب المحكمة المستقل في التحقق من الاختصاص القضائي
في 6 أكتوبر، وقّع تشين الأمر في قضية Ortiz ضد Foris Dax, Inc. استهدف طلب الشركة رفض الشكوى لعدم ذكرها دعوى مستوفية للشروط، لكنه لم يشر إلى الصفة القانونية للتقاضي.
مع ذلك، أثار القاضي مسألة الصفة في التقاضي، مشيراً إلى أن للمحكمة الفيدرالية «واجباً مستقلاً» في مراقبة اختصاصها القضائي. ولا يمكن للمحكمة النظر في القضية إذا لم يقع ضرر ملموس.
الصفحة الأولى من الأمر الصادر في 6 أكتوبر 2026 عن القاضي إدوارد م. تشين في قضية أورتيز ضد Foris Dax، ويشير إلى أن المدعى عليه لم يثر مسألة الصفة في التقاضي
رفع خوسيه أورتيز وخافيير هرنانديز، وكلاهما من كاليفورنيا، دعوى في أكتوبر 2025 بشأن لافتة ملفات تعريف الارتباط في Crypto.com. ويمكن للزوار اختيار «قبول الكل» أو «تعطيل الكل» أو «تخصيص الإعدادات» من اللافتة.
قالا إنهما اختارا «تعطيل الكل»، لكن الموقع وضع ملفات تعريف ارتباط رغم ذلك. ويُزعم أن البيانات أُرسلت إلى Meta وGoogle وX وSnap.
زعم المدعون في الدعوى وقوع احتيال، وإثراء بلا سبب، وانتهاك للخصوصية، وتعدٍّ على العزلة، ومخالفات لقانون كاليفورنيا لانتهاك الخصوصية. وقالوا إن مصالحهم المالية وأبحاثهم الاستثمارية كانت موضع تتبّع.
لم تُفضِ عناوين IP ومعرّفات المتصفح إلى ضرر ملموس
استند تشين إلى قضية Popa ضد Microsoft. وفي تلك القضية، قررت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة أن أداة رصدت «تفضيلات امرأة في متاجر الحيوانات الأليفة واسم شارعها» أقرب إلى «ملاحظة موظف متجر للمتسوقين» منها إلى انتهاك للخصوصية.
وفقاً لحكمي المحكمة العليا في قضيتي Spokeo وTransUnion، لا يكفي مجرد خرق نص قانوني. فلا يزال على المدعي إثبات نوع الضرر الذي اعترفت به المحاكم منذ زمن طويل.
وفقاً للأمر القضائي، كانت المعرّفات الوحيدة التي أُرسلت من Crypto.com هي عناوين IP وسلاسل وكيل المستخدم ومعرّفات ملفات تعريف الارتباط أو المتصفح. ولم يزعم أي من الرجلين أنه أنشأ حساباً أو سجّل الدخول أو أدخل اسماً أو عنوان بريد إلكتروني أو معلومات دفع في الموقع.
أشار تشين إلى أنهم كانوا يتابعون أسعار العملات المشفرة وبيانات السوق، لكن أياً من ذلك لم يكشف شيئاً عن أوضاعهم المالية الشخصية. ولم تكشف لقطات الشاشة المرفقة بالشكوى إلا القليل، باستثناء عناوين صفحات الويب وعناوينها، والطوابع الزمنية، ومعلومات عن الشاشة والمتصفح.
وفقاً للأمر القضائي، يمكن للخداع أن يجعل ادعاء انتهاك الخصوصية أقرب إلى تدخّل «مسيء للغاية»، وهو ما يُعرف بعامل إضافي. لكن الإخلال بوعد إتاحة إلغاء الاشتراك لا يكفي وحده لذلك عندما تكون البيانات عادية إلى هذا الحد.
استند تشين إلى حكم حديث آخر لتوضيح وجهة نظره. وقال: «المهم هو مدى حساسية المعلومات التي جُمعت».
لم يستطع القاضي أن يخلص إلى أن تقديم شكوى جديدة سيكون بلا جدوى، لذا رُفضت الدعوى مع السماح بتعديلها. وتمتد مهلة الثلاثين يوماً حتى 5 نوفمبر.
في 21 مايو، وافق تشين على جزء من طلب سبق تقديمه لرفض الدعوى. وعدّل المدعون شكواهم في 22 يونيو، وقدّمت Foris Dax طلباً جديداً لرفض الدعوى في يوليو.
شركة Foris Dax شركة مسجلة في ديلاوير، ويقع مقرها الرئيسي في تايلر بولاية تكساس. واستثمرت Citadel Securities مبلغ 400 مليون دولار في Crypto.com في يوليو، لتُقدَّر قيمة الشركة بـ20 مليار دولار، كما منح المصرف المركزي الإماراتي ترخيصاً للدفع لوحدة تابعة لـForis DAX.
أذكى العقول في عالم العملات المشفرة يقرأون نشرتنا الإخبارية بالفعل. أتريد الانضمام إليهم؟ انضم إلينا.