جادل النائب برايان ستيِل، رئيس اللجنة الفرعية لمجلس النواب للشؤون المالية بشأن الأصول الرقمية، بأن العقبة الأساسية التي تواجه قانون كلاريتي ليست خلافًا على السياسة نفسها، بل اختلافًا هيكليًا بين طريقة عمل مجلس النواب ومجلس الشيوخ.

لماذا تحرك مجلس النواب بشكل أسرع

شرح ستيِل أن هيكل قاعدة الأغلبية في مجلس النواب يتيح للقيادة إجراء تصويت بمجرد اكتمال الإجماع، "وبعد ذلك تقع الرقائق حيث تقع". لا توجد آلية مماثلة في مجلس الشيوخ، ما يتطلب 60 صوتًا فقط لإدراج مشروع القانون للمناقشة.

«التحدي على جانب مجلس الشيوخ… هو القدرة على إجراء التصويت الذي لديه أغلبية مجلس النواب»، قال، مشيرًا إلى أن تصويت الإقفال (cloture) المرتقب في سبتمبر هو، مقارنةً بذلك، «عقبة غير موجودة عمليًا في مجلس النواب». وأضاف: «أعتقد أن الأصوات موجودة في مجلس الشيوخ. هل يمكننا تجاوز العقبة الأولى هو ما يشكّل الدفعة الكاملة».

تجاوز ديمقراطي أكبر من المتوقع

قال شتيل إن تصويت مجلس النواب استقطب 78 ديمقراطيًا، أي أكثر بكثير من توقعات العدّ الأولي للهيئة الموالية (whip). وقال: «كنا نظن أنه سيكون بين 20 و30… وخرجنا بـ 78 صوتًا». وأرجع التحول جزئيًا إلى أن صانعي القرار اختاروا دعم الابتكار بمجرد أن «تتداعى سِدّة» (دمار) التردد في التصويت العلني، وجزئيًا إلى حجة أوسع مفادها أن سياسة الأصول الرقمية ليست بالضرورة ذات طابع حزبي.

قال شتيل: «التقنية الأساسية هنا هي، في الواقع، موالية لأمريكا».

جلسة استماع ميدانية في القاعة الفيدرالية (Federal Hall)

للاحتفال بمرور نحو عام على إقرار مجلس النواب لقانون Clarity، عقدت اللجنة الفرعية لشتيل جلسة استماع ميدانية في القاعة الفيدرالية في مدينة نيويورك؛ وهي موقع أول اجتماع للكونغرس في عام 1789، ومكان أقدم المناقشات المالية في البلاد، بما في ذلك الجدل حول ما إذا كان ينبغي للحكومة الفيدرالية أن تتحمل ديون حرب الاستقلال التي كانت على مستوى الولايات.

رسم شتيل خطًا مباشرًا من ذلك النقاش، مرورًا بإنشاء الدولار الأمريكي في ستينيات القرن التاسع عشر، وقوانين الأوراق المالية لعام 1933-34 التي تلت حقبة «المكاتب الوسيطة في نيويورك»، وصولًا إلى إطار الأصول الرقمية اليوم. وقال: «نحن الآن مرة أخرى… على أعتاب تلك النقلة فيما يتعلق بالأصول الرقمية»، مؤطرًا الهدف باعتباره «جعل الولايات المتحدة موطنًا (دَوْمًا) لكل هذا الابتكار والتطوير».

حول موقف سياسي معادٍ للتقنية

عند سؤاله عن تزايد الشكوك تجاه العملات المشفرة وغيرها من التقنيات الناشئة من جانب الديمقراطيين التقدميين، توقّع شتيل أن المقاومة مؤقتة. وقال: «أعتقد أنها فقط على المدى القصير»، وذلك مقارنةً بمقال في صحيفة «نيويورك تايمز» في سبعينيات القرن الماضي كان يحذّر من أن أجهزة الصراف الآلي ست«قضي على كل وظائف الصرافين» وتُسبب انهيارًا اقتصاديًا.

جادل بأن البنية التحتية للأصول الرقمية الكامنة ستستمر في التطور بغض النظر عن التشريع. وقال: «ليس الأمر كما لو… إذا لم يمر قانون Clarity فلن يحدث هذا التطور. بل سيحدث». وأضاف: «إنها مسألة ما إذا كان يحدث ضمن إطار تنظيمي معقول وعقلاني».