أعود دائمًا إلى جزء واحد مُحرِج من Dusk: إذا أصبحت الامتثال قابلًا للبرمجة، فمن يملك حق تحديد متى تتغير القواعد؟
يبدو ذلك بسيطًا حتى تنظر إلى سوق مُنظَّم فعلي.
يدفع Dusk بالإفصاح الانتقائي والتحويلات المقيَّدة، وهذا منطقي بالنسبة للأوراق المالية. لكن الأسواق المالية ليست ثابتة. أهلية المستثمرين قد تتغير. الدول القضائية قد تتغير. متطلبات المُصدرين قد تتغير. قاعدة تنجح اليوم مع 10,000 مستثمر قد تصبح مشكلة عندما يصل السوق إلى 100,000.
الاحتكاك الذي لاحظته هو أن الامتثال على مستوى البروتوكول قد يجعل الإنفاذ أنظف، لكنه قد يجعل المرونة أصعب.
إذا تم حظر عملية تحويل بواسطة الكود، فلن يوجد زر «لنُعالج هذه الحالة يدويًا» ما لم يكن السوق قد صمّم مسار الخروج هذا مسبقًا.
وهذا يخلق مفاضلة مثيرة للاهتمام.
إن كان الإنفاذ قليلًا جدًا تصبح الأصول المُنظَّمة صعبة الثقة.
وإن كان الإنفاذ كثيرًا جدًا يبدأ البروتوكول في تحديد كيفية تصرف السوق.
نموذج Dusk للإفصاح الانتقائي مثير للاهتمام لأنه يحاول تجنب كشف كل شيء مع الاستمرار في إثبات الشروط الصحيحة. لكن ذلك ينقل السؤال إلى مستوى أعمق فقط: من يتحكم بالسياسات خلف تلك الشروط؟
المُصدر؟
المنصة/الجهة المُنظَّمة؟
مشغّل الامتثال؟
أم البروتوكول نفسه؟
أفضل أن تبقى القواعد قابلة للتعديل دون جعل السلسلة نفسها غير مرنة سياسيًا أو تجاريًا.
لأنّه بمجرد أن يصبح الامتثال كودًا، فإن تغيير قاعدة لم يعد مجرد تغيير وثيقة...
@Dusk #dusk $DUSK
يبدو ذلك بسيطًا حتى تنظر إلى سوق مُنظَّم فعلي.
يدفع Dusk بالإفصاح الانتقائي والتحويلات المقيَّدة، وهذا منطقي بالنسبة للأوراق المالية. لكن الأسواق المالية ليست ثابتة. أهلية المستثمرين قد تتغير. الدول القضائية قد تتغير. متطلبات المُصدرين قد تتغير. قاعدة تنجح اليوم مع 10,000 مستثمر قد تصبح مشكلة عندما يصل السوق إلى 100,000.
الاحتكاك الذي لاحظته هو أن الامتثال على مستوى البروتوكول قد يجعل الإنفاذ أنظف، لكنه قد يجعل المرونة أصعب.
إذا تم حظر عملية تحويل بواسطة الكود، فلن يوجد زر «لنُعالج هذه الحالة يدويًا» ما لم يكن السوق قد صمّم مسار الخروج هذا مسبقًا.
وهذا يخلق مفاضلة مثيرة للاهتمام.
إن كان الإنفاذ قليلًا جدًا تصبح الأصول المُنظَّمة صعبة الثقة.
وإن كان الإنفاذ كثيرًا جدًا يبدأ البروتوكول في تحديد كيفية تصرف السوق.
نموذج Dusk للإفصاح الانتقائي مثير للاهتمام لأنه يحاول تجنب كشف كل شيء مع الاستمرار في إثبات الشروط الصحيحة. لكن ذلك ينقل السؤال إلى مستوى أعمق فقط: من يتحكم بالسياسات خلف تلك الشروط؟
المُصدر؟
المنصة/الجهة المُنظَّمة؟
مشغّل الامتثال؟
أم البروتوكول نفسه؟
أفضل أن تبقى القواعد قابلة للتعديل دون جعل السلسلة نفسها غير مرنة سياسيًا أو تجاريًا.
لأنّه بمجرد أن يصبح الامتثال كودًا، فإن تغيير قاعدة لم يعد مجرد تغيير وثيقة...
@Dusk #dusk $DUSK
