اعتقدت في البداية أن الجزء المثير للاهتمام في "Dusk" هو مجرد “الخصوصية”.
بعد قضاء المزيد من الوقت مع الوثائق، بدأت أنظر إليه بشكل مختلف.
ما جذب انتباهي هو فكرة الرؤية الانتقائية. ليست كل الأشياء بحاجة إلى أن تُعرض، لكن النظام أيضًا لا يتظاهر بأن التطبيقات المالية يمكن أن تعمل دون التحقق.
هذا ما جعلني أتوقف.
يتعامل Phoenix مع التحويلات المُحمية، بينما يوفّر Moonlight وظائف حساب شفافة. ثم يتقدم Citadel 2 خطوة أخرى عبر تمكين المستخدمين من إثبات بعض المؤهلات دون وضع المعلومات الشخصية الأساسية مباشرةً على السلسلة.
أعجبني أن التصميم يبدو أنه يبدأ بسؤال عملي:
من الذي يحتاج فعلًا إلى رؤية هذه المعلومات؟
يبدو ذلك أكثر ارتباطًا ببنية البنية التحتية المالية، بدلًا من الاكتفاء بالقول إن بلوكتشين “خاص”.
ما زلت أمعن النظر في بنية النظام، لكن هذه هي نقطة في Dusk التي جعلتني أكثر فضولًا. لا يبدو أن المشكلة المثيرة للاهتمام تكمن في إخفاء كل شيء.
بل تكمن في تحديد ما الذي يجب أن يكون مرئيًا، وما الذي لا ينبغي، وكيف يمكن فرض تلك الحدود دون الإخلال بفائدة الشبكة.
@Dusk
$DUSK
#dusk
بعد قضاء المزيد من الوقت مع الوثائق، بدأت أنظر إليه بشكل مختلف.
ما جذب انتباهي هو فكرة الرؤية الانتقائية. ليست كل الأشياء بحاجة إلى أن تُعرض، لكن النظام أيضًا لا يتظاهر بأن التطبيقات المالية يمكن أن تعمل دون التحقق.
هذا ما جعلني أتوقف.
يتعامل Phoenix مع التحويلات المُحمية، بينما يوفّر Moonlight وظائف حساب شفافة. ثم يتقدم Citadel 2 خطوة أخرى عبر تمكين المستخدمين من إثبات بعض المؤهلات دون وضع المعلومات الشخصية الأساسية مباشرةً على السلسلة.
أعجبني أن التصميم يبدو أنه يبدأ بسؤال عملي:
من الذي يحتاج فعلًا إلى رؤية هذه المعلومات؟
يبدو ذلك أكثر ارتباطًا ببنية البنية التحتية المالية، بدلًا من الاكتفاء بالقول إن بلوكتشين “خاص”.
ما زلت أمعن النظر في بنية النظام، لكن هذه هي نقطة في Dusk التي جعلتني أكثر فضولًا. لا يبدو أن المشكلة المثيرة للاهتمام تكمن في إخفاء كل شيء.
بل تكمن في تحديد ما الذي يجب أن يكون مرئيًا، وما الذي لا ينبغي، وكيف يمكن فرض تلك الحدود دون الإخلال بفائدة الشبكة.
@Dusk
$DUSK
#dusk
