كنت أتعمّق في نموذج المعاملات السريّ الخاص بـDUSK الأسبوع الماضي، وتعطّلت عند أمر لا يُتداول كثيرًا: هيكل رسوم الغاز للمعاملات المُشفَّهة مقابل المعاملات الشفافة ليس متماثلًا، وهذه اللا-تماثلية تقول الكثير عن الجهة التي يخططون فعلًا للبناء من أجلها. $DUSK ,#dusk @Dusk
ما لفت انتباهي هو أن المعاملات التي تحافظ على الخصوصية على Dusk تكلف حوسبة أكثر، وبدلًا من ادّعاء أن هذا غير صحيح، يعكس نموذج الرسوم ذلك مباشرة. أغلب السلاسل التي تُضيف ميزات خصوصية تحاول تليين هذه الفجوة أو دعمها في وقت مبكر لتبدو تنافسية. Dusk لا تفعل ذلك. إذا كنت تنقل ورقة مالية مُنظَّمة عبر منطق تسوية على نمط Zedger، فأنت تدفع مقابل عبء التحقق الذي يجعلها متوافقة، وليس فقط "مجهولة". إن هذا نهج تصميم مختلف عن معظم شبكات L1 التي تُلاحق أرقام الإنتاجية الخاصة بالمستخدمين العاديين. لقد راجعت مجموعة من معاملات testnet ولاحظت أن الفجوة بين التحويلات البسيطة والمعاملات السرية واضحة وليست هامشية. جعلني ذلك أفكر بأن هذه السلسلة لا تُحسّن لخدمة المستخدم الذي يريد تبديلات سريعة ورخيصة، بل تُحسّن للمؤسسات التي تحتاج خصوصية قابلة للتدقيق ومستعدة لدفع ثمن الدقة. سواء كان هذا الرهان على من سيصل أولًا صحيحًا أم لا، فإني لا أعرف ذلك بعد.
ما لفت انتباهي هو أن المعاملات التي تحافظ على الخصوصية على Dusk تكلف حوسبة أكثر، وبدلًا من ادّعاء أن هذا غير صحيح، يعكس نموذج الرسوم ذلك مباشرة. أغلب السلاسل التي تُضيف ميزات خصوصية تحاول تليين هذه الفجوة أو دعمها في وقت مبكر لتبدو تنافسية. Dusk لا تفعل ذلك. إذا كنت تنقل ورقة مالية مُنظَّمة عبر منطق تسوية على نمط Zedger، فأنت تدفع مقابل عبء التحقق الذي يجعلها متوافقة، وليس فقط "مجهولة". إن هذا نهج تصميم مختلف عن معظم شبكات L1 التي تُلاحق أرقام الإنتاجية الخاصة بالمستخدمين العاديين. لقد راجعت مجموعة من معاملات testnet ولاحظت أن الفجوة بين التحويلات البسيطة والمعاملات السرية واضحة وليست هامشية. جعلني ذلك أفكر بأن هذه السلسلة لا تُحسّن لخدمة المستخدم الذي يريد تبديلات سريعة ورخيصة، بل تُحسّن للمؤسسات التي تحتاج خصوصية قابلة للتدقيق ومستعدة لدفع ثمن الدقة. سواء كان هذا الرهان على من سيصل أولًا صحيحًا أم لا، فإني لا أعرف ذلك بعد.
