كنت أقرأ توثيقات Dusk ولاحظت نقطة واحدة لفتت انتباهي ولم تكن تخطر لي من قبل.
الخصوصية في Dusk لا تعني بالضرورة إخفاء كل شيء عن الجميع.
في الواقع، توجد طرق مختلفة يمكن من خلالها تنفيذ المعاملات. Moonlight هو نموذج الحساب الشفاف، بينما تم تصميم Phoenix للمعاملات المُشفّاة. باستخدام Phoenix، لا تبقى التفاصيل مثل من أرسل الأموال، ومن استلمها، وكمية ما تم تحويله، ظاهرة ببساطة أمام الجميع.
لكن هناك جزء آخر وجدته أكثر إثارة للاهتمام: مفاتيح العرض.
تقوم هذه المفاتيح بشكل أساسي بإنشاء طريقة تبقى بها معلومات المعاملة خاصة علنًا، مع إمكانية الوصول إليها من طرف مخوّل عند وجود سبب مشروع لعرضها.
قد يبدو ذلك في البداية كتفصيل تقني صغير، لكنه منطقي جدًا بالنسبة للتطبيقات المالية. من المحتمل أن شخصًا ما لا يرغب في أن تكون تاريخه المالي ظاهرًا لأشخاص عشوائيين على مستكشف الكتل (block explorer). وفي الوقت نفسه، قد تحتاج شركة تتعامل مع أصول خاضعة للتنظيم إلى تقديم معلومات معينة إلى المدققين أو غيرهم من الأطراف المخوّلة.
أستطيع أن أفهم لماذا اتخذت Dusk هذا النهج “بين بين”.
الجزء المُربك هو أن أي شخص يسمع عبارة “سلسلة بلوك تشفير للخصوصية” قد يفترض بسهولة أن كل شيء على Dusk يتمتع تلقائيًا بالمستوى نفسه من الخصوصية. هذا ليس بالضبط ما يحدث. ما زال نموذج المعاملة وطريقة بناء التطبيق لهما دور.
ربما يكون من المفيد أكثر التفكير في خصوصية البلوك تشين على هذا النحو: ليس “هل يستطيع أي شخص رؤيتها؟” بل “من المفترض أن يتمكن من رؤيتها، وتحت أي ظروف؟”.
هل تتساءل إن كان هذا التمييز سيصبح أكثر أهمية مع استمرار انتقال الأصول الخاضعة للتنظيم إلى السلسلة (onchain).
$DUSK #dusk @Dusk
الخصوصية في Dusk لا تعني بالضرورة إخفاء كل شيء عن الجميع.
في الواقع، توجد طرق مختلفة يمكن من خلالها تنفيذ المعاملات. Moonlight هو نموذج الحساب الشفاف، بينما تم تصميم Phoenix للمعاملات المُشفّاة. باستخدام Phoenix، لا تبقى التفاصيل مثل من أرسل الأموال، ومن استلمها، وكمية ما تم تحويله، ظاهرة ببساطة أمام الجميع.
لكن هناك جزء آخر وجدته أكثر إثارة للاهتمام: مفاتيح العرض.
تقوم هذه المفاتيح بشكل أساسي بإنشاء طريقة تبقى بها معلومات المعاملة خاصة علنًا، مع إمكانية الوصول إليها من طرف مخوّل عند وجود سبب مشروع لعرضها.
قد يبدو ذلك في البداية كتفصيل تقني صغير، لكنه منطقي جدًا بالنسبة للتطبيقات المالية. من المحتمل أن شخصًا ما لا يرغب في أن تكون تاريخه المالي ظاهرًا لأشخاص عشوائيين على مستكشف الكتل (block explorer). وفي الوقت نفسه، قد تحتاج شركة تتعامل مع أصول خاضعة للتنظيم إلى تقديم معلومات معينة إلى المدققين أو غيرهم من الأطراف المخوّلة.
أستطيع أن أفهم لماذا اتخذت Dusk هذا النهج “بين بين”.
الجزء المُربك هو أن أي شخص يسمع عبارة “سلسلة بلوك تشفير للخصوصية” قد يفترض بسهولة أن كل شيء على Dusk يتمتع تلقائيًا بالمستوى نفسه من الخصوصية. هذا ليس بالضبط ما يحدث. ما زال نموذج المعاملة وطريقة بناء التطبيق لهما دور.
ربما يكون من المفيد أكثر التفكير في خصوصية البلوك تشين على هذا النحو: ليس “هل يستطيع أي شخص رؤيتها؟” بل “من المفترض أن يتمكن من رؤيتها، وتحت أي ظروف؟”.
هل تتساءل إن كان هذا التمييز سيصبح أكثر أهمية مع استمرار انتقال الأصول الخاضعة للتنظيم إلى السلسلة (onchain).
$DUSK #dusk @Dusk
