#baby كنت أظن أن الجزء المثير هو قيام Ethereum بالوصول إلى Ledger XRPL. لكن اتضح أن ما تكشفه تلك المسارات بهدوء عن Babylon هو ما يهم بدلًا من ذلك.

كلما قارنتُ معماريّة Babylon بالمناقشات الأخيرة حول البنية التحتية العابرة للشبكات، قلّ ما رأيته من الجسور كالقصة الرئيسية. بدأتُ أُولي اهتمامًا أكبر لما يتم نقله فعليًا من “ثقة”. بالفعل، تتعامل Babylon مع Bitcoin باعتبارها أمنًا اقتصاديًا يمكنه دعم أنظمة أخرى دون نقل الأصل نفسه. التوجّه نفسه الذي تمثّله Ethereum وهي تتوسع نحو Ledger XRPL يشير إلى اتجاه مشابه حيث تصبح القيمة أقل أهمية من القواعد التي تتحكم بها.

ثم عدتُ إلى تصميم “الـstaking” في Babylon وافتراضات المُدقّقين. يبقى Bitcoin تحت الحفظ الذاتي بينما يتم تصدير الأمان إلى أماكن أخرى. لا يعمل ذلك إلا لأن كل مشارك يوافق على عملية توقيع يمكن التنبؤ بها وعلى مسار تسوية واضح. وعندما تبدأ أنظمة بيئية مختلفة بالاتصال عبر تلك الافتراضات، تتحول التحديات التشغيلية بعيدًا عن نقل الرموز وإلى الحفاظ على أن كل خطوة تحقق تظل متسقة عبر بيئات مختلفة.

هذا جعلني أفكر بشكل مختلف أيضًا بشأن السيولة. يقيس معظم الناس التوسع بكمية الأصول التي يمكنها الانتقال بين الشبكات. لكنني أبدأ في الاعتقاد بأن الرقم الأكثر أهمية هو مقدار الأمان الذي يمكن إعادة استخدامه دون إجبار المستخدمين على التنازل عن السيطرة على أصولهم. وهذه حوافز مختلفة جدًا.

بعد قراءة كل شيء معًا، توقفت عن اعتبار التوافق البيني ميزة. يبدو الأمر أقرب إلى تحول تدريجي في كيفية قيام الشبكات باقتراض الثقة من بعضها البعض مع محاولة عدم اقتراض مخاطر بعضها. وهذا يبدو كأنه تغيير أكثر هدوءًا مما توحي به معظم الإعلانات.
@BabylonLabs_io
$BABY