إذا كان بيتكوين هو أفضل ضمان في العالم، فما الذي كان ينقصه؟ بابل ترى أنها البنية التحتية
أعود باستمرار إلى رقم واحد: حوالي 11% فقط من بيتكوين هي نشطة ضمن سوق الائتمان على السلسلة البالغ تقريبًا 64 مليار دولار. ويبدو ذلك منخفضًا بشكل مدهش بالنظر إلى كم مرة ينادي الناس بأن BTC هي أفضل أصل كضمان.
أدركت أن التردد لا يتعلق دائمًا بالطلب. بل بما يحدث قبل أن يصبح القرض موجودًا أصلًا.
الجزء الذي كان يوقفني دائمًا لم يكن الاقتراض نفسه. بل كل ما يلتف حوله. الجسور. التغليف. والثقة بطبقة إضافية لتمثيل أصل أنا أملكه بالفعل. كل اعتماد إضافي يغيّر خفيةً معادلة المخاطر، حتى إذا بدا أن تجربة الاقتراض سلسة.
لهذا جذبني انتباه “صناديق بيتكوين غير قابلة للثقة” التابعة لبابل (Babylon). الجزء المثير للاهتمام ليس تكامل إقراض آخر. بل الفكرة التي تقوم على أن شروط القرض تُحدَّد قبل انتقال رأس المال، بينما يتم فرض الاسترداد عبر إثبات تشفيري بدلًا من وسيط آخر يتخذ قرارات لاحقًا.
ثم لاحظت التوقيت. المؤسسات الكبيرة تتعامل بشكل متزايد مع بيتكوين باعتبارها ضمانًا. فقد بدأت JPMorgan في قبول بيتكوين كضمان لقروض العملاء المؤسسيين، ووافقت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) على بيتكوين كضمان للمشتقات المنظمة في أكتوبر 2025. هذا يخبرني بأن الثقة في بيتكوين نفسها لم تعد هي القطعة المفقودة فعلًا.
ربما تكون الفجوة الأكبر هي البنية التحتية التي تربط BTC الأصلية بأسواق الائتمان دون أن تطلب من الحاملين التنازل عن الطريقة التي يمسكون بها بيتكوين من الأساس.
لا زلت أراقب لمعرفة ما إذا كان ذلك سيغيّر السلوك الفعلي، لأن البنية التحتية الأفضل لا تُنشئ المشاركة تلقائيًا.
لكن ربما كانت المشاركة تنتظر البنية التحتية منذ البداية.

هل أصبحت البنية التحتية الآن أكبر عائق أمام المرحلة التالية من اعتماد بيتكوين، بدلًا من الطلب نفسه؟

@BabylonLabs_io $BABY #baby $SKHYNIX $DEXE