بدت عملية إعادة المحاولة الخاصة بالـ Babylon للتخزين الجانبي (staking) جيدة على الورق، لكن الجزء الذي أقلقني كان ما حدث بعد ذلك.
كان الـ BTC لا يزال موجودًا. لم يُفقد شيء. لكن تغيّر النموذج الذهني.
كنت أظن أن الـ Bitcoin الخاملة بسيطة لأن الفعل المطلوب هو عدم الفعل فقط. احتفظ بها، احمِها، انتظر. بمجرد أن يبدأ الـ BTC بالمشاركة في عملية أخرى، حتى لو كانت مُنضبطة، تظهر أسئلة تشغيلية صغيرة.
من المسؤول عندما لا يتطابق التوقيت مع التوقعات؟
هذا هو الجزء الذي أعود إليه باستمرار مع التبنّي الواسع لـ Babylon.
قد لا يكون أكبر تحول في البيتكوين متعلّقًا بإنشاء وجهة عائد (yield) إضافية. ربما يتعلق بتغيير طريقة تفكير الناس في الـ BTC الخامل.
البيتكوين المفيد ليس هو نفسه البيتكوين غير المَمسوس.
يبدو ذلك بديهيًا، لكن الفرق يظهر في لحظات صغيرة. تعني فترة الـ staking التخطيط حول التوفر. متطلبات التحقق تعني مزيدًا من الانتباه لما يحدث تحت السطح. يمكن أن تؤدي المنفعة الإضافية إلى مزيد من الأسباب للتفاعل، لكن كل تفاعل يضيف مكانًا آخر قد تفشل فيه الافتراضات.
لقد بنى حاملو البيتكوين عاداتهم حول تقليل الحركة. Babylon يختبر تلك العادة.
ليست أقوى الشبكات دائمًا تلك التي تضيف أكبر قدر من النشاط. أحيانًا تكون هي التي تجعل السلوك الجديد يبدو متوقعًا.
تحيّزي ما زال لصالح البساطة. يملك وضع البيتكوين الذي لا يحتاج انتباهًا ميزة معينة.
لكن إذا استطاع Babylon أن يجعل المشاركة أقرب إلى “الاحتفاظ”، فذلك يغيّر مجرى الحديث.
الاختبار الحقيقي ليس ما إذا كان الناس يستطيعون تخزين BTC. بل ما إذا كان حاملو المدى الطويل يعتقدون أن المنفعة الإضافية تستحق التفكير التشغيلي الإضافي.
هناك يصبح التبنّي مثيرًا للاهتمام. ليس عند أول معاملة، بل بعد أشهر عندما يبدأ احتفاظ BTC بإدراج قرارات أكثر.

هل سيغيّر Babylon طريقة تفكيرك في الاحتفاظ بـ BTC؟

@BabylonLabs_io $BABY #baby