كانت عملية سحب من الخزنة تستغرق حوالي ست ثوانٍ إضافية. هذا ليس وقتًا طويلًا للانتظار، لكنه بدا غريبًا لأنني افترضت أن معظم العمل يتم مباشرةً على السلسلة.

تم التأكد من ذلك؛ كانت الإسناد (attestation) موجودة، ولم يكن هناك ما يشير إلى حدوث أي خطأ.

لذا عدت إلى الوثائق.

عندها أدركت أن السلسلة ليست بالضرورة هي ما كنت أنتظره. قبل إصدار الإسناد، يجب على عدة مشغّلين جلب البيانات نفسها، وتقييم سياسة Rego نفسها، والوصول إلى النصاب (quorum). فقط بعد ذلك يمكن أن تتقدم العملية.

جعلني ذلك أدرك أنني كنت أتعامل مع “التأكيد” و“الاكتـمال” على أنهما الشيء نفسه. ليسا كذلك. إن حتمية البلوكشين (finality) ليست سوى جزء واحد من تدفق العمل. هناك أيضًا اتفاق المشغّلين، ويحدث في كل مرة يلزم فيها إسناد.

كما بدأت أفكر في الحوافز (incentives). يقوم المشغّلون بإعادة رهن ETH ويمكن أن يتعرضوا للخصم (slashing) إذا كانت الإسنادات غير صحيحة. ومن وجهة نظرهم، تهمّ الدقة أكثر من السرعة. يبدو هذا تبادلًا منطقيًا، حتى لو لاحظ المستخدمون أحيانًا انتظارًا إضافيًا قليلًا.

ما زلت أتساءل فقط عن كيفية تصرف ذلك تحت ضغط حقيقي. إذا طلبت عشرات الخزائن إسنادات في الوقت نفسه، هل يبقى إجراء النصاب ثابتًا، أم أن السلامة تصبح أبطأ ببساطة؟

سأكون مهتمًا بسماع كيف يفكر الآخرون في هذا الأمر.

$NEWT

@NewtonProtocol

#Newt