لم أكن أبحث بنشاط عن بروتوكول نيوتن عندما صادفته لأول مرة. كنت أقرأ نقاشًا أوسع حول تحول وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى جزء أكبر من تجربة السلسلة على السلسلة، وظل سؤال واحد يتكرر في ذهني.
يبدو أن الجميع متحمسون لمحافظ أكثر ذكاءً، ومحافظ استثمار آلية، وقيام الذكاء الاصطناعي بالتعامل مع الأجزاء المتكررة من التمويل اللامركزي. لكن قلة قليلة من الناس تسأل ماذا يحدث بمجرد أن يبدأ المستخدمون في السماح للبرمجيات بالتصرف نيابةً عنهم.
هنا تصبح المحادثة أكثر جدية.
قضت العملات المشفرة سنوات وهي تحاول إزالة الوسطاء الذين تعتمد عليهم الثقة. ومع ذلك، تتجه الصناعة الآن نحو مستقبل قد تبدأ فيه البرمجيات المستقلة باتخاذ قرارات مالية عن المستخدمين. وبطريقة ما، يبدو الأمر كدورة غريبة. ابتعدنا عن الثقة بالبنوك، والآن نفكر في الثقة بوكلاء الذكاء الاصطناعي لأصولنا.
في مكان ما ضمن هذا التحول، يتضح شيء واحد: الذكاء وحده لا يكفي. يحتاج المستخدمون إلى دليل.
هذا ما جعل بروتوكول نيوتن مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي.
لا يبدو نيوتن كمشروع آخر يكتفي بلصق الذكاء الاصطناعي بالعملات المشفرة لأنه مجرد سردية رائجة. يبدو أنه يطرح سؤالًا أعمق: إذا كانت وكلاء الذكاء الاصطناعي ستنفذ إجراءات مالية عبر شبكات لا مركزية، فكيف يمكن للمستخدمين التحقق من تلك الإجراءات دون التنازل عن السيطرة؟
تُعد هذه المسألة مهمة لأن العملات المشفرة معقدة أصلًا. تتحرك رؤوس الأموال عبر السلاسل، وأسواق الإقراض، ومنصات الرهن (staking)، وبورصات العقود الدائمة، ومسابح السيولة، واستراتيجيات العائد. حتى المستخدمون ذوو الخبرة يجدون صعوبة في إدارة كل شيء بكفاءة. لذلك تبدو فكرة مساعد ذكاء اصطناعي يساعد المستخدمين على التنقل في هذا التعقيد جذابة بوضوح.
لكن الراحة تأتي دائمًا مع تنازلات.
يطلب التمويل التقليدي من المستخدمين الثقة بالمؤسسات. تطلب العديد من منتجات الذكاء الاصطناعي من المستخدمين الثقة بالخوارزميات. كان من المفترض أن تستبدل العملات المشفرة الثقة العمياء بالشفافية، لكن إدخال ذكاء اصطناعي مستقل يضيف طبقة جديدة من عدم اليقين.
إذا قرر ذكاء اصطناعي إعادة موازنة محفظة أو نقل ضمانات أو تحسين العائد أو تنفيذ استراتيجية، يحتاج المستخدم إلى معرفة ما حدث ولماذا. والأهم من ذلك، يحتاج المستخدم إلى القدرة على وضع حدود وإيقاف الإجراءات قبل أن تنتقل السيطرة بهدوء بعيدًا عنه.
يبدو أن نيوتن مبني حول هذا التوتر المحدد بالضبط.
بدلًا من تقديم الذكاء الاصطناعي كمدير غير مرئي يعمل خلف الكواليس، يركز نيوتن على تنفيذ ذكاء اصطناعي مُرخّص وقابل للتحقق. الطريقة البسيطة لفهم ذلك هي: يمكن للذكاء الاصطناعي اقتراح الإجراءات وتنسيقها وتنفيذها، لكن فقط ضمن حدود يحددها المستخدم. وفي الوقت نفسه، تساعد عملية التحقق التشفيري على إنشاء سجل لما حدث بالفعل.
هذا الفرق مهم.
لا يُتوقع من المستخدم أن يثق بالنظام لمجرد أن النموذج يبدو ذكيًا أو لأن الواجهة تبدو مرتبة. الفكرة هي جعل الإجراءات قابلة للتحقق وقابلة للتتبع وقابلة للمساءلة.
ما يزال كثير من السرديات حول الذكاء الاصطناعي في عالم العملات المشفرة تشعر وكأنها تبحث عن مشكلة حقيقية لحلها. تضيف بعض المشاريع ميزات ذكاء اصطناعي إلى منتجات DeFi لأن السردية تجذب الانتباه. ويتحدث غيرها عن تداول مستقل دون شرح واضح لمكان وجود المسؤولية عندما يحدث خطأ ما.
يبدو نيوتن أكثر إثارة للاهتمام لأنه يبدأ بمشكلة الثقة أولًا، لا بهوس الأتمتة.
بالطبع، إن وضع الإطار الصحيح وحده لا يضمن التبني.
قد يجرب مستخدمو العملات المشفرة سلاسل وبروتوكولات جديدة، لكن السماح للبرمجيات بالتفاعل مع الأصول الحقيقية هو مستوى مختلف من الالتزام. لقد شهد السوق بالفعل قدرًا كافيًا من الاستغلالات: اختراقات الجسور (bridges)، أعطال الأوراكل، أخطاء العقود الذكية، وبروتوكولات فشلت—وهذا يجعل المستخدمين بطبيعة الحال أكثر حذرًا.
هذا الشك ليس ضعفًا. إنها مسألة بقاء.
يلعب نموذج الرمز أيضًا دورًا مهمًا. ليس لأن كل مشروع يحتاج إلى رمز، بل لأن الحوافز هي التي تحدد ما إذا كان البروتوكول سيتحول إلى بنية تحتية حقيقية أم مجرد سردية سوق مؤقتة. إذا ساعد الرمز في تنسيق المشاركة وتأمين الشبكة ومكافأة المساهمين الذين يوفّرون بنية تحتية موثوقة، فسيكون له هدف أوضح.
لكن إذا أصبح الرمز في النهاية مجرد حافز للزراعة (farming) أو مركبة للمضاربة، ستفقد قصة الذكاء الاصطناعي قوتها. لقد شهدت العملات المشفرة بالفعل كثيرًا من التقنيات الواعدة وهي تُطمَس بسبب اقتصاديات رموز ضعيفة.
سؤال مهم آخر هو ما إذا كان بإمكان نيوتن أن ينمو عبر التبني الطبيعي.
غالبًا ما تصبح أقوى بنية تحتية للعملات المشفرة قيمة بهدوء. لا يهتم معظم المستخدمين بالمسارات الأساسية. ما يهتمون به أن تعمل التطبيقات، وأن تبدو المعاملات أكثر أمانًا، وأن تظل الملكية محفوظة. لا يستيقظ أحد متحمسًا لأطر تقنية. يهتمون بنتائج أفضل.
إذا نجح نيوتن، فقد لا يكون ذلك لأن المستخدمين العاديين أصبحوا فجأة مهتمين بأنظمة التحقق من الذكاء الاصطناعي. قد ينجح لأنه تصبح المحافظ ومنصات التمويل اللامركزي (DeFi) والتطبيقات على السلسلة أسهل وأكثر أمانًا للاستخدام، دون إجبار المستخدمين على التنازل عن السيطرة.
سيكون ذلك مسارًا أكثر صحة بكثير من ملاحقة الضجيج (hype).
ومع ذلك، فإن المخاطر حقيقية. يمكن لنماذج الذكاء الاصطناعي أن تتخذ أحكامًا سيئة. قد تصبح أنظمة الصلاحيات معقدة جدًا. قد تجعل أدوات التحقق منطقية للمطورين بينما تربك المستخدمين العاديين. كما أن المشهد التنافسي يتزايد ازدحامًا فقط، لأن كل نظام بيئي كبير تقريبًا للعملات المشفرة يريد الآن استراتيجية ذكاء اصطناعي.
لن يبرز نيوتن بسبب التسويق وحده. سيتعين عليه إثبات الموثوقية مع مرور الوقت، خصوصًا خلال ظروف السوق الفوضوية. في النهاية، تختبر العملات المشفرة كل فكرة تحت الضغط.
هناك نقطة تستحق مزيدًا من الاهتمام وهي أن ذكاء الاصطناعي في العملات المشفرة قد لا يصبح ذا قيمة فقط لأنه أكثر ذكاءً من البشر. قد تصبح قيمته لأنه أكثر اتساقًا.
لا يحدث الكثير من الضرر على المحفظة لأن المستخدمين يفتقرون إلى المعلومات. يحدث لأن الخوف والجشع والإرهاق والانشغال تترك تأثيرها على القرارات في أسوأ اللحظات الممكنة. إذا استطاع الذكاء الاصطناعي اتباع قواعد شفافة دون انحراف عاطفي، وإذا تمكن المستخدمون من التحقق من كل إجراء بدلًا من الثقة العمياء بالنظام، فقد يكون ذلك وحده قويًا جدًا.
ليس لأن الآلات تحل محل الحكم البشري بالكامل، بل لأنها تقلل بعض الضوضاء النفسية التي غالبًا ما تُفسد اتخاذ القرار.
هذا تصور أكثر هدوءًا من استبدال الذكاء الاصطناعي المستقل بالكامل بالمتداولين للبشر.
لكن ربما يكون ذلك أيضًا هو الخيار الأكثر واقعية.
السؤال الطويل الأجل ليس ما إذا كان بإمكان الذكاء الاصطناعي إدارة العملات المشفرة. فالكثير من الأنظمة في نهاية المطاف ستكون قادرة على فعل ذلك. السؤال الأصعب هو ما إذا كان بإمكان الذكاء الاصطناعي إدارة العملات المشفرة بطريقة يمكن للمستخدمين التحقق منها والثقة بها والتحكم فيها دون التخلي عن مبادئ الملكية التي بُنيت عليها التمويلات اللامركزية.
يُعد بروتوكول نيوتن واحدًا من المشاريع التي تحاول الإجابة عن هذا السؤال بشكل مباشر. سواء أصبح بنية تحتية أساسية أم مجرد فصل آخر في البحث اللامتناهي للعملات المشفرة عن السردية التالية، فلن يتحدد ذلك بدرجات المؤشرات القياسية أو إعلانات الشراكات.
سيُحسم الأمر بناءً على ما إذا كان المستخدمون على استعداد للسماح للبرمجيات بالعمل نيابةً عنهم بينما ما زالوا يشعرون بأن الأصول والصلاحيات والتحكم النهائي تبقى ملكًا لهم.
قد تكون هذه هي التجربة الحقيقية التي تحدث تحت مظلة سردية الذكاء الاصطناعي.
ليس ما إذا كانت الآلات يمكن أن تصبح مستثمرين أفضل، بل ما إذا كان يمكن للتَلازُم (decentralization) أن يتطور دون إعادة بناء نفس افتراضات الثقة التي جرى إنشاؤه أصلًا لإزالتها.