الجزء الذي ظلّ عالقًا في ذهني حول MemSync لم يكن ميزةً بحد ذاتها — بل المكان الذي تعيش فيه داخل البنية. @OpenGradient يبني $OPG حول استدلالٍ قابلٍ للتحقق: حاويات TEE، وبراهين ZKML، وأنماط التسوية التي تُمكّنك من اختيار مقدار الثقة الذي تحتاجه قبل قبول النتيجة. #OPG يطرح فكرة الحوسبة القابلة للتدقيق. لكن MemSync — الطبقة المسؤولة عن منح وكلاء الذكاء الاصطناعي استمرارية عبر الجلسات، وعن جعل النموذج يتصرّف بأقل شبهٍ بدالةٍ ساكنة وأكثر كونه شيئًا يتذكّر — موجودة خارج نطاق التحقق هذا. يتم إقرار (التحقق من) الاستدلال. أما الذاكرة التي تغذّيه فلا. لذلك يمكنك التحقق مما توصّل إليه الوكيل، لكن ليس السياق المتراكم الذي كان يستند إليه أثناء تفكيره عند وصوله إلى هناك. وهذا ليس خللًا بالضرورة — إذ إن إدامة الذاكرة بنفس عبء التحقق الخاص بالاستدلال ستكون معمارياً قاسية جدًا، وربما يُسدّ هذا الفارق لاحقًا. لكن ذلك يعني أن حدود الثقة في هذا النظام تتوقف عند طبقة الحوسبة، لا عند عملية اتخاذ القرار كاملة. يراودني باستمرار التفكير فيما الذي تعنيه "الذكاء الاصطناعي القابل للتحقق" عندما يكون الشيء المُتحقَّق منه هو الخطوة الأخيرة فقط.