Crypto Hub

自从币圈交易所、项目方出海之后，币圈宣传的主阵地也从国内媒体转向推特、电报等海外社交媒体，很多炒币用户就需要通过“VPN”翻墙获取信息、参与币圈交易。最近网上爆出来一张翻墙炒币被行政处罚的截图引起了热议。对于国内炒币用户来讲使用“VPN”翻墙炒币的法律风险有哪些，为什么会被没收炒币收益呢?今天就和大家分享我的看法。

一、“翻墙”行为的法律定性
“翻墙”行为本身违法
目前，我国网络防火墙采用黑名单的模式进行外网访问限制，对于Google、Facebook、Twitter（X）等在黑名单上的境外应用网站都无法通过境内互联网直接访问。“翻墙”访问境外网站的逻辑其实是通过不在国家防火墙黑名单里的境外服务器去代理访问黑名单中境外网站。
通过“VPN翻墙”的行为不仅在币圈存在，在外贸、互联网行业甚至高校科研过程中都普遍存在。但根据《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第六条的规定，计算机信息网络直接进行国际联网，必须使用国家公用电信网提供的国际出入口信道。任何单位和个人不得自行建立或者使用其他信道进行国际联网。
所以根据上述规定通过代理绕过国家防火墙访问外网的行为是违法的。
关于“翻墙”行为的行政处罚：《暂行规定》第十四条规定，违反本规定第六条、第八条和第十条的规定的，由公安机关责令停止联网，给予警告，可以并处15000元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。
跨境电商、外贸企业在经营业务中如果想要通过专线等合法方式跨境联网，可以依法向设置国际通信出入口局的电信业务经营者租用，目前能提供跨境VPN服务牌照的只有三大运营商。
“翻墙”行为衍生的法律风险
在海口市美兰区人民法院今年审理的案号（2024）琼0108民初4091号和（2024）琼0108民初8859号案件中，原被告签署了抖音国际版TikTok孵化服务协议，但因原告获得的收益与被告起初承诺的不符，原告起诉要求被告返还费用。最终法院认定TikTok需要通过“VPN翻墙”正常使用，该行为违反《暂行规定》第六条，所以合同无效，支持了原告返还费用的诉讼请求。
此外，对于搭建境外服务器提供翻墙代理工具的行为可能会构成拒不履行信息网络安全管理义务罪、帮信罪以及其他网络犯罪的共犯。
二、翻墙炒币为什么会被没收违法所得
从上面可以看出个人“翻墙”访问境外网站确实是违法行为，但是国内相关监管文件对个人持有虚拟货币以及低点屯币、高点卖出的炒币行为并没有说违法。但湖北公安对工作室“翻墙”交易虚拟货币的行为处罚到底是什么原因呢？

从这份网传的行政处罚决定书中可以看到工作室的老板是廖某，工作室一共有四名员工，该工作室的运营模式是在交易所与需要买币的客户联系，在交易所内使用**货币购买虚拟货币，随后在场外将购买的币高价卖给境外买币客户。处罚决定书里的**货币我猜可能是指某国的法定货币，为了与虚拟货币区分所以用**货币。总而言之，工作室的获利模式是通过交易所内买币，高价在场外卖去搬砖赚差价。

这种工作室搬砖模式和普通个人用户低位买BTC，高位卖赚取币价本身升值部分就不一样了，境内工作室老板雇佣员工赚取差价本质上是一种经营业务行为。《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》中规定，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，其中就包括作为中央对手方买卖虚拟货币以及为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务。该境内工作室作为中间方提供了高价销售虚拟货币的经营业务行为，所以公安机关没收了违法所得。
总结和反思
很多炒币用户前两天时间还沉浸在一些媒体发布的上海高院以及江苏涟水法院裁判文书中虚拟货币属于财物的喜悦中，这两天又因为湖北“翻墙炒币”被罚款没收的事情恐慌焦虑。其实我想对大家说的是在国内个人炒币一直不违法，需要小心注意的是出入金可能涉及的刑事风险，以及代投、代客炒币理财造成的虚拟货币损失，毕竟国内司法对虚拟货币的保护力度较弱。
但对于想在境内从事一些工作室搬砖、OTC等涉币的经营业务行为，风险还是很大的，尽快出海是最安全的方式。前些年，监管执法部门先是打击部分境内交易所、项目方，再到这两年的OTC商家，都是逐步限制虚拟货币相关业务在国内的发展。

最近有當事人諮詢幣圈U商能不能做，有哪些法律風險。對幣圈U商來講，其提供的是大量幣圈用戶法幣出入金的兌換USDT渠道，在交易過程中可能會因爲收到來源不明的資金被凍卡甚至引發刑事風險。今天就通過真實的案例來帶大家梳理一下幣圈U商面臨的刑事風險。

U商OTC的業務模式簡介
從國內幣圈用戶的視角來看，想要投資虛擬貨幣，首先需要將法幣通過U商兌換成穩定幣USDT。U商的兌換渠道主要分爲交易所內的OTC產品以及場外OTC。

前段時間bybit交易所遭遇加密貨幣行業涉及金額最大的盜幣事件，朝鮮黑客盜取了bybit冷錢包中約14億美金的加密貨幣。根據bybit CEO @benbybit在X上披露的信息，朝鮮黑客組織將盜取的大部分ETH通過THORChain兌換成BTC，約16%的涉案資金轉入ExCH，還有8%通過OKX Web3 代理合約進行兌換。

Bybit 黑客盜幣混幣鏈路（來源LazarusBounty）
隨後彭博社報道歐盟加密貨幣監管機構正在審查盜幣黑客使用OKX錢包服務對盜幣進行兌換混幣一事。OKX今天通過官方公告宣佈在諮詢監管機構後，主動決定暫時停止 DEX 聚合器服務。

今天幣圈交易所上線（π）pi 幣公告一經發布，就引起了媒體人、幣圈從業者的熱議。很多幣圈人的潛意識裏，參與pi幣就是搞傳銷。如何判斷pi幣是否屬於傳銷呢？參與pi幣會有哪些法律風險呢？下面將通過本文和大家分享我的觀點。

一、我國對於組織、領導傳銷活動罪的認定
我國《刑法》第二百二十四條之一中規定，組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動爲名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作爲計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人蔘加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，構成組織、領導傳銷活動罪。

近年來，中國司法機關對加密貨幣期貨合約業務的法律定性引發廣泛爭議。2020年吉林白山將“星幣全球”平臺50倍USDT合約業務認定爲開設賭場。前不久，湖南省平江縣法院公開8份涉及BKEX交易所的刑事判決書，將永續合約業務認定爲賭博行爲，相關代理業務渠道及員工以“開設賭場罪”獲刑，刑期最高達五年，涉案金額超3億元人民幣。
這些判決不僅衝擊了幣圈從業者的認知，更折射出加密貨幣衍生品業務在我國法律框架下面臨的高危屬性，那麼幣圈期貨合約業務真的都屬於開設賭場？

（詳情可查看主頁）

實踐中遇到很多當事人在使用交易所APP時都不喜歡用自己實名的身份信息註冊，有些人對國內監管政策理解不夠，覺得個人投資虛擬貨幣違法，自己用實名信息使用交易所購買虛擬貨幣會被追究法律責任。還有一些人是爲了規避平臺活動限制，通過使用他人身份信息註冊多個賬戶參加活動薅羊毛。總而言之，這種不實名KYC註冊的行爲都違反了平臺的風控甚至反洗錢規定。

交易所賬戶被凍結無非是因爲涉及司法案件或者觸發平臺風控，前者主要是監管執法部門向交易所下發配合案件調查的凍結文書，交易所僅履行配合義務，對凍結只是做程序性的審覈，但風控凍結其根本原因是用戶觸發了平臺制定的各種風控規則。

很多被凍結賬戶的用戶經常會在網上發帖說被某某交易所無故凍結，但事實上是用戶觸發平臺風控，交易所執行風控流程都會讓用戶提供KYC資料、資金來源證明等資料，用戶質疑的點在於平臺爲什麼不直接告知凍結的具體原因呢？

這兩天演員王星去泰國找工作拍戲，但被騙到緬甸電詐園區限制人身自由的事情在互聯網上引起熱議。由於國內對Web3行業的監管力度加大，交易所、項目方這幾年也紛紛出海。東南亞物價低、時區和國內接近，並且一些國家對於加密貨幣的監管比較友好，所以這幾年成爲Web3公司出海的首選。
國內想要投身Web3的傳統互聯網人也紛紛選擇投簡歷前往東南亞工作。那麼傳統互聯網人出海從事Web3工作除了需要注意人身安全外，還要小心哪些刑事風險呢？

前言
2024年11月，美國第五巡迴法院裁定美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）對混幣器Tornado Cash的制裁行爲違反了 《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）。第五巡迴法院認爲Tornado Cash的智能合約是去中心化的、自運行、不可控制的代碼，不能被擁有，不是財產，不應該被列入OFAC的制裁名單， OFAC的制裁行爲超越了其法定權限。
雖然第五巡迴法院對Tornado Cash案件的裁定被看做加密行業的勝利，但不得不承認的事實是朝鮮黑客以及盜幣犯罪組織確實在利用Tornado Cash進行洗幣，逃避監管執法部門的制裁。那麼在加密世界裏是否可以在合法合規的前提下，保證加密用戶的鏈上隱私呢？今天就來分享混幣協議Railgun是如何合規地保護用戶鏈上隱私。

在人工智能時代，數據的重要性不言而喻。數據作爲AI大模型的基礎，訓練數據源的質量決定了AI的能力以及產品用戶體驗。擁有大量、多維度業務數據的互聯網科技巨頭，具有場景優勢，通過多年互聯網平臺運行過程中的數據積累以及平臺現有的用戶使用場景，可以產生大量私有數據，其在模型訓練優化上的優勢明顯。
早期AI產品上線後，其依靠自身用戶羣體與產品交互的反饋對模型進行調優，從而產生數據飛輪效應，持續優化迭代，後期這將會成爲AI產品的護城河。而AI賽道的初創企業卻苦於沒有足夠數量、質量的數據源去訓練模型，這種數據壁壘和形成的數據孤島將會阻礙人工智能的發展。

最近，上海高院以及江蘇漣水法院的兩個涉幣案件引起了圈內很多朋友的討論，有些認爲國內對於虛擬貨幣的監管轉向了，公民個人持有比特幣等虛擬貨幣合法，虛擬貨幣在國內受到保護了。雖然我也希望國內監管政策對於行業能更加友好，司法實踐中對盜幣、騙幣等違法犯罪行爲嚴厲打擊，在涉幣案件中能平衡雙方的利益。但事實真就如此嗎？今天我就來結合近期的司法判例談談國內虛擬貨幣監管的真實情況。

最近山寨幣的行情火熱，很多以前的老項目都在短短几天內價格翻了幾倍，但在上個牛市中誕生的很多NFT項目卻由於流動性的問題在交易市場中表現不佳。在國內，這些年也有一些NFT數藏平臺與各種知名IP合作聯名發行NFT數藏，並在發行時規劃了一系列對NFT數藏的賦能和持有權益。但後續卻因爲監管以及市場行情的原因，賦能延期暫緩，價格暴跌，最終導致用戶維權。今天就結合案例來聊聊國內NFT數藏的維權路徑。

最近湖南省嘉禾縣人民法院公衆號發佈了一篇名爲《以案說法︱嘉禾法院：虛擬貨幣“礦機”交易合同無效，損失自己承擔！》的文章，其中案例涉及到一筆案值上億人民幣的比特幣礦機交易合同因違反綠色原則而無效。
因爲參與過本案的二審，瞭解和掌握一些文章中沒有披露的事實，對此案件有些不同的看法，所以今天就來和大家討論一下該案件中存在的爭議點。

案件事實簡介

幣安公告上線WHY時間：2024-11-25 17:35

地址0x8c9在2024/11/25 13:54:05和13:47:05分別從bitget提出兩筆WHY，隨後在16點39和41分別轉入新地址0x548，數量分別爲3.013T和111M，111M這筆應該是小額測試。

在2024/11/25 17:00:13開始通過cake賣，一直賣到17:25:55，將轉入的全部WHY兌換成BNB。十分鐘之後幣安開始發佈上線合約公告。

除此之外，與新地址0x548關聯的地址0x526在2024/11/25 12:24:53和39分從幣安提了363BNB。隨後從12:27開始通過cake全部換成了703B的why，充入gate。