接着昨天的文章，我們分享 Gavin Wood 最新採訪的下篇！
公鏈可以彼此競爭，但開發者只會圍繞共識聚集。
十年前，Gavin 發明的 EVM 成爲共識；從此整個行業有了共同的“語言”。
十年後的今天，Gavin 再次推出 JAM，並希望它能成爲下一套“語言”。
它不是某條鏈的工具，而是一種讓所有鏈都能獲得彈性擴展、分佈式協作、跨網絡互通能力的底層協議。
任何構建者都能在它之上搭建屬於自己的系統，甚至讓不同代幣、不同生態共享同一套安全網絡。
對開發者而言，這意味着一件事：
構建下一代區塊鏈，不需要從零開始，JAM 就是新的默認起點。
JAM 的這種氛圍，是 2015 年之後我從未感受過的
Pala Labs：目前 JAM 全球巡迴活動已過半，你親自前往世界各地，與 JAM 的實際開發者以及感興趣、充滿熱情的支持者們會面。對於 JAM 這種去中心化的構建模式，你當下的感受如何？
Gavin：截至目前，我對 JAM 的整體進展非常樂觀。JAM 的開發者展現出一種在 Polkadot 開發時期並不常見的熱情與主動性——他們是發自內心地熱愛這個項目，並且願意對自己的工作承擔真正的責任。
要理解這種差異，需要回到 Polkadot 的開發模式。當時的開發是在公司體系內進行的，雖然團隊裏也不乏積極投入、敢於承擔的人，但在公司結構下，這種“主動性”多少帶有一種體制賦予的理所當然 —— 你領着工資，承擔責任是你的本職工作。
而 JAM 完全不同。現在的開發者沒有穩定薪酬，他們投入的是自己的時間、精力和風險。未來確實可能獲得資助或獎勵，但前提是，他們必須先把成果交付出來。相比之下，公司僱傭員工的邏輯是反過來的——公司先支付高昂薪酬，至於員工能不能勝任，風險由公司買單。
JAM 的開發者則是在自己承擔風險，這種投入本身就說明問題。你面對的是一支真正爲了願景而構建、能夠產出結果的團隊。在這種環境裏，你會看到一種難得的信念感——這是傳統公司員工很難具備的。
歸根結底，傳統公司的組織結構本質上是一套自上而下的權力體系：老闆掌握最高決策權，向高管層層授權，高管再把任務分配給團隊負責人，最終由負責人安排基層員工執行。每個人都需要向上級彙報，按指令行事，表現好壞也依賴上級評判。
但 JAM 完全不是這種模式。
在這個項目裏，我更像是顧問，只是在大家需要時回答問題——有時候回答得很簡短，甚至有點直接，但總體上還是友好的。除此之外，我負責撰寫灰皮書，並盡力驗證文中的設計是否可行，至少要先說服自己，也希望能讓他人理解這些方案的合理性。
然而，真正讓 JAM 向前推進的並不是我，而是參與開發的團隊。他們之所以投入其中，可能因爲熱愛，可能爲了積累經驗，也可能相信這套體系未來具備商業價值。但無論動機如何，他們都是在主動、自發地構建這個系統。
這種氛圍，是我自 2015 年以來第一次再次感受到的，極像以太坊早期的那段日子 —— 每個人都帶着熱情投入其中；即便灰皮書的內容極其艱深，他們也願意花大量時間去理解，並將它一步步實現成真正可運行的軟件。
繼 EVM 之後，JAM 將成爲行業的新共識
Pala Labs：聽起來 JAM 不只是一個傳統的區塊鏈項目，似乎超越了區塊鏈、加密貨幣的範疇，甚至比 Polkadot 的格局更大。如果要向不瞭解 Polkadot 的人解釋 JAM，該怎麼說最貼切？這個工具究竟有何用途？
Gavin：簡單來說，JAM 是一套名爲 “Join Accumulate Machine” 的協議，其完整規範被清晰地寫進了 JAM 灰皮書。按照灰皮書的描述，JAM 結合了 Polkadot 與以太坊的核心優勢：
一方面，它繼承了 Polkadot 的加密經濟機制 —— 正是這套機制支撐了 Polkadot 的高擴展性；
另一方面，它採用了更貼近以太坊的接口與服務模型，使主鏈本身即可實現可編程操作。
與傳統只讓高性能計算模塊可編程的架構不同，JAM 更進一步。它不僅讓計算單元可編程，還讓不同模塊之間的“協作過程”與“累積效果”本身也能被編程控制——這正是 “Join Accumulate Machine” 這個名稱的來源。
雖然 JAM 最初以 Polkadot 的升級提案形式提出，並在社區獲得廣泛支持，但它的設計遠不侷限於 Polkadot。它是一套高度抽象、獨立於任何特定區塊鏈的底層架構，可以被視爲下一代區塊鏈的基礎設計。
JAM 最核心的能力在於，它能夠在整個網絡中安全、分佈式地調度與分配工作負載，使運行其上的應用天然具備彈性擴展能力——這是目前行業內其他方案都無法實現的。
更進一步，JAM 還支持將多個網絡實例互聯互通，使應用的擴展範圍突破單一鏈的限制。這使它不僅是一種新的鏈架構，更可能成爲下一代擴展性解決方案的範式。
我們完全可以跳出“Polkadot 升級方案”的框架來看待 JAM。正如我在撰寫灰皮書時堅持的思路：我更擅長做從零到一的開創性工作，而不是把既有系統從一推進到一百。因此，JAM 的設計不是基於現有框架逐步擴展，而是從最基礎的原理重新出發，在一張白紙上構建一套全新的體系。
儘管 JAM 吸收了 Polkadot 已有技術的某些成果，但也加入了大量全新的理念和機制。我把這些內容系統化地寫進灰皮書，就是希望將其從 Polkadot 的語境中抽離出來，讓它成爲一套具有更廣泛價值的底層架構 —— 有點像當年的 x64 指令集。
說到這裏，不妨回顧一下 x64 的歷史。英特爾最初爲自家處理器設計了 x86 指令集，從早期的 8086 到 80286、80386，再到奔騰系列，這套指令集逐步演進，最終成爲 IBM 兼容機的標準，並長期主導桌面計算領域。
但當行業準備邁向 64 位時代時，英特爾提出的自研方案過於超前，未能獲得市場認可。而當時被視爲“跟隨者”的 AMD，反而在英特爾的 32 位指令集基礎上設計出更簡潔、更可行的 64 位擴展 —— AMD64。結果，市場選擇了 AMD 的路線，英特爾也不得不放棄自己的方案，轉而採用 AMD 的擴展思路。自那之後，主導者與追隨者的角色發生了逆轉。
這段歷史很有意義，英特爾後來雖然採用了 AMD 的技術，卻不願使用“AMD64”這個名字，行業最終逐漸形成了中性的稱呼 —— “x64”。如今兩家廠商都基於這一統一的指令集架構構建產品。
我之所以提及這個案例，是想說明：我認爲 JAM 就有望成爲區塊鏈領域的 “ x64 技術”。它被視爲區塊鏈發展的理性演進方向，尤其契合那些注重韌性、去中心化等 Web3 原則的公鏈。該協議在治理模型、代幣發行機制、質押體系等領域刻意保持了許多層面的開放性設計，這意味着不同的區塊鏈項目在採用 JAM 協議時，可自定義這些模塊的實現方式，甚至可以選用自己專屬的編程語言。
JAM 使用的 PVM 是一套高度通用的指令集架構。採用這套架構的鏈，既能獲得 JAM 提供的可擴展性和可組合性優勢，也有可能在未來通過 JAM 實現不同鏈之間的協同與整合。
我最近正在思考一個方向——希望很快能整理成文發佈——探討如何讓兩個採用不同代幣、但同樣基於 JAM 的區塊鏈網絡實現進一步融合：在保留各自代幣體系的前提下，共享同一套安全網絡。我相信，這樣的技術路徑即便不是區塊鏈行業的終極形態，也足以成爲改變行業格局的重要突破。
從更大的視角看，JAM 很可能會像以太坊早期技術那樣，成爲行業共同借鑑的通用基礎。以太坊的 EVM 已經被大量公鏈選擇或部分採納，其交易格式和執行邏輯也成爲事實上的行業參考標準。JAM 同樣具備這種跨代幣、跨網絡的中立技術潛力。
正如我反覆強調的，JAM 應當是一項中立的底層技術。我堅信，它的設計足以支撐區塊鏈行業未來五到十年，甚至更長時間的穩定發展。當然，整個體系未來仍會不斷演進。如果零知識證明（ZK）能在經濟上變得可行，JAM 的某些模塊也可能被替換。但總體而言，JAM 作爲一套合理的系統創新，其應用範圍絕不會侷限在 Polkadot 生態，任何認可它價值的鏈都可以在自身治理框架下選擇採用。
此外，JAM 從一開始就堅持去中心化和“規範先行”的原則：先發布協議規範，再組織實現，並推動全球超過 35 支獨立團隊共同參與開發，讓知識和控制權天然分佈化。這種方式將有助於 JAM 發展爲 Web3 世界中真正中立、可被廣泛採納的底層核心技術。
在“後信任時代”，Gavin 告訴年輕開發者：Web3 不是選擇，而是責任
Pala Labs：我們這次遇到了很多對 JAM 充滿熱情的開發者，其中不少是非常年輕的羣體，可能還是學生，屬於行業裏的新生力量。如果你要對這類人說一段話 —— 他們或許和 20 年前的你很像，熱愛動手創造，嚮往自由的社會與世界 —— 你會想對他們說些什麼？
Gavin：儘早入局，深耕下去。你必須遵從內心的價值判斷。如果你認同自由意志、個人主權這些啓蒙運動以來的核心理念，那就應該爲此親自行動 —— 因爲沒有人能替你承擔這份責任。
Pala Labs：人工智能會不會也帶來身份僞造的問題？
Gavin：當今社會的信任體系正在迅速崩解。大約在 2014、2015 年，人們開始流行一個詞 —— “後真相時代”，意思是大衆不再相信客觀真理的存在。雖然這種說法帶有一定觀察價值，但從哲學上看並不成立。我始終堅持：真理是存在的，而人類也有義務去追尋真理。如果一項決策不是建立在當下最合理、最可靠的事實基礎之上，那麼它註定會是錯誤的。
儘管如此，我們確實已經進入了一個“後信任時代”：人們要麼對任何事都保持懷疑，要麼把信任輕率地投向危險的煽動者。這兩種極端都在侵蝕社會理性。而在這樣的背景下，人工智能只會進一步放大問題。
當然，AI 在許多領域都有積極意義，例如增強交流、豐富藝術創作。我自己做 DJ、創作音樂時也常用到它。但在社會經濟、政治體系和地緣政治層面，AI 帶來的風險不容低估。
我們不能把希望寄託在監管上。監管往往只會限制自由社會中守法個體使用 AI 的機會，卻無法阻止惡意組織，也難以防止不自由國家利用 AI 攻擊自由社會。因此，僅靠監管不是應對之道。
真正必要的是：藉助更強大、更紮實的技術基礎，來限制人工智能可能帶來的破壞性影響 —— 無論是應對內部濫用，還是抵禦外部的惡意威脅。
在我看來（雖然可能帶有一點偏見），能夠真正解決這一問題的只有 Web3 技術。原因並不複雜：AI 的本質是“弱化真相，強化信任”。當我們依賴人工智能時，實際上是在依賴背後那些提供模型與服務的組織 —— 無論是訓練大模型的機構，還是在封閉服務器裏運行模型、返回結果的服務商。
但我們根本無法審查模型的訓練數據，也無從確認它爲何會給出某個答案；甚至連訓練者本人都未必真正理解模型的內部機制。相比之下，讓個人依靠自身能力去檢驗事實，反而更加可靠。然而，當社會對 AI 越來越依賴、越來越輕易信任它時，人們就會一步步陷入一種“看似客觀、實則盲目信任”的境地。
既然 AI 的邏輯是“真相更少、信任更多”，那麼我們就必須用 Web3 這種“信任更少、真相更多”的技術來平衡它。
在自由社會中，真正應該做的不是繼續加強對 Web3 的監管，而是儘快採取行動：減少不必要的限制，併爲那些構建 Web3 基礎設施的人提供切實的支持與資金。
Pala Labs：現在有很多新開發者加入 JAM 項目，你能展望一下未來五六年的發展嗎？
Gavin：預測未來向來很難，但我可以分享一下自己的經歷。2013 年 11 月底，我住在倫敦，當時有個叫 “Johnny Bitcoin” 的朋友，他也是 Vitalik 的朋友。我們每月都會去酒吧喝杯啤酒，聊聊天。那次見面時，他跟我說，他的朋友 Vitalik 正在做一個基於比特幣的新項目，名叫以太坊，正找人來負責代碼開發。我半開玩笑地說：“好啊，交給我吧。”畢竟我一直覺得自己編程挺厲害的，他就順勢提議：“既然你這麼厲害，不如你來開發以太坊吧。”就這樣，我成了以太坊的開發者之一。當時以太坊的白皮書，介於願景文檔和明確的正式規範之間，雖然不算完全無歧義，但包含了足夠的技術細節，具備落地可行性。之後的四五個月裏，大家一直在推進不同版本的兼容性開發，而這項工作最終催生了以太坊黃皮書 —— 也就是協議的正式規範文檔。當時我是作爲獨立開發者負責這個協議的，當然還有 Vitalik，另外還有 Jeff，他負責以太坊的 Go 語言版本開發。後來我成了以太坊的聯合創始人，創辦了 Parity 公司，繼續開發更多相關產品。
我的區塊鏈之路，就是這麼起步的——獨立開發者，完全靠自己利用業餘時間，從零開始開發一個協議。
所以我不確定 JAM 的開發團隊是否會和我一樣享受這段開發旅程。但對我來說，這確實是我人生的起點，當時別無選擇，只能從這裏開始，而事實證明，這條路的上限遠超想象。
當然，這不僅需要寫代碼，還得學會溝通交流：對接潛在投資者、做項目演講、構思基於協議的應用場景，甚至寫智能合約、還要爲項目造勢、爲他人提供建議等等。除了寫代碼，還有很多事情要做，但寫代碼是一切的起點，也是貫穿始終的核心。
過去 11 年裏，我幾乎從未長時間中斷過編程。其實這段經歷可以追溯到更早，從八九歲開始，我就沒怎麼停過 —— 最長的一次中斷是去中美洲徒步旅行，那也只有三個月。
我走的就是這樣一條路，如果這些新開發者也有足夠的熱情和能力，在我看來，沒有什麼能阻擋他踏入這條道路 —— 只不過這次的目標是 JAM 而不是以太坊！
原視頻：https://x.com/Polkadot/status/1993593944824070610
PolkaWorld Telegram 羣：https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1
PolkaWorld Youtube 頻道：
https://www.youtube.com/c/PolkaWorld
PolkaWorld Twitter：
@polkaworld_org
