晚上好，我是木匠，當我開始認真看 LINEA 的時候，很快就發現一個事實：它絕對不只是「有個符號、可以交易」這麼簡單。對一條像 LINEA 這樣的 Layer2 來說，代幣其實是一整套機制的載體：誰有話語權、誰拿走收益、誰爲長期發展買單、誰能從網絡增長中受益，這些問題最終都會落在 LINEA 身上。理解它的長期作用，本質是在看這條鏈打算用什麼方式把價值留在自己生態裏。
先從治理說起。一個成熟的網絡，總會走到「需要集體決策」這一步：生態基金怎麼用、未來重點扶持哪些方向、費用參數要不要調整、哪些項目有資格拿到官方背書。紙面上可以有很多流程設計，但最後一定要落到一個可度量的「權重」上，而 LINEA 就很適合承擔這種權重。手裏持有多少代幣、持有了多久、有沒有參與投票，這些指標會逐漸變成某種「參與度」的證明，讓真正長期待在生態裏的那批人，在關鍵節點上說得上話。
木匠我自己很喜歡這種設計的一個原因在於：它把「用腳投票」和「用手投票」結合在一起。用腳投票，是你可以隨時離開這條鏈，把資產和注意力轉移到別處；用手投票，是你願意留下來，用 LINEA 參與治理，用投票權去推動一些自己認可的決定。只靠價格看一條鏈，很容易被情緒帶着跑；當你手裏拿着可以影響方向的代幣，心態會慢慢從「投機者」變成「參與者」。
價值捕獲這一塊則更偏向結構設計。LINEA 把執行層放在二層，把結算和安全交給以太坊，在這種架構下，要讓價值不全部流向 L1，就需要一條從「使用」回到「代幣」的通路。交易產生費用、費用進入系統、系統再通過規則回購或銷燬 LINEA，同時用一部分資源繼續扶持生態，這樣就形成了一個內循環：鏈用得越多，LINEA 參與到這個循環中的比重越高，整個網絡的增長就越容易在它身上留下痕跡。
對 DeFi 來說，這種結構尤其有想象空間。隨着生態成熟，越來越多協議會把 $LINEA 納入自己的設計：用作質押憑證、治理票據、獎勵分發基準，甚至作爲「治理權的治理權」，通過 ve 模式、鎖倉模型等放大時間維度。對用戶而言，持有 LINEA 不再只是等價格波動，而是可以通過各種協議，把這種持有轉化成實際權利：更高的收益分配權、更重要的提案投票權、更優先的產品使用權。
從更長期的角度看，LINEA 還承擔着「對齊各方角色」的任務。生態裏的幾類關鍵參與者——用戶、開發者、項目方、基礎設施提供者、流動性提供者、甚至機構——原本各有各的目標，很難保持在同一節奏上。代幣機制如果設計得好，就能讓這些人找到共同的錨點：大家都關心 LINEA 網絡的使用量、費用池的增長、回購銷燬的強度、生態項目的成功率，因爲這些變量最終都會在 LINEA 上體現出一部分結果。
我也會在心裏用一個問題來檢驗一條鏈的代幣：如果去掉這個代幣，網絡還會不會有動力繼續高質量成長？在 LINEA 這裏，答案是明顯有區別的。沒有 LINEA，大家用的是一條便宜好用的二層，體驗不錯但情感相對淡；有了 LINEA，很多參與者會開始關心這條鏈的路線圖、治理流程、長期安全性和制度穩定性，因爲這些都會影響自己手上的籌碼。代幣讓這條鏈多了一層「共同命運感」，這層東西用數據很難精確衡量，卻會長期影響生態氛圍。
當然，價值捕獲從來不是單向度的問題。LINEA 想要真正「喫到」網絡增長帶來的紅利，就必須對得起自己的治理角色：透明公佈資金使用、認真對待社區反饋、在關鍵選項上給出清晰的長期承諾。如果只是一味設計各種花哨玩法，卻忽視治理本身的公信力，代幣短期可能很熱鬧，長期會迅速失去人心。對我來說，觀察 @Linea.eth 的各種公告、路線更新、基金動向，就是在看這條鏈有沒有把 LINEA 當成嚴肅的治理工具。
從我木匠的個人角度講，我會把持有 LINEA 看成一種「選擇站哪一邊」的表達：選擇站在以太坊擴容的這一條路線，選擇站在 zkEVM 和 Rollup 的這一陣營，選擇站在希望通過長期使用和建設來慢慢積累價值的那一邊。未來幾年，Layer2 之間的競爭會越來越激烈，有的走純流量、有的走極端激勵，而 LINEA 藉助 LINEA 這枚代幣，提供了一種更偏「基礎設施投資」的邏輯：你相信這條路，就用時間和持有去陪它走一段。
