每個去中心化的協議最終都會面臨一個根本性的考驗——如何在面對現實世界的法律和監管約束時，堅持無需許可的訪問原則。對於Hemi而言，這種緊張關係圍繞區塊鏈治理中最敏感的問題之一：處理與OFAC制裁地址的互動。這是一個位於法律、技術和倫理交匯處的情況——並且要求平衡而非極端。
Hemi的立場始於明確的哲學立場。該協議定義為中立基礎設施——而不是金融中介。從本質上講，它的功能類似於互聯網的TCP/IP層：它處理數據，而不是決策。這種區分很重要，因為區塊鏈的基礎層不應該成為人類行為的裁決者。它的工作是根據數學而非道德來驗證交易。
在協議層面上，這意味著 Hemi 被設計為保持抵制審查。其以比特幣為基礎的證明證明（PoP）機制強化了這種中立性。網絡的代碼庫不包含對黑名單地址或強制特定法域制裁的邏輯。引入這樣的功能需要進行硬分叉——這樣的舉措將破壞信任並違背協議的基本原則。
但是去中心化並不對現實視而不見。合規性在必要時往往轉移到堆疊的更高層次。排序交易的實體——序列器——是最可能出現法律壓力的點。在 Hemi 的早期階段，運營序列器的基礎可能採取中立立場，選擇不進行審查。隨著系統轉變為去中心化的、由 veHEMI 治理的序列器集，這一決策成為集體治理的問題。社區可能會辯論是與監管期望保持一致，還是保持絕對中立——這一選擇可能會定義 Hemi 的長期身份。
更實際的合規措施可能會在 dApp 和介面層面上出現。基於 Hemi 构建的钱包、区块浏览器和 DeFi 平台通常由受监管的实体管理。它们可能会使用像 Chainalysis 或 TRM Labs 这样的工具，在用户界面上检测受制裁地址，防止在达到基础层之前的交互。這種模式——基礎中立性與表面層的合規性——反映了以太坊等主要去中心化生態系統的做法。
橋樑和隧道，資產在 Hemi 和其他鏈（如比特幣和以太坊）之間移動，帶來了另一個潛在的控制點。治理可能會決定限制或監控涉及受制裁實體的交易，儘管這樣的舉措需要社區共識。關鍵在於 Hemi 本身並不單方面強制遵從；它賦予參與者決定如何整合的權力。
最終，Hemi 的道路是一種務實的去中心化。它不尋求與監管機構對抗，也不會為了方便而妥協其架構。相反，它承認真正的中立性不在於忽視監管，而在於構建足夠靈活的系統，以讓參與者選擇他們的遵從程度。這是一種既尊重主權又負責任的模式——只有去中心化治理才能維持這種平衡。
上週，我的朋友 Fahad 和我坐在一間安靜的咖啡館，討論這個確切的困境。他向後靠，微微皺眉，“如果 Hemi 不阻止那些地址，那不是會產生風險嗎？”我微笑著攪拌我的咖啡，“也許。但這也創造了自由。這種自由正是互聯網曾經承諾的。”Fahad 想了一會兒，然後慢慢點頭，“所以這就像信任網絡保持中立，即使人們不這樣做。”我回點頭。“正是如此。這就是重點——建立一個即使在世界不公平時也能保持公正的系統。”
